Р Е Ш Е Н И Е
№ 3004
27.07.2018г., гр.Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен
съд, гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и девети юни две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НАДЕЖДА СЛАВЧЕВА
при секретаря Петя
Карабиберова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 3161 по описа на
съда за 2016 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявеният иск е за делба на недвижими имоти с правна квалификация чл.34, ал.1 ЗС и се движи по реда на чл.341 и сл. ГПК. Намира се в първа фаза - по допускане на делбата.
В исковата молба от „Футболен клуб
Векта” против Община Пловдив се твърди, че ищецът владее и ползва спокойно и
необезпокоявано повече от 10 години следния недвижим имот – футболно игрище,
ведно с построената съблекалня към него, със застроена площ от 248 кв.м.,
масивна едноетажна сграда – представляваща съблекалня и абонатна станция с обща
площ от 101 кв.м., съблекалня – едноетажна сграда, с площ от 75 кв.м.,
едноетажна сграда – помпена станция с площ от 44 кв.м., баскетболно игрище и
игрище за тенис корт, всички находящи се в имот „***”, за който е отреден
парцел ***, в квартал *** по РП на квартал „***” в гр.П., целият с площ от
82280 кв.м., при граници на тези имоти: от север - съществуваща ограда на
плувен комплекс „***”, от изток – ул. „***”, от юг – бул. „***”, от запад – ул.
„***”, който имот представлява поземлен имот с идентификатор *** по КККР на
гр.Пловдив, одобрени със заповед № РД-18-48/03.06.2009г. на И. д. на АГКК,
целият с площ от 82280 кв.м., с предназначение на територията – урбанизирана,
начин на трайно ползване: за спортна зала. Твърди се, че към настоящия момент
съществува съсобственост между „Футболен клуб Векта” и Община Пловдив, както
следва – за 76 735 върху 82 280 ид.ч. от недвижимия имот имало
издаден Акт за общинска собственост № *** на Район „Южен” при Община Пловдив, а
останалите идеални части – 5545/82 280 ид.ч. били собственост на ищеца. Посочено
е, че ищецът не оспорва собствеността на Община Пловдив по отношение на
описаната в акта за общинска собственост част от имота, но на основание
придобивна давност се легитимира като собственик на посочената част от поземлен
имот с идентификатор ***. Твърди се, че страните не могат доброволно да поделят
съсобствеността върху имота, поради което е направено искане за постановяване
на решение, с което да се допусне делба на описания недвижим имот, при посочените
в исковата молба квоти. С допълнителна молба от 25.05.2017г. и 17.07.2017г. е
посочено, че ищецът желае извършване на делба и върху сградите, заснети в
процесния имот -***, със ЗП от 2300 кв.м., ***, със застроена площ от 254
кв.м., ***, със ЗП от 159 кв.м., ***, със ЗП от 85 кв.м., ***, със ЗП от 152
кв.м., ***, със ЗП от 42 кв.м., ***, ***, сграда – без идентификатор, със ЗП от
248 кв.м., сграда – без идентификатор, със ЗП от 400 кв.м., стадион, с площ от
7140 кв.м., при квоти 60440/82280 ид.ч. за ищеца и 21840/82280 ид.ч. за
ответника.
В срока по
чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от Община Пловдив, със становище
за недопустимост и неоснователност на предявения иск за делба. Посочено е, че
ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.Пловдив е публична общинска собственост,
тоест, че целият имот е собственост на ответника и се отричат твърденията на
„Футболен клуб Векта”, сдружението да е придобило право на собственост върху
идеални части от имота. Посочено е, че с Акт за публична общинска собственост №
*** на Район „Южен”, на основание чл.2, ал.1, т.6, чл.3, ал.2, т.2 ЗОС, във
връзка с параграф 6 и 7 ПЗР на ЗМСМА – считано от 1991г., Решение № 80, взето с
протокол № 6 от 01.04.1997г. на Общински съвет – Пловдив е актуван имот пл.№ ***
в *** – ***, кв *** по плана на кв. „***“, одобрен със заповед №
450/15.06.1981г., представляващ *** с обща площ от 76735 кв.м., масивна сграда
на един етаж – зала „***” – застроена на 1536 кв.м., масивна сграда на един
етаж, тенис зала – застроена на 726 кв.м., масивна едноетажна сграда,
съблекалня, абонатна станция – застроена на 101 кв.м., съблекалня, едноетажна
сграда – застроена на 75 кв.м., едноетажна сграда, помпена станция – застроена
на 44 кв.м., масивна едноетажна сграда, съблекалня за футболно игрище –
застроена на 248 кв.м. Твърди се, че със заповед № РД-02-14-2235/27.12.2000г.
на Министерството на регионалното развитие и благоустройството на основание
чл.11 от Закона за единния кадастър е одобрен кадастрален план в мащаб 1:500 на
кв. „Въстанически”, гр.Пловдив, съгласно който бивш имот пл.№ *** по отменен
кадастрален план след оцифряването е записан с пл.№ *** и придобива друга
конфигурация, различаваща се по големина в североизточната си част от стария
имот, като присъединеното към новообразувания имот е също общинска собственост.
Твърди се, че след влизане в сила на плана, одобрен със заповедта от
27.12.2000г. за новообразувания имот не е съставен акт за общинска собственост,
но на основание чл.2, ал.1, т.2 ЗОС, във връзка с параграф 7, ал.1, т.3 и т.6
ПЗР на ЗМСМА и параграф 42 ПЗР на ЗИД на ЗОС, имотът е общинска собственост. Посочено
е, че съобразно кадастралната карта на гр.Пловдив, одобрена със заповед №
РД-18-48/03.06.2009г. на И. д. на АГКК, последно изменена със заповед №
КД-14-16-1352/27.10.2009г. на Н. на СГКК – Пловдив, поземлен имот с
идентификатор *** съответства на новообразувания имот пл.№ ***, кв.*** по плана
на кв. „***”, одобрен със заповед № РД-02-14-2235/27.12.2000г. на МРРБ. Посочено
е, че с Акт за публична общинска собственост № *** на район „Южен”, на
основание чл.2, ал.1, т.2 ЗОС, във връзка с параграф 7, ал.1, т.3 и т.6 ПЗР на
ЗМСМА и параграф 42 ПЗР към ЗИД на ЗОС, чл.3, ал.2, т.3 ЗОС, във връзка с
решение № 80, взето с протокол 6/01.04.1997г. на Общински съвет Пловдив и
чл.59, ал.1 ЗОС, е актуван поземлен имот с идентификатор ***, с площ 82278
кв.м., ведно с построените в него сгради с идентификатори ***, със ЗП от 2300
кв.м., ***, със застроена площ от 254 кв.м., ***, със ЗП от 159 кв.м., ***, със
ЗП от 85 кв.м., ***, със ЗП от 152 кв.м., ***, със ЗП от 42 кв.м., а сгради с
идентификатори ***, със ЗП от 22 кв.м., ***, със ЗП от 273 кв.м.,
представляващи временни преместваеми обекти били общинска собственост на
основание чл.2, ал.1, т.1 ЗОС. Възразява се на твърдението на исковата молба,
че идеални части от недвижимия имот са придобити по давност, като се съдържа
позоваване на разпоредбата на чл.86 ЗС относно ограничението за придобиване по
давност на общински имоти, както и на чл.7, ал.1 ЗОС. Посочено е, че в
изпълнение на решение № 180, взето с протокол № 17 от 11.06.1999г. и решение №
337/взето с протокол № 39 от 16.12.1999г. на Общински съвет Пловдив е сключен
Договор за концесия от 10.01.2000г. между Община Пловдив и „Дайли” ООД, в
качеството му на к., за срок от 15 години, върху част от недвижим имот –
публична общинска собственост. На 28.04.2006г. между концесионера и „Векта” ООД
бил сключен договор за наем за срок от 10 години на футболно игрище, съблекалня
с площ от 248 кв.м., масивна едноетажна сграда – представляваща съблекалня и
абонатна станция с обща площ от 101 кв.м., съблекалня – едноетажна сграда, с
площ от 75 кв.м., едноетажна сграда – помпена станция с площ от 44 кв.м.,
баскетболно игрище и игрище за тенис корт, всички находящи се в имот „***”, за
който е отреден парцел ***, в квартал *** по РП на квартал „***” в гр.П.,
целият с площ от 76735 кв.м., ведно с частта от имота с площ от около 57600 дка.
Договорът за концесия от 10.01.2000г. бил прекратен с изтичане на срока на
договора, във връзка с което била назначена комисия от к. на Община Пловдив,
която да приеме имота от концесионера. Установено било, че в общинския имот се
намира „Векта” ООД, което отказвало доброволно да предаде имота, видно от
констативен протокол от 12.02.2015г. Била издадена и заповед № 15 ОА
1482/05.06.2015г. за изземване на части от недвижим имот – публична общинска
собственост. Тоест била упражнявана фактическа власт върху имота, но на
основание сключен наемен договор, и то от „Векта” ООД, а не от ищеца. Не бил
налице и субективният елемент от владението. Направено е искане за отхвърляне
на предявения иск. Претендирани са разноски.
Съдът,
като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по
вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
По делото е представена справка по
кадастралната карта за поземлен имот с идентификатор ***, с адрес на поземления
имот гр.П., п.к.***, ***, с площ 82280 кв.м., предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: За спортна зала.
Представена е скица
на ***, от кв.*** по рег. план на кв.***, одобрен със заповед №
ОА-1770/16.09.2005г., с отразен собственик Община Пловдив, по силата на акт № ***
за ПОС. Представена е и скица №*** на поземлен имот с идентификатор ***, издадена
от СГКК – гр.Пловдив, с отразени сгради, които попадат в имота с идентификатори
№№***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и ***.
Видно от Акт № *** за държавна
собственост на недвижим имот от 04.01.1984г., актувана е новопостроена спортна
зала „***”, с площ 1750 кв.м., състояща се от спортна зала и помощни помещения
– две складови помещения, две съблекални, две бани, две тоалетни, стая за л.,
две помещения за т., два гардероба, фоайе и трафопост, построена върху терен на
***, в който има построени и две съблекални, плувни басейни, игрища, а с Акт № ***
за държавна собственост на недвижим имот от 20.07.1989г., издаден от Общински
народен съвет – гр.Пловдив, е актувана нежилищна сграда, с площ 623 кв.м.,
използваща се като тенис зала, със съблекални, бани, тоалетни, три стаи и други
помощни помещения, построена върху терен на ***.
Със заповед № 2292 от 21.09.1993г. на ***
на финансите е наредено изземване от Конфедерацията на независимите синдикати в
България на ***, находящ се в гр.П., както и на цялото движимо имущество,
находящо се в имота.
По делото е представено Решение № 80,
взето с Протокол № 6 от 01.04.1997г. на Общински съвет Пловдив относно
обявяване на имоти публична общинска собственост, ведно със списък на имоти към
същото, в т.19 от който е включен ***– Община П., дворно място и сгради,
находящи се на бул. „***”.
Представен е Акт № *** за публична
общинска собственост от 16.07.1998г., видно от който е актуван недвижим имот
пл.№***, за който е отреден парцел *** по плана на кв. „***”, одобрен със
заповед № 450 от 15.06.1981г., представляващ ***– дворно място с обща площ от 76735 кв.м. и
масивна сграда на един етаж – зала „***“, застроена на 1536 кв.м. и масивна
сграда на един етаж – тенис зала, застроена на 726 кв.м., масивна едноетажна
сграда – съблекалня, абонатна станция на 101 кв.м., съблекалня едноетажна
сграда, застроена на 75 кв.м., едноетажна сграда помпена станция, застроена на
44 кв.м., масивна едноетажна сграда – съблекалня за футболно игрище, застроена
на 248 кв.м. Отразено е, че върху същото дворно место има изградени и два
плувни басейна, баскетболно игрище, тенис на корт, футболно игрище.
С Решение № 180, взето с Протокол № 17
от 11.06.1999г. на Общински съвет – Пловдив е открита процедура за предоставяне
на концесия на недвижим имот, публична общинска собственост, съставляващ „***”
в район Южен, представляващ част от недвижим имот на ***, с площ 76735 кв.м., а
с Решение № 337, взето с Протокол № 39 от 16.12.1999г. е определено „Дайли” ООД
за к. на *** към ***, със срок на концесията 15 години, от датата на
подписването му. Приложен е и сключеният договор за предоставяне на концесия от
10.01.2000г. между Община Пловдив и „Дайли” ООД, с предмет – „***”, целият от
76 735 кв.м., ведно с построените в него масивна едноетажна сграда –
съблекалня, абонатна станция, застроена на 101 кв.м., съблекалня, застроена на
75 кв.м., помпена станция, застроена на 44 кв.м., съблекалня за футболно
игрище, застроена на 248 кв.м., два плувни басейна, баскетболно игрище, игрище
за тенис на корт, футболно игрище.
Представено е разрешение за ползване №
304 от 04.08.2000г. на ММРБ-Дирекция за национален строителен надзор на *** към
***–***, кв.*** по регулационния план на кв. „***”, гр.Пловдив.
Със заповед № РД-02-142235/27.12.2000г. на М.
на РРБ е одобрен кадастрален план в мащаб 1:500 на кв. „Въстанически” на
гр.Пловдив. Със заповед № КД-14-16-1352/27.10.2009г. на Н. на СГКК – гр.П. е
одобрено изменение в кадастралната карта и регистри на гр.Пловдив, изразяващо
се в нанасяне на нови обекти в КККР, сред които поземлен имот с идентификатор ***,
площ 82277 кв.м., начин на трайно ползване: за***, собственост на Община
Пловдив, въз основа на АОС № ***, както и сгради с идентификатори №№***, ***, ***,
***, ***, ***, *** и***.
С Акт за узаконяване № *** на Община
Пловдив, Дирекция „Устройствено планиране, архитектура и благоустройство” е
узаконен ресторант в ***–***, кв.*** по плана на кв. „***”, гр.Пловдив.
Представен е договор за наем от
28.04.2006г., сключен между „Дайли” ООД, в качеството му на наемодател и
„Векта” ООД, в качеството му на наемател, по силата на който е предоставен за
временно и възмездно ползване недвижим имот – футболно игрище, ведно с
построената в него съблекалня със ЗП от 248 кв.м., масивна едноетажна сграда –
съблекалня, абонатна станция, застроена на 101 кв.м., съблекалня, застроена на
75 кв.м., помпена станция, застроена на 44 кв.м., баскетболно игрище, игрище за
тенис на корт, за срок от 10 години, считано от 01.01.2006г.
Видно от протокол № 36 от 15.01.2015г.
на Комисия за контрол на изпълнение на концесионните договори към Община
Пловдив, е взето решение да се изготви заповед на к. на Община Пловдив за
назначаване на комисия за приемане на отдадения на концесия обект – „***”, за
който е отреден парцел *** в кв.*** по регулационния план на кв. „***”, целият
с площ 76735 кв.м., ведно с построените в него сгради.
Със заповед № 15ОА329 от 10.02.2015г.
на к. на Община Пловдив е назначена комисия в посочен в заповедта състав, която
да приеме на 12.02.2015г. обекта, отдаден на концесия, както и констативен
протокол от 12.02.2015г., според който концесионерът не е освободил
концесионния обект, като е налице отказ на упълномощен представител на „Дайли”
ООД и отказ от з. п. на „Векта” ООД да предадат стопанисваната част от обекта.
Представено е писмо от Община Пловдив
до „Векта” ООД, изх.№ ***, с предоставен 7-дневен срок за освобождаване на
недвижимия имот, предмет на договора за наем, както и уведомяване започването
на административно производство по издаване на заповед на основание чл.65 ЗОС. Представена
е заповед № 15ОА7482/05.06.2015г. на к. на Община Пловдив, с която е наредено
изземване на описаните в заповедта части от недвижим имот – публична общинска
собственост от „Векта” ООД, ЕИК *********.
С Акт № *** за публична общинска собственост от 14.07.2016г. е актуван поземлен имот с идентификатор***, с площ 82278 кв.м., ведно с построените в него сгради с идентификатори ***, със ЗП от 2300 кв.м., ***, със застроена площ от 254 кв.м., ***, със ЗП от 159 кв.м., ***, със ЗП от 85 кв.м., ***, със ЗП от 152 кв.м., ***, със ЗП от 42 кв.м. Отразено е, че сгради с идентификатори ***, със ЗП от 22 кв.м., ***, със ЗП от 273 кв.м., представляващи временни преместваеми обекти, са общинска собственост на основание чл.2, ал.1, т.1 ЗОС.
Представен е изпълнителен лист от 14.12.2016г. по в.гр.д. № 2477/2016г. на ПОС, по силата с който е разпоредено Община Пловдив да предаде на Футболен клуб „Векта” владението на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Пловдив, футболно игрище, ведно с построената съблекалня към него, със ЗП от 248 кв.м., съблекалня и абонатна станция, със ЗП от 101 кв.м., съблекалня, с площ от 75 кв.м., помпена станция с площ от 44 кв.м., баскетболно игрище и игрище за тенис на корт.
Представен е протокол за въвод във владение от 05.01.2017г. на *** по *** № *** , образувано въз основа на изпълнителен лист от 14.12.2016г., издаден въз основа на решение № 1621 от 09.12.2016г. по в.гр.д. № 2477 по описа на ПОС за 2016г. на Сдружение „Футболен клуб Векта” в следния имот – ПИ с идентификатор ***, целият с площ от 82 280 кв.м., футболно игрище, ведно с построената съблекалня към него, със ЗП от 248 кв.м., съблекалня и абонатна станция, със ЗП от 101 кв.м., съблекалня, с площ от 75 кв.м., помпена станция с площ от 44 кв.м., баскетболно игрище и игрище за тенис на корт, както и протокол за въвод от 09.01.2017г., 12.01.2017г.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на св.Е. и Д.. Първият свидетел изяснява, че от 2006г. е регистриран като п. на Зоналния съвет на БФС – Пловдив. ФК „Векта” бил регистриран през 2006г. Установило се, че на терена на бившия *** могат да се провеждат футболни срещи, като в тази връзка сезонна комисия проверявала терена, както и дали помещенията – санитарни възли, бани, тоалетни отговарят на изискванията. Лично свидетелят бил ходил на обекта през април – май 2006г., преди първенството и казал на ръководството, че състоянието, в което той се намира, не отговаря на изискванията, тъй като теренът не бил поддържан, съблекалните били порутени, нямало душове. От 2006г. до момента имотът се стопанисвал от ФК „Векта”, който бил редовен член на футболния съюз, като били направени необходимите ремонти на санитарни възли, бани и др. Там били правени квалификации и били заплащани наеми на ФК „Векта”, като свидетелят не знаел от 2006г. до момента някой друг да ползва имота или да има претенции към него. От началото на 2016г. свидетелят разбрал от общината и от г-н К., че комплексът е затворен и занапред ще се контактува с общината, за да се ползват площадките. Свидетелства, че ФК „Векта” е направил редица подобрения в имота по терен, съблекални, пейки, изкуствени игрища, като в школата на клуба има над 200 деца и много т. и персонал. Управата на клуба приемала този имот повече от свой. От 2006г. до момента никакви други футболни клубове не били тренирали на терена. За ръководството на съвета на БФС, ФК „Векта” бил собственик на стадиона. Св.Д. разяснява, че от началото на 2006г. тренировките на ФК „Векта” се провеждали на ***, до 2016г., когато станали разправиите с общината и било забранено влизането в имота. През 2006г. имотът бил запусната ливада, като от този момент до сега всички буренаци се изчистили, теренът се направил с дренаж, било направено ново тревно покритие, възстановена била цялата канализация, изкуствени терени, места за кафе. ФК „Векта” се чувствали като собственици, тъй като инвестицията, която била направена, била направена като за собственост. Свидетелства, че не знае да се плаща наем, като от 2006г. никой не бил оспорвал собствеността на клуба. През всички години идвали представители на общината, за да проверяват как се стопанисва теренът, като свидетелят не можел да си обясни защо общината се намесила и се спирало нещо, в което били инвестирани много пари.
По делото е прието заключение на изготвената съдебно-техническа експертиза, със задача дали имотът, описан в Акт за общинска собственост от 1998г. е идентичен с делбения имот, като проследи и регулационния статут на имота и изменението в регулацията от 1998г., според което от сравняването на площите пл.№ *** по плана от 1981г. с идентичния му имот пл.№ *** от 2000г. е видно, че разликата в площите между тях /82278 кв.м. и 76735 кв.м./ е 5543 кв.м. Единствената промяна в регулацията на имот пл.№ ***, кв.*** по КРП от 1981г. е станала с проект за изменение на ПУП-ПРЗ и схеми на инженерна инфраструктура на част от кв.*** по плана на кв.***, като от ***-*** се образуват нови ***-*** със запазване на застрояването и ***– *** с ново свободно застрояване.
При
така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
С исковата молба Сдружение
„Футболен клуб Векта” претендира да владее спокойно и необезпокоявано повече от
10 години недвижим имот – футболно игрище, ведно с построената съблекалня към
него, със застроена площ от 248 кв.м., масивна едноетажна сграда –
представляваща съблекалня и абонатна станция с обща площ от 101 кв.м.,
съблекалня – едноетажна сграда, с площ от 75 кв.м., едноетажна сграда – помпена
станция с площ от 44 кв.м., баскетболно игрище и игрище за тенис корт, всички
находящи се в имот „***”, за който е отреден парцел *** – ***, в квартал *** по
РП на квартал „***” в гр.Пловдив, целият с площ от 82280 кв.м., който имот
твърди да представлява поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Пловдив,
одобрени със заповед № РД-18-48/03.06.2009г. на И. д. на АГКК, с предназначение
на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване: за спортна зала,
поради което и твърди да е съсобственик на основание давностно владение, с
Община Пловдив на описания недвижим имот.
С допълнителни
молби от 25.05.2017г. и 17.07.2017г. е посочено, че ищецът желае извършване на
делба и на три групи сгради в процесния имот – Първа група, нанесени в
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Пловдив с идентификатори,
както следва -***, със ЗП от 2300 кв.м., ***, със застроена площ от 254 кв.м., ***,
със ЗП от 159 кв.м., ***, със ЗП от 85 кв.м., ***, със ЗП от 152 кв.м., ***,
със ЗП от 42 кв.м.; Втора група сгради с идентификатори ***, със ЗП от 22 кв.м.
и ***, със ЗП от 273 кв.м.; Трета група сгради и подобрения, трайно прикрепени
върху поземления имот, за които липсват данни от КККР – сграда, със ЗП от 248
кв.м., брой етажи: 1, предназначение: съблекалня до стадион, сграда със ЗП от
400 кв.м., брой етажи: 1, предназначение:
трибуна за стадион, стадион, с площ от 7140 кв.м., като по отношение на
сградите също се твърди да са владени повече от 11 години от „Футболен клуб
Векта” спокойно и необезпокоявано.
В хода на
производството по делото твърденията на ищеца неколкократно са променяни, като
с първоначално подадената искова молба се твърди наличие на съсобственост между
футболния клуб и Община Пловдив, и не се оспорва собствеността на ответника по
отношение на посочената в акт за общинска собственост част от ПИ с
идентификатор ***, а впоследствие, с молба, вх.№ 13539 от 08.03.2017г. /л.271 и
сл./ и молба, вх.№ 21961 от 11.04.2018г. /л.502/ се твърди, че футболният клуб
е собственик на целия имот на основание давностно владение, като е направено
искане да се приеме за установено, че Община Пловдив не притежава право на
собственост върху имота. Така предявеният установителен иск не е приет за
съвместно разглеждане в процеса, видно от постановеното в съдебно заседание на
16.03.2017г. определение. В хода на устните състезания по делото отново се поддържа
искането за допускане на делба между страните.
При
така заявеното и поддържано основание за собственост на ищеца, както и след
преценка на целия събран по делото доказателствен материал, съдът намира, че
искът за делба не е доказан по основание. От събраните по делото писмени
доказателства се налага извод, че недвижимият имот, както и построените в имота
сгради са публична общинска собственост. С Акт за публична общинска собственост
№ *** на Район „Южен”, на основание чл.2, ал.1, т.6, чл.3, ал.2, т.2 ЗОС, във
връзка с параграф 6 и 7 ПЗР на ЗМСМА – считано от 1991г., Решение № 80, взето с
протокол № 6 от 01.04.1997г. на Общински съвет – Пловдив е актуван имот пл.№ **
в УПИ ***, кв.*** по плана на кв. „***”, одобрен със заповед №
450/15.06.1981г., представляващ *** – Дворно място с обща площ от 76735 кв.м.,
масивна сграда на един етаж – зала „***” – застроена на 1536 кв.м., масивна
сграда на един етаж, тенис зала – застроена на 726 кв.м., масивна едноетажна
сграда, съблекалня, абонатна станция – застроена на 101 кв.м., съблекалня,
едноетажна сграда – застроена на 75 кв.м., едноетажна сграда, помпена станция –
застроена на 44 кв.м., масивна едноетажна сграда, съблекалня за футболно игрище
– застроена на 248 кв.м. Актовете за държавна, съответно за общинска
собственост, са официални документи, съставени от длъжностни лица по определен
ред и форма, с които се удостоверява възникването, изменението и погасяването
на държавната, съответно на общинската собственост. Освен описание на имота и
неговото местонахождение, в акта се посочва и основанието - както правното,
така и фактическото, по силата на което имотът е станал държавна /общинска/
собственост. Това е така, тъй като актовете за държавна /общинска/ собственост
нямат правопораждащо действие, като следва да се установи придобиването на
право на собственост по някой от предвидените в чл. 77 ЗС способи за това.
Съдът намира за доказан фактът, че процесният недвижим имот и сгради
са общинска собственост. Общините могат да придобиват право на собственост и по
някои специфични само за тях способи – напр. по силата на закон, с който бивши
държавни имоти се определят за общински или се предоставят в собственост на
общините - чл.2, ал.1, т.1 и т.2 от Закона за общинската собственост. Такива
закони са например параграф 6 и 7 от ПЗР на ЗМСМА, параграф 42 ПЗР на ЗИД на ЗОС
/обн. ДВ, бр.96 от 1999 г./. Законът за местното самоуправление и
местната администрация, обн., ДВ, бр.77 от 17.09.1991г., в сила от
17.09.1991г., въвежда предметно разграничение между държавната и общинската
собственост, като с разпоредбата на параграф 7 ПЗР на закона е извършено
изброяване на онези държавни имоти, които от момента на влизане в сила на
закона преминават в собственост на общините. Всички имоти, заварени от
разграничителната норма по параграф 7 ПЗР на ЗМСМА, са били актувани като
държавна собственост, при действащата тогава Наредба за държавните имоти.
Разпоредбата на параграф
7 ПЗР на ЗМСМА е предвиждала, че с влизане в сила на този закон
преминават в собственост на общините и следните държавни имоти - водоизточниците,
включително подземните и минерални води, които се ползват само от съответната
община, заедно с водовземните съоръжения и довеждащите мрежи и съоръжения, язовири, езера и принадлежащите към тях
плажове, кариери за инертни и други материали от местно значение, незастроените
парцели и имоти в селищните територии, предназначени за жилищно строителство,
обществени, благоустройствени и комунални мероприятия, придобити чрез
отчуждително производство, с изключение на подлежащите на връщане на предишните
им собственици, общинските пътища, улиците, булевардите, площадите,
обществените паркинги в селищата и зелените площи за обществено ползване, жилищните
обекти, изградени по реда на чл.117 ЗТСУ за оборотни жилища или за социални
мероприятия, включително за отдаване под наем на социално слаби семейства, обектите
на общинската инфраструктура с местно значение, предназначени за
административни потребности на общините, както и за здравно, образователно,
културно, търговско, битово, спортно и комунално обслужване, мрежите и
съоръженията на техническата инфраструктура на транспортната, енергийната,
водоснабдителната, канализационната, съобщителната и инженерно-защитната
система, които обслужват само територията на съответната община и не са
включени в уставния фонд на търговски дружества. По силата на закона правото на
собственост на държавата върху тези обекти е прекратено и те са прехвърлени в
собственост на общините. По делото са представени вписаните в Акт за публична
общинска собственост №***,
Акт № ***
за държавна собственост на недвижим имот от 04.01.1984г., видно от който е
актувана новопостроена спортна зала „***”, с площ 1750 кв.м., построена върху терен на работнически
спортен комплекс, в който има построени и две съблекални, плувни басейни,
игрища, както и Акт № ***
за държавна собственост на недвижим имот от 20.07.1989г., издаден от Общински
народен съвет – гр.Пловдив, видно от който е актувана нежилищна сграда, с площ
623 кв.м., използваща се като тенис зала, със съблекални, бани, тоалетни, три
стаи и други помощни помещения, построена върху терен на***, поради което съдът намира, че тези
имоти са станали общинска собственост, като законова последица от вещноправното
действие на правната норма на параграф 7.
Освен това с решение № 80, взето
с протокол № 6 от 01.04.1997г. , на основание параграф 5 ПЗР на ЗОС, във връзка
с чл.3, ал.2 ЗОС, е обявен за публична общинска собственост на Община Пловдив ***–
дворно място и сгради, а според разпоредбата на чл.3, ал.2 ЗОС публична общинска собственост са имотите
и вещите, определени със закон; имотите, предназначени за изпълнение на функциите на органите на
местното самоуправление и местната администрация; други имоти, предназначени за трайно задоволяване на обществени
потребности от местно значение, определени от общинския съвет. От приетото по делото заключение на СТЕ, както и от дадените разяснения
в съдебно заседание на 14.12.2016г. се установява, че процесният имот винаги е
бил с отреждане УПИ ***–***.
При тези данни не би могло да се
приеме, че съсобственик в процесния недвижим имот е ищецът, на твърдяното с
исковата молба придобивно основание - давностно владение, тъй като не е
проведено доказване за фактическото упражняване на право на собственост през
период от време, по-дълъг от 10 години. Съгласно съответните редакции на чл.86
ЗС, в периода от 1951г. до 1990г. не могат да се придобиват по давност вещи,
социалистическа собственост, от 1990г. до 1996г. тази забрана важи за вещ, която
е държавна или общинска собственост, а след влизане в сила на 01.06.1996г. на
ЗОС забраната се отнася за вещи, публична общинска собственост. В този смисъл е
и разпоредбата на чл.7, ал.1 ЗОС.
Освен това, в
подкрепа на твърденията по исковата молба са ангажирани гласни доказателства,
чрез разпит на св. Е. и Д., които обаче не са в достатъчна степен категорични.
В тази насока съдът съобрази и обстоятелството, че имотът е предоставен на
концесия от Община Пловдив по договор от 10.01.2000г. на „Дайли” ООД, за срок
от 15 години, считано от датата на сключването му, а от своя страна
концесионерът „Дайли” ООД е сключил на 28.04.2006г. договор за наем с „Векта”
ООД, със з. п. П.Н., със срок 10 години. По договора за наем е предоставено за
временно и възмездно ползване футболно игрище със съблекалня на 248 кв.м.,
съблекалня и абонатна станция на 101 кв.м., съблекалня на 75 кв.м., помпена
станция на 44 кв.м., баскетболно игрище и игрище за тенис на корт. Според т.1.1
от договора за наем наемателят има право да ползва вещта за развитие на спорта
футбол и за състезателно-тренировъчна дейност на ФК “Векта“. Следователно търговското
дружество „Векта” ООД има качеството на държател на имота, по силата на
договора за наем с „Дайли” ООД. Доколкото обаче това дружество и ищецът в
настоящето производство - Сдружение „Футболен клуб Векта” се представляват от
едно и също физическо лице – П.В.Н., не е логично да се приеме, че футболният
клуб владее същия имот, но с намерение да го свои. Самото владение включва както
обективен елемент /упражняването на фактическа власт/, така и субективен
елемент /намерение да се свои вещта/, като предвид изложените съображения съдът
намира, че не се установява от събраните доказателства субективният елемент на
владението, а само изтичането на определения в закона период от време не е
достатъчен да обоснове собствеността. В подкрепа на формирания извод е и
обстоятелството, че ищецът, макар и след завеждане на делото, е отправил искане
до Община Пловдив за наемане на спортния комплекс, с писмо, вх.№ 16 КЛ
182/28.03.2016г. /л.165 от делото/, приложено към отговора на исковата молба, което
представлява индиция за това, че не е своил имота, нито е манифестирал такова
поведение спрямо собственика му – ответната Община Пловдив.
Ето защо съдът намира, че по делото не е доказано между „Футболен клуб Векта” и Община Пловдив да е налице съсобственост по отношение на процесния недвижим имот, поради което искът за делба на същия следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
При този изход на делото, с оглед разпоредбата на чл.9 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс, съдът намира, че в тежест на ищеца следва да се възложи внасянето на държавна такса по делото в размер на 100 лв.
От ответната страна е направено искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, поради което и на основание чл.78, ал.8 ГПК, във връзка с чл.37 ЗПП и чл.25, ал.3, във връзка с ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ, съдът намира, че ищецът следва да бъде осъден да заплати на Община Пловдив сумата от 300 лв. юрисконсултско възнаграждение.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Сдружение
„Футболен клуб Векта”, с ЕФН **********, със седалище и адрес на управление
гр.Пловдив, ул. „Васил Левски” № 170, представлявано от П.В.Н. ***, БУЛСТАТ ***,
с адрес гр.***, със законен представител И.Т. – К. иск за съдебна делба по отношение
на следния недвижим имот – Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Пловдив, одобрени със Заповед №
РД-18-48/03.06.2009г. на И. д. на АГКК, последно изменение със Заповед №
КД-14-16-1241/20.09.2011г. на Н. на СГКК – Пловдив, с адрес на поземления имот:
гр.П., п.к.***, ***, с площ 82278 кв.м., трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: За спортна зала, стар идентификатор ***,
номер по предходен план: 125, кв.40, парцел І, при съседи:***, ***, ***, ***, ***,
***, ***, ***, ***, ***, със сградите, които подадат в имота: Сграда ***, със застроена
площ 2300 кв.м., брой етажи:1, предназначение: Спортна сграда, база; Сграда ***,
със застроена площ 254 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Друг вид обществена
сграда, Сграда ***, със застроена площ 159 кв.м., брой етажи: 1,
предназначение: Друг вид обществена сграда, Сграда ***, със застроена площ 85
кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Друг вид обществена сграда, Сграда ***,
със застроена площ 152 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Друг вид сграда за
обитаване, Сграда ***, със застроена площ 42 кв.м., брой етажи: 1,
предназначение: Селскостопанска сграда, Сграда ***, със застроена площ 22 кв.м.,
брой етажи: 1, предназначение: Друг вид обществена сграда, Сграда ***, със застроена
площ 273 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Селскостопанска сграда; Сграда,
със застроена площ 248 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: съблекалня до
стадион, сграда със застроена площ 400 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: трибуна за стадион, Стадион,
с площ от 7140 кв.м.
ОСЪЖДА Сдружение „Футболен
клуб Векта”, с ЕФН **********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив,
ул. „Васил Левски” № 170, представлявано от П.В.Н. да заплати по сметка на Пловдивски районен съд държавна такса в размер на
100 лв. /сто/ лв.
ОСЪЖДА Сдружение „Футболен
клуб Векта”, с ЕФН **********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив,
ул. „Васил Левски” № 170, представлявано от П.В.Н. ***, БУЛСТАТ***, с адрес гр.Пловдив, пл. „Стефан Стамболов” № 1,
със з. п. И.Т. – К. сумата от 300 лв. /триста/ разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!ВГ