О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../…….06.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдията Атанасов
въззивно частно търговско дело №1021 по описа за
2019г.,
Производството е по реда чл.122 от ГПК.
Образувано е за разрешаване на препирня за местна подсъдност, повдигната с Определение №7919 от 19.06.2019г. по гр.д.№9345/2019г. по описа на Районен съд Варна, между съдът, постановил определението и Районен съд София, за разглеждане на подадена пред последния съд искова молба от ЗД “Бул Инс“ АД, с която е предявен иск с правно основание чл.500, ал.1, т.1 и т.3 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на Н.А.Д., да заплати сумата от 935лв., представляваща заплатено от застрахователя на увредено при ПТП лице, обезщетение за имуществени вреди, причинени виновно от ответника при управление на застраховано при ищеца МПС по застраховка “Гражданска отговорност“, и сумата от 210.37лв., представляваща мораторна лихва.
След преценка на данните по делото, съдът намира следното:
Повдигнат е спор /препирня/ за местна подсъдност между две районни съдилища, които принадлежат към различни по-горни съдилища, ето защо компетентен да се произнесе по спора за местна подсъдност на основание чл.122, изр.2 от ГПК е ОС Варна, като по-горен на съда, попадащ в неговия район, който последен е отказал да разгледа делото-РС Варна.
Както вече бе посочено по-горе производството пред Районен съд София, е образувано по предявена претенция от застраховател по гражданска отговорност, против водач на МПС, който е причинил вреди на трето лице, при управление на застрахованият лек автомобил, след употреба на алкохол над допустимите норми и който е напуснал мястото на ПТП.
С Определение №122205 от 22.05.2019г. Районен съд София е приел, че по отношение на предявения иск, намират приложение разпоредбите на чл.113 от ГПК, според които компетентен да разгледа спора е съдът, в чийто район е настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес-по постоянния. Ето защо и тъй като настоящият адрес на ищеца е в гр.Варна, е приел, че претенцията не му е подсъдна, респективно служебно е прекратил производството и го е изпратил на Районен съд Варна, като местно компетентен да разгледа спора.
Настоящия състав на въззивният съд, намира изводите на РС София за неправилни, тъй като в случая не се касае за иск срещу потребител. Това е така защото с оглед предмета на спора-реализиране на регресно право на застраховател на основание специалната разпоредба на чл.500 от КЗ, отговорността на ответника не е породена от клаузите на застрахователният договор, а е резултат от проявеното от него противоправно поведение. В този смисъл, макар и имащ качеството на застрахован, ответникът не се явява потребител на застрахователна услуга на основание чл.2, ал.2 от КЗ, доколкото не черпи права или не отговаря към застрахователя по силата на сключен договор. След като отговорността на ответника е деликтна, а не договорна, същия не попада и в обхвата на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП.
С оглед изложеното, настоящият състав на съдът намира, че компетентен да разгледа подадената искова молба от ЗД “Бул Инс“ АД, против Н.А.Д., е Районен съд София, а не Районен съд Варна.
Воден от горното и на основание чл.122, изр.2 от ГПК, Окръжен съд Варна
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ Районен съд София за местно компетентен съд да разгледа иска
с правно основание чл.500, ал.1, т.1 и т.3 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявен
от ЗД “Бул Инс“ АД, против Н.А.Д. и изпраща делото на Районен съд София за
произнасяне.
Препис от
настоящото определение да се изпрати на Районен съд Варна
за сведение относно приключилото ч.гр.д.№9345/2019г. по описа на същия съд.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.