№ 440
гр. Сливен, 25.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20222230200205 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от
управителя СТ. Д. Н. и от адв.С.А. от АК-Стара Загора, надлежно
упълномощен от 12.07.2021 г.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
ст.юриск.А.Г., надлежно упълномощен с пълномощно №
ДОК22000878/14.01.2022 г. на Изп.директор на ИА „ГИТ“ – София.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетели пор.№№ 4 и 5, редовно призовани, се явяват лично.
Съдът констатира, че по делото с молба, подадена в СлРС на 08.03.2022
г. е представена подписана жалбата. Съдът намира, че в настоящото с.з.
следва да връчи екземпляр от подписаната жалба на процесуалния
представител на въззиваемата страна.
Ст.юриск.Г.: Получих екземпляр от жалбата.
Адв.А.: Да се даде ход на делото.
УПРАВИТЕЛЯТ Н.: Нямам възражения по даване ход на делото.
Ст.юриск.Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв.А.: Поддържам жалбата. На този етап няма да сочим други
доказателства. Да се приобщи административно-наказателната преписка.
УПРАВИТЕЛЯТ Н.: Съгласен съм с адвоката си.
Ст.юриск.Г.: Оспорвам жалбата. Няма да правя други искания за
събиране на доказателства на този етап, всичко сме представили с
преписката.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 20-
002982/27.05.2021 г. на Директора на Д „ИТ“ – Сливен.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Г.Е.С. - 29 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Т. Й. Д. - 58 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
КР. П. Д. - 42 г., българска гражданка, с висше образование, разведена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Г.С.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Д „ИТ“ – Сливен на длъжност старши
инспектор. При извършена проверка на 12.05.2021 г. заедно с г-н Т.Д. на
обект – строителен обект на ул.*****, установихме че на втория етаж се
извършват строителни дейности, където имаше двама работници, единият от
които беше Д.Д.. Когато ги попитахме към коя фирма са съответно, дали са
към фирма и дали работят към някоя от фирмите или към тази фирма, която
строи там, те отговориха, че апартаментът е техен и не са работници. Но в
последствие, след като се свързахме с техническия ръководител на другата
фирма „Б.“, те бяха писани в началния инструктаж на тяхната книга като
работници на „К.М.“. Фирма „Б.“ и „К.М.“ мисля, че имат споразумение за
извършване на работа по техни си строителни дейности и след като се
свързахме с управителя на „К.М.“ той потвърди, че тези двамата, които са на
обекта, са негови работници. При представяне на документите в Д „ИТ“
управителят на „К.М.“ представи граждански договори и се установи, че
реално нямат сключен трудов договор с работника Д.Д.. Съставени са два
акта за двамата работници. Не си спомням дали в протокола има предписание
за изпълнение. При проверката на лицата не бяха дадени декларации за
попълване по простата причина, че след като казаха, че апартаментът е техен,
преценихме че наистина е техен и заради това основание не сме дали
декларации на тези работници за попълване.
Адв.А.: Нямам въпроси.
УПРАВИТЕЛЯТ Н.: Нямам въпроси.
Ст.юриск.Г.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Д „ИТ“ – Сливен на длъжност главен
инспектор. Аз съм свидетел и при установяване на нарушението, и при
съставяне на акта. С колегата Г.С.…
Адв.А.: Правя възражение, че свидетелят чете наказателното
3
постановление, което не намирам, че съставлява записки за факти и
обстоятелства.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.Д.: С колегата Г.С. на 12.05.2021 г. извършихме
проверка по спазване изискванията на трудовото законодателство на „К.М.“
ЕООД, обект на контрол извършване на СМР на жилищна сграда, адрес
гр.Сливен, *****. По време на проверката установихме, че Д.И.Д. предоставя
работна сила, полагаше гипсокартон във вътрешно помещение на сградата. С
колегата се легитимирахме, обявихме проверката, попитахме го за имената и
в момента какво прави на обекта, той отговори, че това е собствен негов
апартамент и в момента си извършва ремонт. Впоследствие от техническия
ръководител на обекта разбрахме, че Д.И.Д. е работник на „К.М.“ ЕООД.
Техническият ръководител е работник на „Б. ТД“, имат сключено
споразумение за съвместно извършване на СМР на обекта между „Б. ТД“
ООД и „К.М.“ ЕООД. Като същевременно впоследствие беше предоставена
книга за документиране на начален инструктаж на „Б.“ и надлежно е
документиран проведеният начален инструктаж на Д.И.Д., като е уточнено, че
е работник на „К.М.“ ЕООД и съответно обекта, на който работи. На 12 май
се свързах по телефона с управителя на „К.М.“, който потвърди, че извършва
строителни дейности на обекта и че Д.Д. е негов работник. На 18 май в Д
„ИТ“ управителят на дружеството представи граждански договор между
„К.М.“ и Д.Д.. Няма сключен трудов договор в писмена форма. За това, че го
е допуснал до работа без трудов договор в писмена форма колегата състави
АУАН. Не сме извършвали други процесуални действия. В случая на Д.И.Д.
не му дадохме декларация за попълване, защото той извършваше работи по
полагане на гипсокартон и в момента, в който ние обявихме проверката, спря,
каза обстоятелствата, които преди малко аз споменах и напусна обекта.
Другото лице, което беше на обекта, също не попълни декларация, по същата
причина и на него не му дадохме.
Адв.А.: Нямам въпроси.
УПРАВИТЕЛЯТ Н.: Нямам въпроси.
Ст.юриск.Г.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ К.Д.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в Д „ИТ“ – Сливен на длъжност главен
4
инспектор. Аз съм само свидетел при съставяне на акта. Актът е съставен в Д
„ИТ“ – Сливен на 18.05.2021 г. в присъствието на управителя на дружеството.
Доколкото си спомням управителят написа в графата нещо, но точно какво не
мога да кажа. После не знам дали е подавал писмени възражения.
Адв.А.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя
и свидетелите да бъдат освободени от залата.
УПРАВИТЕЛЯТ Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъдат освободени.
Ст.юриск.Г.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъдат
освободени.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата разпитаните
актосъставител и свидетели.
Адв.А.: Нямам искания.
УПРАВИТЕЛЯТ Н.: Съгласен съм с адвоката си.
Ст.юриск.Г.: Нямам искания по доказателствата, по същество ще взема
отношение.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
делото не е изяснено от фактическа страна. Съдът намира, че следва да укаже
на жалбоподателя в срок най-късно до следващо с.з. да представи писмени
доказателства за изпълнението на представения към административно-
наказателната преписка граждански договор № 1/10.05.2021 г., а именно
попълвани ли са констативен протокол, разписка, изплатена ли е сумата и
кога, като се представят писмени доказателства за това кога и по какъв начин.
С оглед гореизложеното по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на жалбоподателя в срок най-късно до следващо с.з. да
представи писмени доказателства за изпълнението на граждански договор №
1/10.05.2021 г., а именно попълвани ли са констативен протокол, разписка,
изплатена ли е сумата, кога и по какъв начин.
Жалбоподателят ДА СЕ СЧИТА УВЕДОМЕН от днес за даденото
5
указание.
С оглед гореизложеното съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 29.04.2022 г. от 10,00 часа, за която дата
и час жалбоподателят, процесуалният му представител и въззиваемата страна
да се считат редовно призовани от днес.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,59 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6