Решение по дело №187/2023 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 102
Дата: 31 март 2023 г. (в сила от 6 април 2023 г.)
Съдия: Андрей Иванов Николов
Дело: 20231230200187
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 март 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 102
гр. П., 31.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Андрей Ив. Николов
при участието на секретаря Величка Андреева
като разгледа докладваното от Андрей Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20231230200187 по описа за 2023 година
и въз основа на доказателствата по делото и закона
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителите Н. Д. И., роден на 30.04.1988 г. в гр. П., с постоянен
адрес в с. Я., общ. П. ул. „И. р.“ № 28, българин, български гражданин, женен,
неосъждан /реабилитиран/, работещ като строителен работник, ЕГН ********** и Д.
А. М., роден на 26.08.1994 г. в гр. Г. Д., с постоянен адрес в с. Я., общ. П. ул. „И. р.“ №
10, българин, български гражданин, неженен, неосъждан /реабилитиран/, работещ като
работник в строителството, ЕГН **********, ЗА ВИНОВНИ в това, че на 19.03.2023
г., около 13:20 ч., по пешеходна алея на Градския парк в гр. П., са управлявали
мотоциклети – Н. И. е управлявал оранжев на цвят мотоциклет с неустановена марка, а
Д. М. е управлявал мотоциклет марка „Ямаха“, като по същото време по алеята, по
която двамата са се придвижвали с тези мотоциклети, е имало пешеходци,
включително майки с деца, както и други граждани – административно нарушение
по чл. 1, ал. 3 УБДХ, поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“ във вр. с чл. 1, ал.
1, т. 1 от същия указ, НАЛАГА на всеки от нарушителите административно
наказание „задържане в структурно звено на Министерството на вътрешните работи“
за 3 (три) денонощия.

ПРИСПАДА, на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във вр. с ал. 2 НК, от така
1
наложените административни наказания времето, през което нарушителите са
били задържани по реда на чл. 72, ал. 1, т. 7 ЗМВР във вр. с чл. 3, ал. 2 във вр. с ал. 1,
б. „а“ УБДХ, както следва:
- за нарушителя Н. Д. И. – от 13:45 ч. на 19.03.2023 г. до 08:45 ч. на
20.03.2023 г., съгласно заповед за задържане рег. № 314зз-78/19.03.2023 г. на РУ на
МВР – гр. П., и
- за нарушителя Д. А. М. – от 16:10 ч. на 19.03.2023 г. до 13:30 ч. на
20.03.2023 г., съгласно заповед за задържане рег. № 314зз-80/19.03.2023 г. на РУ на
МВР – гр. П..

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Б. в срок от 24
часа, считано от обявяването му, в 16:10 ч. на 31.03.2023 г.

В СЛУЧАЙ на подаване на жалба, НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание пред окръжния съд, на 06.04.2023 г. от 14:30 ч.

ПРЕПИС от настоящия съдебен акт, след влизането му в сила, да се изпрати на
Началника на РУ на МВР – гр. П., за сведение и изпълнение.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение № 102 от 31.03.2023 г., постановено по н.а.х.д. №
187/23 г. по описа на Районен съд – гр. П..

І. Обстоятелства по производството:
Производството по настоящото дело е образувано въз основа на писмо на
Началника на РУ на МВР – гр. П., с което за разглеждане в Районен съд – гр. П. е
внесен акт от 20.03.2023 г. за констатирана проява на дребно хулиганство.
Актът е съставен от младши полицейски инспектор В. А. Т. – служител при
същото РУ на МВР, срещу лицата Н. Д. И. и Д. А. М., за проява на дребно хулиганство
по смисъла на чл. 1, ал. 3 УБДХ, извършена на 19.03.2023 г., около 13:20 ч., в Градския
парк на гр. П.. Проявата се е изразила в това, че нарушителите са управлявали
мотоциклети – Н. И. е управлявал оранжев на цвят мотоциклет с неустановена марка, а
Д. М. е управлявал мотоциклет марка „Я.“, по пешеходна алея на парка, като по
същото време там е имало пешеходци, включително майки с деца, както и други
граждани.
В откритото съдебно заседание, в което е даден ход на съдебните прения,
вносителят на акта – Началникът на РУ на МВР – гр. П., не се явява и не изпраща
представител.
Районна прокуратура – гр. Б., Териториално отделение – гр. П. също не взема
участие при разглеждането на делото, чрез свой представител.
Нарушителите се явяват лично и с договорен защитник – адв. В. Г. от
Адвокатска колегия – гр. Б.. Последният смята, че доверителите му трябва да бъдат
оправдани, защото описаното в акта не съставлява нарушение по УБДХ, а в условията
на евентуалност, че следва да им се наложи административно наказание „глоба“ в
минимален размер. Към неговото становище изцяло се присъединяват и самите
нарушители, които го поддържат и в предоставената им последната дума.

ІІ. Фактически изводи:
Нарушителят Н. И. е на 34 години. Живее в с. Я., общ. П., женен е, има едно
дете, което е на около 10-годишна възраст, не е осъждан /реабилитиран е/ и
осъществява трудова дейност като строителен работник. В Република България не
притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство, но разполага с
такова, издадено от властите на Република Кипър. Санкциониран е многократно за
административни нарушения на ЗДвП, наложени му с 4 наказателни постановления и с
11 фиша, които са влезли в законна сила. Автор е и на предишна простъпка по смисъла
на УБДХ, като в тази връзка с Решение № 9/30.08.2021 г. по н. а. х. д. № 700/21 г. на
Районен съд – гр. П., влязло в законна сила на 31.08.2021 г., е получил наказание
„задържане в структурно звено на Министерството на вътрешните работи“ за срок от 3
денонощия.
Нарушителят Д. М. е на 28 години. Той също живее в с. Я., общ. П., не е женен,
няма деца, не е осъждан /реабилитиран е/. Полага труд като работник в строителството,
при условията на граждански договорни отношения, а периодично заминава на работа
и в чужбина. Няма никаква правоспособност за управление на моторни превозни
средства, досега не са му налагани административни наказания по ЗДвП и срещу него
не са били водени други съдебни производства по УБДХ в Районен съд – гр. П..
И двамата нарушители не са познати като конфликтни личности в селото, в
което живеят, и участват активно в различни обществени дейности, организирани от
неговия кмет.
На 19.03.2023 г., около 13:20 ч., двамата нарушители са управлявали
1
мотоциклети в гр. П., които са от типа „кросови мотори“, движейки се заедно.
Нарушителят И. е управлявал мотоциклет, чиято марка не е установена, но основният
му цвят е бил оранжев, без да използва предпазна каска за главата си, а нарушителят
М. – мотоциклет с марка „Я.“, с поставен предпазен шлем.
Докато двамата са управлявали тези превозни средства по ул. „Р.“ в гр. П., Н. И.
е решил да премине напряко през Градския парк на населеното място, искайки да се
придвижи към улица „Г. Т.“. Посочените две улици са разположени от двата края на
парка и връзката им през него се осъществява само чрез пешеходна алея, която на
практика се простира по цялото протежение на парковото съоръжение, заключено
между тях.
В изпълнение на визираното си намерение И. се е насочил с мотоциклета, чийто
водач е бил, към пешеходната алея, преминавайки от единия й край (при ул. „Р.“) чак
до другия й край (при ул. „Г. Т.“), като в началото на алеята е управлявал мотоциклета
дори и на една гума, изправяйки го на задната му такава. Когато М. е видял, че И. се
отправя към парка, решил да го последва, преминавайки заедно с него през
пешеходната алея с мотора, който е карал.
По същото време по алеята, по която са преминали двамата нарушители, е
имало множество пешеходци, сред които майки с малки деца, възрастни хора и други
граждани, които са останали възмутени от проявата им.
Поведението на двамата е било възприето лично от кмета на Община П., който е
уведомил началника на РУ на МВР – гр. П.. Последният пък незабавно е разпоредил
осъществяването на оперативно-издирвателни мероприятия, в хода на които
полицейски служители са установили нарушителите и са ги задържали.
Нарушителите са били обект на задържане от полицейските органи, както
следва:
- за И. – от 13:45 ч. на 19.03.2023 г. до 08:45 ч. на 20.03.2023 г., съгласно
заповед за задържане рег. № 314зз-78/19.03.2023 г. на РУ на МВР – гр. П., и
- за М. – от 16:10 ч. на 19.03.2023 г. до 13:30 ч. на 20.03.2023 г., съгласно
заповед за задържане рег. № 314зз-80/19.03.2023 г. на РУ на МВР – гр. П..
На всеки от нарушителите са били съставени и актове за установяване на
административни нарушения по ЗДвП, касаещи управлението на мотоциклетите в
Градския парк на гр. П. – нарушения по чл. 81, т. 5 ЗДвП (управление на двуколесно
МПС по площи, предназначени само за пешеходци). В акта, изготвен по отношение на
М., е вписано, че при изпробването му в 17:02 ч. на 19.03.2023 г. за алкохол с
техническо средство (тип „Дрегер“) са отчетени 0,75 ‰ алкохол в издишания въздух.

ІІІ. По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява при цялостната оценка на
събраните по делото доказателства.
От съвкупната преценка на показанията на свидетелите В. Т., Н. Д., М. С. и К.
К.ов, както и от записа, обективиран в охранителна камера за видеонаблюдение на
Общинска администрация – гр. П., монтирана в Градския парк, се изясняват фактите,
които бяха приети за установено и касаят пространствените, темпоралните и
поведенческите параметри на извършеното от нарушителите. Тези факти на практика
се признават и в обясненията на нарушителите, депозирани в хода на настоящото
съдебно производство. В тях те изразяват и съжаление за стореното, а нарушителят И.
лансира версия, че административнонаказателното преследване спрямо него е
започнало само заради предишни пререкания, които той е имал с кмета на Община П.,
по политически въпроси.
2
Свидетелят Т. е полицейският служител, работил непосредствено по казуса,
което е включвало и провеждането на беседи и с двамата нарушители, в рамките на
които те подробно са разказали за онова, което са извършили. Свидетелите Д., С. и К.ов
лично са възприели преминаването на двата мотоциклета през пешеходната алея,
когато по нея е имало други граждани, както и възмущението на същите. К.ов е успял
да види още, че нарушителят И. е бил водачът на оранжевия мотоциклет, управлявайки
го и на задната му гума.
Посредством показанията на свидетеля С. В., който е кмет на с. Я., общ. П., се
изяснява положителната част от характеристичните сведения за нарушителите
(семейна и трудова ангажираност).
От съответните материали, постъпили от служите „Бюро съдимост“ и
„Деловодство“ на Районен съд – гр. П., както и от Началника на РУ на МВР – гр. П., се
верифицират доказателствените данни за съдимостта на двамата нарушители, за
тяхната правоспособност, респ. неправоспособност като водачи на моторни превозни
средства, за предишни наказания по ЗДвП и по УБДХ и за лицето, подало сигнала за
случая до органите на МВР.
Информацията за задържането на нарушителите със заповеди по ЗМВР и за
съставените им актове за административни нарушения по ЗДвП, свързани с
разглеждания казус, се черпи от тези документи, които са приобщени като писмени
доказателства.
Предвид времето, което е изминало от нарушението до изпробването на М. за
употреба на алкохол, и липсата на други доказателства не може да се смята, че той е
бил под такова въздействие към първия момент.

ІV. Правни изводи:
Приетата за установена фактическа обстановка, съобразена на плоскостта на
приложимия закон, е опора за правния извод, че нарушителите са реализирали от
обективна и от субективна страна административното нарушение по чл. 1, ал. 3 УБДХ.
За да бъде аргументирана така направената юридическа констатация, трябва да
бъдат анализирани признаците на посочения административнонаказателен състав, а
установените по делото факти – субсумирани под изяснените правни белези.
Непосредственият обект на коментираното административно нарушение
обхваща обществените отношения, които осигуряват спазването на обществения ред и
спокойствие, които именно са били засегнати по отрицателен начин от анализираното
поведение на нарушителите.
От обективна страна изпълнителните деяния на нарушенията са се е изразили в
осъществяването на непристойни действия, с които се нарушават общественият ред и
спокойствието на гражданите, чрез преминаване с мотоциклети през цялото
протежение на пешеходна зона, която е предназначена само за граждани и по която
тогава е имало множество такива. Деянията са реализирани на публично място – в
градски парк, като в резултат от тях е бил накърнен точно общественият ред. С оглед
конкретната степен на обществената опасност на нарушителите и на нарушението, не
се покриват признаците на престъпния състав по чл. 325 НК.
От субективна страна нарушителите са действали при условията на прекия
умисъл, тъй като от поведението им може да се заключи, че те са съзнавали, че с
конкретното си поведение неизбежно ще се засегнат по отрицателен начин
обществените спокойствие и ред.
Субект на административното нарушение може да бъде всяко физическо лице,
което е навършило 16-годишна възраст и е вменяемо, на които изисквания
3
нарушителите отговарят.
Предвид констатирането на обективните и на субективните белези на
административно нарушение, забранено от УБДХ, тезата на нарушителя И. за
политически спорове с подателя на сигнала не е относима към юридическия аспект на
делото.

V. Относно индивидуализацията на административнонаказателната
отговорност:
Административното наказание се определя при отчитане на смекчаващите и на
отегчаващите отговорността обстоятелства.
Факти, водещи до смекчаване на санкцията, са: съдебното минало на
нарушителите, което трябва да се счита за необременено от предходни осъждания,
предвид настъпилата реабилитация по чл. 86, ал. 1, т. 1 НК; семейната и трудовата им
ангажираност; оказаното съдействие на полицейските органи за изясняване на
ситуацията и изразеното съжаление.
Отегчаващите отговорността обстоятелства се отнасят до:
- обективните специфики на нарушенията – осъществяването им в светлата
част на денонощието, през почивен ден (неделя), в който на тяхното местоизвършване
е имало множество други хора, включително малки деца, което създава опасност от
възникване на транспортни инциденти, които пък могат да доведат и до физическо
нараняване на други лица;
- личността на нарушителя И. – управлението на мотоциклета, с който се е
предвижвал, дори и на задна гума, което увеличава споменатите опасности;
неизползването на предпазен шлем за глава; значителен брой на предходни нарушения
по ЗДвП, както и предишно санкциониране по УБДХ;
- личността на нарушителя М. – липсата на каквато и да било
правоспособност за управление на моторно превозно средство.
В този контекст най-адекватната административна санкция е тази по чл. 1, ал. 1,
т. 1 УБДХ – „задържане в структурно звено на Министерството на вътрешните
работи“, чийто срок следва да се фиксира към минималния такъв и по-конкретно 3
денонощия.
Няма основание в настоящата хипотеза да се поставя проблемът за забраната за
повторно налагане на административно наказание за едно и също административно
нарушение („non bis in idem“), закрепена в 17 ЗАНН във вр. с чл. 9, ал. 2 УБДХ. На
никой от двамата нарушители не е било налагано друго наказание за разглежданото
нарушение до момента, като съставените им актове по ЗДвП от 19.03.2023 г. не
притежават подобно значение, защото не им е присъщ санкционен ефект.
Тъй като от предишното наказване на нарушителя И. по УБДХ е изтекъл 1-
годишен срок, сегашното му провинение не се явява повторно, поради което той не
подлежи на санкциониране и с административното наказание „безвъзмезден труд в
полза на обществото“ (чл. 1, ал. 2 във вр. с чл. 9, ал. 2 УБДХ във вр. с § 1, ал. 2 ДР на
ЗАНН).
От наложените на нарушителите административни наказания е нужно да бъде
приспаднато времето, през което те са били задържани по ЗМВР. Този резултат се
дължи по силата на чл. чл. 59, ал. 1, т. 1 във вр. с ал. 2 НК, който нормативен режим е
приложим по аналогия (по смисъла на чл. 46, ал. 2 ЗНА), щом като води до смекчаване
на наказателните последици, които ще търпят нарушителите (по аргумент за
противното от чл. 46, ал. 3 ЗНА).

4
Ръководейки се от изложените съображения, съдът постанови решението си по
делото.


31.03.2023 г. РАЙОНЕН СЪДИЯ:

гр. П. (А. Николов)
5
Съобщи за изтекли лични данни