ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№2245
гр.
Пловдив, 01.11.2019г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЛОВДИВ, ГО,
XIV състав в закрито
заседание на първи ноември, две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСЛАВ
РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
като разгледа докладваното от съдия Иван
Анастасов възз.ч.гр.д. № 2458 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на 274, ал.1, т.2, вр. чл.413, ал.2 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от "Бест файненс"ООД- гр.София против разпореждане, инкорпорирано в заповед за изпълнение на парично задължение № 481/12.06.2019г. по ч.гр.д.№ 880/2019г. на РС- гр.Карлово, в частта, с която е отхвърлено заявлението на жалбоподателя по чл. 410 от ГПК против длъжника И.К. по отношение на сумата от 132,85 лева- лихва, и сумата от 30,13 лева- наказателна лихва. В частната жалба се поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно и по- конкретно, че, ако заявлението действително е нередовно поради непосочване на периода на лихвите, заповедният съд е следвало да даде съответно указание за отстраняване на тази нередовност. Освен това периодите били посочени в погасителния план към договора за потребителски кредит, по който се претендират вземанията.
Пловдивският окръжен съд, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото констатира следното:
Производството по ч.гр.д.№ 6701/2019г. на ПдРС, ХІV гр.с. е образувано по
заявление От „Бест файненс“ООД за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК против И.К. за сумата от 800 лева- главница по
договор за потребителски кредит от 10.08.2018г., 132,85 лева- лихви, 1008 лева-
неустойка, 3013 лева- наказателна лихва, 1910 лева- разходи за събиране, 10,90
лева- разходи за изпращане на документи. Не е посочен размера на две лихви и
именно поради това с издадената заповед № 481/12.06.2019г. заявлението е
отхвърлено по отношение на сумите от 132,85 лева и 30,13 лева.
Съгласно т.1 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по
тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, заповедният
съд не е длъжен, при констатирана нередовност на заявлението по чл.410,
ал.2 от ГПК съобразно с изискванията на чл.
127, ал. 1 и 3
и чл.
128, т. 1 ГПК, да дава указания на заявителя за поправянето му, а отхвърля
заявлението. Даване на указания на заявителя се дължи само в изрично уредената
в чл.425,
ал. 2 ГПК хипотеза / когато не е ползвана бланка- заявление по утвърден
образец/, както и при невнесена в пълен размер държавна такса за заявлението.
Съгласно т.2.б. от същото тълкувателно решение, не отговаря на изискванията по чл.410,
ал.2, вр. чл.127,
ал. 1, т.4 от ГПК заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, когато в заявлението не са подробно посочени обстоятелствата, от които
произтича вземането, но същите могат да се извлекат от представените към
заявлението документи. В мотивите към т.2б е прието, че „Според изричната
разпоредба на чл.
410, ал. 2 ГПК, заявлението трябва да отговаря на изискванията на чл.
127, ал. 1 ГПК, т.е. необходимо е да съдържа изложение на обстоятелствата,
на които се основава вземането“. Същото важи и по отношение на пълната и точна
индивидуализация на вземанията, включително и чрез посочване на вина на
претендираните лихви / възнаградителни или наказателни/ и периодите, за които
са начислени същите. Ето защо, частната жалба ще следва да бъде оставена без
уважение.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.№ 30701/21.10.2019г., подадена от
"Бест файненс"ООД- гр.София против разпореждане, инкорпорирано в
заповед за изпълнение на парично задължение № 481/12.06.2019г. по ч.гр.д.№
880/2019г. на РС- гр.Карлово, в частта, с която е отхвърлено заявлението на жалбоподателя
по чл.
410 от ГПК против длъжника И.К. по отношение на сумата от 132,85 лева-
лихва, и сумата от 30,13 лева- наказателна лихва.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: