Присъда по дело №666/2022 на Районен съд - Ихтиман

МОТИВИ
НА ПРИСЪДА № 3 от 06.02.2023г. ПО НОХД № 666/2022г. по описа на
ИРС, І състав
*ска районна прокуратура (ИРП) е повдигнала обвинение срещу С. Г. А., ЕГН
********** от с.*, обл. Софийска, за това, че на 17.01.2022г. около 10.45ч., е нарушил
мерки, издадени против разпространяването на заразна болест по хората съгласно Заповед
№ РД-01-1036/17.12.2021 г. на Министъра на здравеопазването, издадена на основание чл.
63 от Закона за здравето, чл. 29 от Наредба №21 от 2005г. за реда за регистрация,
съобщаване и отчет на заразните болести и във връзка с усложняващата се епидемична
обстановка, свързана с разпространението на COVID -19 на територията на страната като в
качеството си на лице по т. 1 от Заповедта („всички български граждани и граждани на
други държави с поС.но, дългосрочно, или продължително пребиваване на територията на
Република България и членовете на техните семейства, пристигащи от ...Обединено
Кралство Великобритания... се поставят под карантина за срок от 10 дни в дома или на друго
място за настаняване, в което лицето е посочило, че ще пребивава с предписание на
органите на граничния здравен контрол...“), след като е бил поставен под карантина
/задължителна изолация/ Предписание 220115/491782 на Столична регионална здравна
инспекция за периода от 15.01.2022 г. до 24.01.2022 г., като не е изпълнил задължението си
да не напуска дома си, където е посочил, че ще пребивава - с. *, общ. *, ул.“*“ 25, в
определения от предписанието 10-дневен срок- престъпление по чл. 355, ал. 2 вр., ал. 1 НК.
Подсъдимият С. А. в присъствието на адв. И. Б. – САК, заявява, че желае
производството да бъде разгледано по реда на глава ХХVІІ НПК, тъй като признава изцяло
фактите, изнесени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират
нови доказателства за тези факти.
Представителят на ИРП поддържа повдигнатото обвинение, като счита, че то е
доказано както от обективна, така и от субективна страна. Предлага на подсъдимия, във
връзка със стореното от него признание на фактите в обстоятелствената част на
обвинителния акт да бъде наложено наказание при условията на чл. 55 НК.
Адвокат Б. пледира за оправдаването на подзащитния му, тъй като случаят е
маловажен.
Съдът счете, че са налице основанията на чл. 370 и сл. НПК, признанията на
подсъдимия се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства и
с определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва признанията, без да
събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът след преценка на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, както и писмените доказателства по досъдебно производство № 5003/2022 г. на РУ на
МВР-* по реда на чл. 14 и 18 НПК приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият С. Г. А. на 15.01.2022 г. пристигнал в България през ГКПП Аерогара
София, като се прибрал от Обединеното Кралство Великобритания и Северна Ирандия. С
предписание № 220115/491782, издадено на основание Заповед № РД-01-1036/ 17.12.2021 г.
на M3, във връзка с пристигане в България от рискова зона - червена, бил поставен под
домашна карантина за 10 дневен срок от 15.01.2022г. до 24.01.2022г. на адрес в с. *, ул. „*“
№ 25. По силата на даденото му предписание А. е бил длъжен да не напуска адреса в с. * и
да спазва наложената му карантина.
На 17.01.2022г., около 10.30 часа, св. С.ка *, съседка на подсъдимия, седяла на пейка
1

пред дома си, когато видяла, че С. А. и жена му – св. * излизат от дома си. Тя ги попитала
къде отиват, като С. й отговорил, че отива до гр. *, за да си купи лекарства от аптеката.
На същата дата, в 10,45ч., свидетелите - полицейски служители при РУ – * * и *, при
проверка на адреса в с. *, ул. „*“ № 25, констатирали, че подс. А. не се намира на адреса, на
който е посочил, че ще пребивава по време на наложената му карантина и е нарушил
наложената му домашната изолация. Тръгвайки си от адреса служителите на РУ – *
пресрещнали подс. А., който споделил, че е ходил да си купи лекарства и се прибира в дома
си.
Съдът приема, че така изложените факти в обстоятелствената част на обвинителния акт
обосновават един възможен извод за виновността на извършителя, няма противоречия
между тях и не са наведени съмнения в така повдигнатото обвинение. Фактите в
обстоятелствената част на обвинителния акт са изведени от показанията на С.ка *, *, * и * и
от писменото доказателство - Предписание 220115/491782 на Столична регионална здравна
инспекция.
От представените в хода на досъдебното производство епикризи на св. *, с която подс.
А. съжителства на съпружески начала, се установява, че тя е била двукратно
хоспитализирана непосредствено след приключването на задължителната карантина /за
периода от 25.01.2022 г. до 29.01.2022 г. и от 02.02.2022 г. до 07.02.2022 г./ в Клиника по
гастроентерология и Клиника по хирургия в УМБАЛ „Софиямед“, където й е провеждано
оперативно лечение.
При анализа на доказателствата настоящият състав счете, че признанията на
подсъдимия, подкрепени от информацията, възпроизведена чрез посочените по-горе
доказателствени средства, следва да бъдат поставени в основата на доказателствената
съвкупност като надежден доказателствен източник за съществените релевантни факти.
От така посочените доказателства несъмнено бе установено, че подсъдимият А. в
действителност е напуснал дома си, като по този начин е нарушил предписанието на
здравните органи, с което е поставен под карантина.
Подсъдимият Обвиняемият С. Г. А., ЕГН **********, е роден на **.**.****г. в гр.*,
българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, с настоящ
адрес в с.*, ул.“*“№25.
От справката за съдимост на А. е неосъждан, а от справката за криминална проявеност
– че няма данни за да е извършвал други престъпления от общ характер.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че макар и деянието на
подс. А. да покрива признаците на престъпния състав на чл. 355, ал. 2, вр. ал. 2 НК от
обективна и субективна страна неговата обществена опасност е вяно незначителна.
В чл. 355 ал. 2, вр. ал. 1 НК е криминализирано нарушаването на наредба, правила или
мерки, издадена против разпространяването или появяването на заразна болест по хората, по
време на епидемия, пандемия или извънредно положение, свързано със смъртни случаи,
като е предвидено наказание лишаване от свобода до пет години и глоба от десет до
петдесет хиляди лева.
В случая във връзка с пристигането на подс. А. на летище София с полет от Кралство
Великобритания на 15.01.2022 г. му е било връчено предписание, с което бил поставен под
10-дневна карантина, считано от посочената дата, на адрес в с. *. Карантинирането на
подсъдимия било основано на обстоятелството, че пристига от рискова зона /Обединено
Кралство Великобритания и Северна Ирландия/, която страна, според Заповед № РД-01-
1036/17.12.2021 г. на Министъра на здравеопазването попада сред рисковите зони. Към този
момент, в Република България е обявено извънредно положение поради наличието на
2

заболяване, свързано със смъртни случаи. В нарушение на издаденото му предписание обаче
А. е напуснал адреса си заедно с жената, с която живее, за да закупи лекарства.
Съдът приема, че с деянието на подсъдимия обществените отношения, предмет на
защита от нормата на чл. 355, ал.2 във вр. с ал.1 НК са били засегнати в минимална степен.
Утвърдено в съдебната практика е разбирането, че когато се обсъжда въпросът за
приложението на чл.9, ал.2 НК следва да се преценяват съвкупно всички елементи от
състава на престъплението, в т.ч. характера и обекта на посегателство, степента, в която той
може да бъде засегнат или застрашен, характеристиките на дееца, които намират отражение
върху обществената опасност на неговата личност, общественоопасните последици от
деянието.
Деянието по настоящото дело е извършено от подс. А. два дни след като се е прибрал
от Великобритания и напускането му на адреса, на който е бил поставен под карантина е
било свързано с необходимостта от закупуване на лекарства за облекчаване на
здравословното съС.ие на жената, с която живее, което представлява сериозна причина, за да
бъдат нарушени противоепидемичните мерки, но не изключва противоправността на
поведението му. Съдът съобрази и че деянието е извършено около два месеца преди
отмяната на извънредната епидемична обстановка страната /от 31.03.2022 г./, по време на
намаляваща заболеваемост от Ковид 19. Освен това подсъдимият не е проявил
характерните симптоми на коронавирусната инфекция, както към инкриминираната дата,
така и до края на карантината, т.е. не е поставил в реална опасност живота и здравето на
други лица. Затова и съдът прие, че обществената опасност на извършеното от подс. А. е
явно незначителна.
Същевременно поведението на А. от обективна и субективна страна представлява
административно нарушение по чл.209а, ал.1 от Закона за здравето, тъй като той умишлено
е нарушил въведените противоепидемични мерки. Съставът на цитираното
административно нарушение предвижда глоба от 300 до 1000 лева за всеки, който наруши
или не изпълни въведени от министъра на здравеопазването или от директор на регионална
здравна инспекция противоепидемични мерки.
В този случай съобразно разпоредбите на чл. 305, ал. 6, вр. чл. 301, ал. 4 НПК съдът
следва да наложи на подсъдимия административно наказание.. При преценката на размера
на административното наказание, съдът съобрази наличието на смекчаващи отговорността
обстоятелства – добрите характеристични данни на А., както и оказаното съдействие в хода
на разследването по делото. В този смисъл съдът прие, че на А. следва да бъде наложена
глоба в размер, близък до минималния, а именно – 500 лева, която би постигнала
необходимия превантивен ефект спрямо бъдещото поведение на подсъдимия.
Предвид изложеното съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:
/Р. Й./
3

Номер на акта:	3
Дата:	6 февруари 2023 г.
Съдия:	Радослава Маринова Йорданова

Дело:	20221840200666
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	31 октомври 2022 г.

Присъда по дело №666/2022 на Районен съд - Ихтиман

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите