Решение по НАХД №38/2021 на Районен съд - Троян

МОТИВИ към Решение № 8 от 01.03.2021г. по АНД № 38/2021г.

С Постановление от 04.02.2021г. на Владимир Зъзрев – прокурор при
Районна прокуратура гр. Ловеч, Териториално отделение гр. Троян, в Районен
съд гр. Троян е направено предложение за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по чл. 78а, ал. 6 във вр.
ал. 1 от НК на обвиняемата Д. Х. Х. от гр. С. за престъпление по чл. 209, ал. 3
във вр. ал. 1 във вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК.
В съдебно заседание за Районна прокуратура гр. Ловеч, Териториално
отделение гр. Троян, редовно призована, не се явява представител.
Обвиняемата Д. Х. Х., редовно призована, се явява лично в съдебно
заседание. Заявява, че разбира обвинението, за което е предадена на съд,
признава се за виновна и заявява, че осъзнава грешката си и съжалява за
извършеното. Заявява също, че изложеното в постановлението на прокурора е
вярно. Защитникът на обвиняемата адвокат С.С. от АК гр. Ловеч по същество
излага, че предложението на прокурор Зъзрев е основателно и моли съда да
постанови решение, с което освободи обвиняемата Д. Х. Х. от наказателна
отговорност и й наложи административно наказание по чл. 78, ал. 6 от НК, а
именно обществено порицание, като излага подробни аргументи за това. Не
са ангажирани доказателства.
От заявеното на обвиняемата Д. Х. Х. и от приложените към делото
писмени доказателства, съдът приема за доказана следната фактическа
обстановка:
Обвиняемата Д. Х. Х. живее в гр. С. и е ученичка в 12 клас на ** гр. С..
Свидетелката Р.Д.М. от с. Ш., обл. Ловеч, през месец януари 2020г.
видяла обява, публикувана в сайта „Bazar.bg“, в която се предлага надомна
работа, състояща се в изработване на магнити за хладилник и лепене на
скроени хартиени торбички. Свидетелката М. се обадила на посочения в
обявата телефонен номер ** и провела разговор с непознат за нея мъж.
Разбрали се М. да изпрати предварително пари по спедиторска фирма „Еконт
експрес“, за да й бъдат изпратени материалите за изработването на магнитите
и хартиените торбички. Уговорката била свидетелката М. да получи
материали за 100 броя магнити и 50 броя хартиени торбички, за което
трябвало да плати първоначална такса, съответно 60.00 лева за материалите за
магнитите и 30.00 лева за материалите за хартиените торбички – общо сумата
90.00 лева.
На 20.01.2020г., в 16.24 часа, Р.Д.М. направила превод на сумата 90.00
лева чрез куриерска фирма „Еконт експрес“ офис ** до гр. С., офис ** с
получател А.Т.И. с тел.: **.
1

След изпращането на парите от свидетелката М., на посоченият
телефонен номер не отговарял никой, а М. не получила никакви материали за
изработване на магнити и хартиени торбички.
От извършена справка в „Bazar.bg“ се установява, че „потребител **“,
регистриран в сайта е без посочено име, ЕГН, адрес и други данни. От
получена информация от куриерска фирма „Еконт експрес“ гр. С., паричният
превод в размер 90.00 лева е получен от А.Т.И., който на същият ден –
21.01.2020г. е получил парични преводи от общо 5 лица, сред които и
свидетелката Р.Д.М.. От предоставен от офиса на куриерска фирма „Еконт
експрес“ в гр. С., ** видеозапис се установява, че на 21.01.2020г. в 10:21 часа,
лице от мъжки пол заедно с лице от женски пол, влизат в офиса, където
мъжът предоставя личната си карта на служителя и са му изплатени парични
суми.
В хода на досъдебното производство по делото е била назначена и
реализирана комплексна видеотехническа и лицевоидентификационна
експертиза, от заключението по която се установява, че на предоставените за
изследване видеофайлове е възможно да е заснето лицето А.Т.И.. От
справката от куриерска фирма „Еконт експрес“ се установява също, че
самоличността на подателите и получателите на пратки се установява чрез
предоставяне от тяхна страна на лична карта, както и че подателят, респ.
получателят, полага подпис при приемане, съответно при предаване на
пратката, като в системата се генерира електронно изявление за прием, респ.
предаване на пратка. В хода на проведеното разследване е установено, че
собственика на СИМ карта с № ** е А.М. от гр. С.. При разпита му същият
заявява, че негов познат на име Д. му е дал сумата 20.00 лева, за да закупи 3-4
СИМ карти от „Теленор“ на името на М., след което този Д. взел СИМ
картите.
В качеството на обвиняем по делото е бил привлечен А.Т.И. от с. М., обл.
Стара Загора за престъпление по чл. 211, ал. 1, предл. 3 във вр. чл. 209, ал. 1
във вр. чл. 29, ал. 1, б. „б“ от НК. В дадените от същия обяснения, И. е заявил,
че бившата му приятелка Д. Х. Х. от гр. С., през месец януари 2020г., когато е
била непълнолетна, се е занимавала с предлагането на надомна работа чрез
обяви в специализирани сайтове за продажба на вещи. Заявил, че за
конкретната обява в сайта „Bazar.bg“ Д. Х. Х. е качила същата, но е посочила
телефонният номер на И. за връзка, тъй като той бил пълнолетен и ще може
да получи изпратените парични суми от публикуваните от нея обяви.
В качеството на обвиняема по делото е била привлечена Д. Х. Х. за
престъпление по чл. 209, ал. 3 във вр. ал. 1 във вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК.
Установено е от събраните по делото доказателствата, че още през 2018г. Х.
започнала да членува в специализирани в социалните мрежи групи, членовете
на които предлагат за продажба различни стоки на Х. срещу процент от
цената. През месец януари 2020 година, Д. Х. Х. решила да публикува обява
2

за надомна работа, което и направила в сайта „Bazar.bg“. А.Т.И. – приятел на
Х. по това време, не знаел, че Д. е публикувала обява и е посочила неговия
телефон за връзка, като отговарял на обаждания на клиенти, за които мислел,
че са от „дропшопинга“. Именно такъв бил случаят и с обаждането от
свидетелката Р.Д.М., като след като получил изпратените от нея пари – 90.00
лева, А. И. дал сумата на обвиняемата Д. Х. Х., като си мислел, че са от
другата й търговска дейност.
С Постановление от 14.01.2021г. на Владимир Зъзрев – прокурор при
Районна прокуратура гр. Ловеч, Териториално отделение гр. Троян, на
основание чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК е частично
прекратено наказателното производство по досъдебно производство №
81/2020г. по описа на РУ гр. Троян, водено срещу А.Т.И..
От така установената и изложена по-горе фактическа обстановка
настоящата инстанция приема за установено и доказано по безспорен и
категоричен начин, че обвиняемата Д. Х. Х. е осъществила обективните и
субективните признаци на престъплението по чл. 209, ал. 3 във вр. ал. 1 във
вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК. От обективна страна същата за времето от
20.01.2020г. до 21.01.2020г. в гр. Троян, обл. Ловешка, при условията на
продължено престъпление, като непълнолетна, но можейки да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, чрез
използване на заявен от нея мобилен телефон за комуникация по повод
публикувана в платформата „Bazar.bg“ обява за различна надомна работа №
**, възбудила и поддържала заблуждение у Р.Д.М. от с. Ш., че ще й осигури
надомна работа за изработване на 100 броя магнити и 50 броя хартиени
торбични, за което трябвало да й плати първоначална такса, съответно от
60.00 лева за магнитите и 30.00 лева за торбичките – общо 90.00 лева, която
тя направила на 21.01.2020г. чрез спедиторска фирма „Еконт“ и с това й
причинила имотна вреда в същия размер, като случаят е маловажен. Горното
се доказва по безспорен и категоричен начин с всички събрани по делото
доказателства. Така установената фактическа обстановка се потвърждава и от
заявеното от обвиняемата Д. Х. Х. в съдебно заседание. Безспорно установени
са всички елементи от фактическия състав на престъплението по чл. 209, ал. 3
във вр. ал. 1 във вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК, а именно времето и мястото на
извършване на престъплението, обстоятелството, както и че именно
обвиняемата е автор на описаното по-горе деяние. Безспорно установено е, че
именно обвиняемата Д. Х. Х. е публикувала обявата в сайта „Bazar.bg“, с
което е въвела в заблуждение свидетелката Р.Д.М., че ще й осигури надомна
работа. Обвиняемата е поддържала у свидетелката М. това заблуждение и
последната именно мотивирана от тази заблуда е извършила акт на
имуществено разпореждане, като е изпратила на посочения адрес на офис на
фирма „Еконт“ в гр. С., сумата 90.00 лева. По този начин свидетелката М. е
претърпяла имотна вреда в посочения размер, а обвиняемата Д. Х. Х. е
получила имотна облага в същия размер. Измамата е резултатно
3

престъпление и в конкретният случай е бил реализиран търсения резултат, а
именно вследствие на въведената заблуда у пострадалия – свидетелката
Р.Д.М., тя е извършила акт на имуществено разпореждане и е претърпяла
имотна вреда.
Извършената измама представлява маловажен случай по смисъла на чл.
93, т. 9 от НК. Съгласно посочената разпоредба маловажен случай е този, при
който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства,
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от този вид. В конкретният случай
причинената имотна вреда е в нисък размер – 90.00 лева, обвиняемата е била
непълнолетна към датата на извършване на деянието, което води и до по-
ниска степен на обществена опасност на деянието.
От субективна страна обвиняемата Д. Х. Х. е действала виновно, при
пряк умисъл, като е съзнавала общественоопасния характер на деянието,
предвиждала е общественоопасните му последици и е искала настъпването
им. Въпреки, че е непълнолетна, обвиняемата Х. е можела да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си и е
извършила деянието с цел да набави за себе си имотна облага. Предвид
горното съдът приема за безспорно доказано, че обвиняемата Д. Х. Х. е
осъществила състава на престъплението по чл. 209, ал. 3 във вр. ал. 1 във вр.
чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК, както от обективна, така и от субективна страна.
С оглед на изложеното се установява, че в случая е налице хипотезата на
чл. 78а, ал. 6 във вр. ал. 1 от НК, а именно: за това престъпление е предвидено
наказание лишаване от свобода до една година или пробация. Обвиняемата Д.
Х. Х. не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда
на чл. 78а от НК до настоящият момент. Причинените от деянието
имуществени вреди са възстановени. Съдът счита, че целите на наказанието
могат да се постигнат с освобождаване на обвиняемата от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по чл. 78а, ал. 6 във вр.
ал. 1 от НК. Съдът е длъжен да приложи разпоредбата на чл. 78а, ал. 6 във вр.
ал. 1 от НК, след като са налице всички кумулативни предпоставки за това. В
този смисъл намира предложението на прокурор Зъзрев за основателно и
законосъобразно.
Предвид горното съдът е постановил решение, с което е освободил от
наказателна отговорност Д. Х. Х., като за извършеното от нея престъпление
по чл. 209, ал. 3 във вр. ал. 1 във вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК й е наложил
административно наказание обществено порицание, като е постановил
същото да бъде изпълнено чрез прочитане на диспозитива на решението пред
учителския и ученическия състав на ** гр. С.. При определяне на вида на
административното наказание съдът съобрази степента на вината,
обществената опасност на деянието и личността на обвиняемата. Счита, че Д.
4

Х. Х. не представлява голяма обществена опасност, съдействала е на съда и
органите на досъдебното производство за установяване на обективната
истина по делото, признала се е за виновна и има критично отношение към
извършеното от нея деяние.
С постановеното решение и предвид разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от
НПК съдът е осъдил обвиняемата Д. Х. Х., която понастоящем е пълнолетна,
да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Ловеч сумата 183.01 лева разноски по
делото.
Водим от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК съдът
постанови решение, обявено на явилите се страни в откритото съдебно
заседание, проведено на 01.03.2021 година.

Районен съдия:

5

Номер на акта:	8
Дата:	1 март 2021 г. (в сила от 17 март 2021 г.)
Съдия:	Даниела Недкова Радева

Дело:	20214340200038
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	4 февруари 2021 г.

Решение по НАХД №38/2021 на Районен съд - Троян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите