МОТИВИ на ПРИСЪДА № 260004/2021год. ПОСТАНОВЕНИ по НОХД № 305/2020год. , изготвени
на 26.04.2021 год.
Производството е образувано въз основа на
внесен пред съда обвинителен акт против И.Й.Й. за извършено престъпление
по чл.343б, ал.3 от НК за това, че на 14.06.2019 г. в гр. Нова
Загора, по ул. „Цар Освободител” управлявал лек автомобил марка „БМВ 740” с испански рег. № 2534 CJX след
употреба на наркотични вещества – кокаин и негов метаболит /метилекгонин/ и
метамфетамин, установено по надлежния ред чрез съдебна химикотоксикологична
експертиза на ВМА гр. София, изх. № И-7060/12.07.2019 г.
В съдебно заседание
представителят на Районна прокуратура Сливен поддържа така повдигнатото срещу
подсъдимия И.Й.Й. обвинение и излага становище за доказаност на
обвинението от обективна и субективна страна. Излага подробно своето становище
мотивирайки го с подробно изложение на всички доказателства по делото Моли
съдът да го признае за виновен и му наложи наказание лишаване от свобода за срок
от една година и шест месеца, чието изпълнение да бъде отложено с изпитателен
срок от три години, глоба от 1000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от две годин4.
Защитникът - адв. Т. В. ***, пледира установената по делото деятелност да е
несъставомерна по обвинението, за което подсъдимият И.Й. е предаден на съд. Взема становище деянието да не е
извършено виновно.
Подсъдимият се явява
лично в съдебно заседание. В обясненията си в хода на съдебното следствие по
същността не отрича установеното в хода на досъдебното производство и изложено
в обвинителния акт, но излага своя версия относно наличието на наркотик в
урината открита по съответния ред, за което му е повдигнато обвинение, а именно
че той не употребява наркотични вещества и такова е попаднало у него в урината
му след като му е сипано от негови познати – приятели без негово знание и
съгласие. Счита се за невинен и моли да
бъде оправдан.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните,
прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Подсъдимият И.Й.Й. е роден
на *** ***, с постоянен адрес:***, българин, български гражданин, средно
образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********. Подсъдимият Й. е правоспособен
водач на МПС, като има издадено свидетелство за управление на МПС № *********
от ОДМВР гр.Сливен, валидно до 20.01.2025 г. с придобити категории „А“, „В“, „М“ и „АМ“.
На 14.06.2019 г. свидетелят Д.Д.П. ***,
назначен на длъжността „командир на отделение“ в ПУ „Шести“ при РУ – Нова
Загора бил на работа с колегата си К.Д., като около 10,00 часа отишъл да окаже
съдействие на негови колеги от Участък „кв.Шести“ във връзка с провеждането на
специализирана полицейска операция. Около 10,40 часа по ул. „Цар
Освободител“, до ПГСС забелязал, че от север, от „Т“ образно кръстовище, приближавал лек
автомобил „БМВ 740” с испански
рег.№ 2534 CJX. Свид.П. решил да го спре за проверка и в тази връзка
подал сигнал със стоппалка. Водачът на автомобила възприел
подадения му сигнал и спрял. П. поискал личните документи и
тези на автомобила, като подсъдимия представил само лична карта, от която била
установена самоличността. Заявил на полицейският
служител, че другите документи не ги носил в себе си, тъй като ги бил забравил. Поведението
на подс.Й. усъмнило свид,П., тъй като бил притеснен от извършената проверка и
действията му били забавени и несигурни. Освен това свид.П.
го попитал защо не е поставил обезопасителен колан, на което подс.Й. заявил, че
и той не знаел причината за това. Свид.П. му предложил да бъде
изпробван с техническо средство за употреба на наркотични вещества и го попитал
дали е употребявал такива. Подс.Й. се съгласил да бъде
тестван с техническо средство, но категорично отрекъл да е употребявал
наркотични вещества. Свид.П. го завел до служебния автомобил на служители
на Група „Пътен контрол“ при РУ – Нова Загора, където подсъдимият бил тестван
за употреба на наркотични вещества с техническо средство „Дрегер Дръг тест
5000“, който отчел употреба на кокаин. Показанията на уреда били
показани на подс.Й., който заявил, че това не можело да бъде вярно и че уреда
грешал..На подсъдимият бил съставен АУАН бл. № 137236 и му бил издаден талон за
медицинско изследване № 0039098, в който собственоръчно отразил, че не приема
показанията на техническото средство и пожелал да даде кръв за анализ. Поради
тази причина бил отведен във ФСМП – Нова Загора, където подс.Й. дал кръв и
урина за извършването на експертиза.
Видно от заключението на назначената
по делото съдебна химикотоксилогична /токсикохимична/ експертиза в урината на
подс. И.Й.Й. е доказано наличие на кокаин и негов метаболит
/метилекгонин/ и на метамфетамин.
Присъствието на наркотичното вещество
кокаин и негов метаболит /метилекгонин/ в урината на подсъдимият показва, че
същият е употребен в период от време по-голям от 12 часа преди вземане на
биологичните проби.
Присъствието на наркотичното вещество
амфетамин в урината на подсъдимия предполага употребата му в период от време
по-голям от 24-48 час преди вземане на биологичните проби.
Кокаина и метамфетамина се намират в
Списък 1 на чл.3, ал.11 от ЗКНВП, включващо „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве“, поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина. Представляват
наркотично вещество, нямат легална
употреба, пазар и производство и са под контрол съгласно ЗКНВП и Списък на
Единната конвенция на ООН за упойващите вещества, ратифицирана от Република
България./.
Съдът
кредитира свидетелските показания на разпитания в хода на съдебното следствие
свидетеля Д.П., приобщени към съдебното следствие по съответния от закона
ред, като логични, обективни, непротиворечиви и потвърждаващи се от другите
приети по делото писмени доказателства. Фактите изложени от свидетеля са били
установени при изпълнение на служебните му задължения и надлежно отразени в
съставените за целта писмени доказателства приложени по делото.
В хода
на съдебното следствие подсъдимият лично и чрез процесуалния си представител не
оспорваше така установеното в обвинителния акт. Точно обратното и подсъдимия и
защитника му признаха и неоспорваха няколко групи факти, като ги приемат за установени по несъмнен начин, а именно, че на 14.06. 2019год. подсъдимия И.Й. е бил спрян за проверка,
след което е бил тестван с техническо средство, което отчело наличие на кокаин,
бил съставен съответния протокол, който Й. заявил, че не приема показанията. В
11.20 часа Й. е бил вече в спешния център в Нова Загора, където доброволно е
преминал медицинско освидетелстване и е
дал кръв за изследване.
Не се оспорва и назначената в
хода на досъдебното производство и приета в настоящото по съответния ред съдебна
химикотоксилогична /токсикохимична/ експертиза. Не се оспорва заключението
на вещите лица, тяхната компетентност и безпристрастност, поради и което съдът
изцяло го кредитира и приема като достоверно и правилно.
В хода на съдебното следствие
единственото, което се оспорва от страна на подсъдимия и неговият защитник адв.
В. бе умисъла на престъплението за което е обвинен подс. Й.. В хода на
съдебното следствие се изгражда теза, че подсъдимият не е знаел, че е употребил
наркотично вещество поради обстоятелство, че същото му било сипано в чаша за
алкохол няколко дни преди да управлява и да бъде спрян за проверка на
14.06.2020год. от служители на РУ/св. Д.Д.П./ без негово знание и съгласие
като „майтап” от негови приятели. Сочи се, че той не е и подозирал, че
управлява МПС след употреба на наркотици, т.е. липсва умисъл при извършване на
деянието поради и което не следва същото да му се вменява в отговорност.
С оглед изясняване на тези
твърдения и действителната фактическата обстановка са разпитани още и
свидетелите С.С.Т. и Г.П.П..
Видно от показанията на Т.,
прочетени в с.з. на 14.04.2021 г. е, че преди
близо една година бил на гости в дома на подсъдимия Й.. Там бил и св. Г.П., като
докато били в дома на подсъдимия при негово отсъствие, Т. сочи, че Г.П. сипал
нещо, прах с цвят между бяло и жълто в
чашата на Й. от едно пликче. Сочи, че не е казал тогава на подсъдимия. Сочи, че
няколко дни по – късно /3-4дни/ разбрал, че на подс. Й. е била взета книжката
поради и което той му казал за случая.
Свидетелят Г.П. /лицето посочено
от Т., че е сипал в чашата на подсъдимия някакъв прах/ също твърди с
показанията си, че когато бил нагости /не помни кога/ в Й. видял някой /не сочи лице, не помни/ му сложил бял
прозрачен прах в чашата с алкохол на подсъдимия И. Й. без същия да знае.
И двамата разпитани свидетели, са
близки приятели на подсъдимия и двамата свидетели не посочват нито ден, нито
месец когато са били на гости у приятеля си И.Й. и на Й. някой е сипал прах в
питието му без негово знание, за да може съда да приеме наведената от защитата
хипотеза за липса на умисъл при извършване на деянието от подс. Й., за което му
е повдигнато обвинение, а именно за това, че на 14.06.2019 г. в гр. Нова Загора, по ул. „Цар Освободител” управлявал лек
автомобил марка „БМВ 740”
с испански рег. № 2534 CJX след употреба на наркотични вещества – кокаин и
негов метаболит /метилекгонин/ и метамфетамин, установено по надлежния ред чрез
съдебна химикотоксикологична експертиза на ВМА гр. София, изх. №
И-7060/12.07.2019 г., поради и което съдът приема така изложената хипотеза единствено като
защитна теза на подсъдимия.
Съдът не кредитира показанията на
двамата свидетели Т. и П. като ги намира за противоречиви – двамата сочат
различен бял прах, Т. - жълтеникъв, П. - прозрачен бял прах. Никой обаче не
сочи, че това е наркотик. Не се сочи нито вида, нито количествого, което е било сипано. Т.
сочи П. като лицето сипало праха в чашата на Й., а П. не помни. Единственото непротиворечащо
в техните показания е обстоятелството, че е било еднократно сипване, докато Й.
е бил в тоалетната, т.е. дори да приемем показанията им за верни, то съдът не може
да определи и приеме ден и месец, когато се твърди, че е станало изложеното от
тях в показанията си пред съда, още повече, че на настоящия съд му е служебно
известно обстоятелство, а то не се и отрече от подсъдимия, че на същия – И.Й.
има наложени наказания с НП на ОДМВР за отказ да бъде изследван за употреба на
наркотични вещества. Наказателното постановление е потвърдено с решение на НЗРС
и е влязло в законна сила, което от своя страна се приема за индиция за употреба на наркотици при отказ да
бъде изпробван.
На следващо място в
подкрепа на казаното до тук и установената с обвинителния акт фактическа
обстоновка, а дори и в оборване на тезата на подсъдимия се явява и неоспорената
и приета от съда съдебна химикотоксилогична /токсикохимична/ експертиза. Видно
от нея, в урината на подсъдимия е установено, доказано е наличие на кокаин и негов метаболит /метилекгонин/
и на метамфетамин.
Присъствието на наркотичното вещество
кокаин и негов метаболит /метилекгонин/ в урината на подсъдимият показва, че
същият е употребен в период от време по-голям от 12 часа преди вземане на
биологичните проби.
Присъствието на наркотичното вещество
амфетамин в урината на подсъдимия предполага употребата му в период от време
по-голям от 24-48 часа преди вземане на биологичните проби.
Касае се за два вида наркотик установен
в урината и два периода от време, т.е. не е възможно с едно сипване, каквито са
твърденията на свидетелите на защитата, да се приемат и установят два наркотика
различни по вид и време/период/ на прием.
В този смисъл съдът намира
установената фактическа обстановка така, както е пресъздадена от прокуратурата
в обвинителния акт за безспорно и
категорично установена от събраните по делото доказателства разгледани в съвкупност.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, за да постанови
осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин, както
авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия
състав на престъплението. С оглед приетата по- горе фактическа обстановка,
настоящият състав счита, че подсъдимият И.Й.Й. е осъществил от обективна и
субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК, за което е предаден на
съд, а именно за това, че на 14.06.2019
г. в гр. Нова Загора, по ул. „Цар Освободител” управлявал лек автомобил марка
„БМВ 740”
с испански рег. № 2534 CJX след употреба на наркотични вещества – кокаин и
негов метаболит /метилекгонин/ и метамфетамин, установено по надлежния ред чрез
съдебна химикотоксикологична експертиза на ВМА гр. София, изх. №
И-7060/12.07.2019 г.
На първо място от обективна страна, изпълнителното
деяние на престъплението се изразява в "управление" на МПС. Съдът
счита, че действията на дееца по привеждане на автомобила в движение и
придвижването му в пространството в гр. Нова Загора по ул. Цар Освободител,
представлява "управление" на МПС по смисъла на закона. На следващо
място от обективна страна, няма спор, че лек автомобил марка "„БМВ 740” с испански рег. № 2534 CJX, който
подсъдимият Й.. е управлявал, е "моторно превозно средство" по
смисъла на § 6, т. 11 на Закона за движението по пътищата,
доколкото е снабдено с двигател за придвижване и не е релсово превозно
средство. На последно място, за да бъде престъпно поведението на дееца И.Й.Й.,
законът изисква управлението на МПС да се осъществява, след като той е
употребил наркотични вещества или техни аналози. В конкретния случай и този
признак от обективна страна е налице, съгласно изложеното по-горе и прието от
настоящия съд за доказано и доколкото видно от заключението на химическата
експертиза се установява, че в представената за изследване проба кръв и урина,
взета от И.Й.Й. се установило наличие на
кокаин и негов метаболит /метилекгонин/
и метамфетамин.
От всичко това безспорно се
установява, че подсъдимият И.Й.Й. е употребил кокаин и негов метаболит /метилекгонин/ и
метамфетамин, който
представлява високорисково наркотично вещество. Кокаина и метамфетамина се намират в Списък 1 на
чл.3, ал.11 от ЗКНВП, включващо „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве“, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина. Представляват
наркотично вещество, нямат легална
употреба, пазар и производство и са под контрол съгласно ЗКНВП и Списък на
Единната конвенция на ООН за упойващите вещества, ратифицирана от Република
България./.
За съставомерност на деянието по чл. 343б, ал.
3 от НК се изисква установена употреба от водач на МПС на наркотични
вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1,
т. 1 и ал. 2 от
Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, и по
реда регламентиран в Наредба № 1/ 19.07.2017 г. без значение от вида и
количеството на наркотичното вещество и на въздействието, което то е оказало
върху неговото състояние и реакции при управлението на моторното превозно
средството.
От субективна страна престъплението е извършено при
форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като подсъдимият И.Й. е съзнавал общественопасния характер
на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им. Твърденията изложени в защитната теза на подсъдимия изцяло се
отхврлят от разсъжденията на съда изложени по-горе в обстоятелстваната част на
мотивите.
Причините за извършване на деянието се коренят в
неуважение на дееца към закона и ниско правосъзнание.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Като взе предвид степента на обществена опасност на деянието- типична за този
вид престъпления, отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства-
малко на брой нарушения на правилата на Закона за движението по пътищата,
чистото съдебно минало, липсата на отегчаващи вината обстоятелства,от деянието
досега е изминал продължителен период от време-почти две години, съдът намира
че следва да наложи наказание при привес на смекчаващите отговоността
обстоятелства , а именно под минимума предвиден за такова престъпление – „лишаване
от свобода” за срок от шест месеца.Съдът
счита,че дори този размер на наказанието е напълно достатъчен да поправи и
превъзпита извършителя.
На основание чл. 66, ал. 1
от НК съдът отложи изпълнението на така наложеното наказание за срок
от 3 години, тъй като са налице условията за това, защото наложеното наказание
е лишаване от свобода до 3 години, лицето не е осъждано на "лишаване от
свобода" за престъпление от общ характер, а и за постигане целите на
наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да
изтърпи наказанието.
Съдът наложи и кумулативно предвиденото
наказание "глоба" в минимално предвидения размер на 500.00 лв., като
взе предвид всички относими смекчаващи и отегчаващи обстоятелства описани по-
горе.
На основание чл. 343г
от НК наложи на дееца и наказание "лишаване от право да управлява
МПС" за срок от шест месеца при съобразяване на всички относими
обстоятелства касаещи деянието и дееца, както и съдебната практика.
По делото са направени разноски,
които следва да се присъдят в тежест на подсъдимия,с оглед установяване на
вината му.
Водим от тези мотиви съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: