№ 23892
гр. С., 10.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110151013 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от ЗД „Бул Инс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.С., бул. „Д.Б.” № 87, представлявано от изпълнителните директори С.П. и
К.К., чрез адв. Г., срещу В. Б. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. Д., ул. „Д.Б.“ №40, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 6316,11 лв.-главница, представляваща
стойността на изплатеното застрахователно обезщетение на К.М., за което ищеца е осъден
по гр.д. №25633/16г. по описа на СРС.
С исковата молба са представени Застраховка ГО №02115000834290/19.03.2015г.,
споразумение по чл. 381, ал. 6 НПК по ДП№315/15г. по описа на РУМВР-С., пр.пр.
№996/2015г. по описа на РП-С., Решение от 30.12.2018г. по гр.д. №25633/16г. по описа на
СРС, Решение №261535/03.05.20г. по ВГД№2595/19г. на СГС, изпълнителе лист от
13.05.2022г., ПДИ изх. №32720/17.05.22г. на ЧСИ М. Б., платежно нареждане от 01.07.22г.,
Постановление от 17.05.22г. на ЧСИ М. Б., ПДИ изх. №82931/19.12.22г. на ЧСИ М. Б.,
изпълнителе лист от 09.12.2022г., платежно нареждане от 01.02.23г., Постановление от
19.12.2022г. на ЧСИ М. Б., пълномощно.
Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа и съдебно-медицинска
ескспертизи. Иска се да бъде изискано гр.д. №25633/16г. по описа на СРС, 37 състав, както и
ДП№315/15г. по описа на РП-С..
В срока за отговор, ответникът по делото не е депозирал такъв.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от доказателствени искания, съдът намира следното: следва да бъдат
допуснати като доказателства представените с исковата молба писмени такива предвид
относимостта им към предмета на спора. С цел изясняване делото от фактическа и правна
страна, следва да бъдат изискани гр.д. №25633/16г. по описа на СРС, 37 състав, както и
ДП№315/15г. по описа на РП-С.. По останалите доказателствени искания на ищеца съдът
намира, че следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание след изясняване
становището на страните по предявените искове.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.07.2024г. от
14.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от ЗД „Бул Инс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.С., бул. „Д.Б.” № 87, представлявано от изпълнителните директори С.П. и
К.К., чрез адв. Г., срещу В. Б. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. Д., ул. „Д.Б.“ №40, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 6316,11 лв.-главница, представляваща
стойността на изплатеното застрахователно обезщетение на К.М., за което ищеца е осъден
по гр.д. №25633/16г. по описа на СРС.
В срока за отговор, ответникът по делото не е депозирал такъв.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил
застрахователно обезщетение за виновно причинено ПТП от застрахован при него
автомобил, на невиновния участник в ПТП-то;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявеният иск е чл.500, ал.1 КЗ;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да докаже: 1) сключването от ищеца на описания в исковата
молба застрахователен договор за имуществена застраховка; 2) плащане на
застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия
причинител на вредите по чл.45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние,
вреда, противоправност, причинна връзка между поведението му и вредите; 4) размера на
нанесените вреди, 5) че виновният причинител е управлявал МПС-то с концентрация на
алкохол над допустимата.
При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже, че е заплатил
исковата сума.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – ответника не сочи
доказателства, че е заплатил исковата сума.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, а именно:
Застраховка ГО №02115000834290/19.03.2015г., споразумение по чл. 381, ал. 6 НПК по
ДП№315/15г. по описа на РУМВР-С., пр.пр. №996/2015г. по описа на РП-С., Решение от
30.12.2018г. по гр.д. №25633/16г. по описа на СРС, Решение №261535/03.05.20г. по
ВГД№2595/19г. на СГС, изпълнителе лист от 13.05.2022г., ПДИ изх. №32720/17.05.22г. на
ЧСИ М. Б., платежно нареждане от 01.07.22г., Постановление от 17.05.22г. на ЧСИ М. Б.,
ПДИ изх. №82931/19.12.22г. на ЧСИ М. Б., изпълнителе лист от 09.12.2022г., платежно
нареждане от 01.02.23г., Постановление от 19.12.2022г. на ЧСИ М. Б., пълномощно.
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д. №25633/16г. по описа на СРС, 37 състав, за послужване.
ДА СЕ ИЗИСКА ДП№315/15г. по описа на РП-С. за послужване.
УКАЗВА на ищеца, че по исканията за назначаване на съдебно-автотехническа и
съдебно-медицинска ескспертизи, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
засдание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
2
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3