ОПРЕДЕЛЕНИЕ №.
ОКРЪЖЕН СЪД ЛОВЕЧ, в
закрито заседание на трети януари през две хиляди и деветнайсета година,в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА,
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МИТЕВА,
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА,
като съобрази докладваното от
съдия-докладчика Ангелова, ч.гр.дело № 560/2018г.,
за да се произнесе, съобрази:
Производство с правно основание
чл.118,ал.2,вр.с чл.411.ал.1 от ГПК. -
Постъпила
е частна жалба от „ИВИ-2008"ЕООД с ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление в гр.Тетевен,ул."Христо Ботев"№11, представлявано от И.С.Х.,чрез
адв.Стефан Петков Петков-САК, против Определение № 577/29.11.2018г.,
постановено по ч.гр.д.№1070/2018г. на РС-Тетевен. Счита определението за
незаконосъобразно. Излага,че неправилно съдът е прекратил производството по
делото и го е изпратил по подсъдност на РС-София. Не е съобразено.че
заявлението е подадено срещу застраховател и е за обезщетение на вреди от
застрахователно събитие. Съгласно изричната норма на чл.115,ал.2 от ГПК
исковете срещу застраховател се предявяват пред съда,в чийто район към момента
на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянен
адрес на ищеца,неговото седалище или по местонастъпване на застрахователното
събитие. В заявлението изрично е посочено,че седалището на заявителя се намира
в гр.Тетевен, а застрахователното събитие се е случило в с.Гложене. Както
гр.Тетевен, така и с.Гложене се намират в съдебния район на РС-Тетевен. По
изложените съображения моли да се отмени обжалваното определение и делото се
върне на РС-Тетевен за разглеждане.
Съдът
съобрази оплакванията в жалбата,обсъди и доказателствата по ч.гр.д.№
1070/2018г.по описа на РС-Тетевен и приема следното:
По
допустимостта.
Съобщението
за атакуваното разпореждане е връчено на пълномощника на жалбоподателя на
03.12.2018г.,на същия ден е подадена и частната жалба. Подадена е от лице с
правен интерес от обжалването,срещу подлежащ на контрол съдебен акт. При тези
констатации въззивният състав намира, че частната жалба е допустима.
По
същество.
От
представените доказателства се установява,че на 29.11.2018г. „ИЛВИ
2008"ЕООД с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление в гр.Тетевен,
представлявано от управителя Цветелин Войчев Велев, чрез пълномощник адв.Стефан
Петков-САК, е подало заявление по реда на чл.410 от ГПК срещу ЗАД „АЛИАНЦ
БЪЛГАРИЯ" с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление в
гр.София,бул."Княз Дондуков"№59,представлявано от изпълнителните
директори Орлин Ценков Пенев, Андрей Бойков Александров, Александър Проценко,
Павлин Деков Петков. Образувано е ч.гр.д. №1070/2018г.по описа на РС-Тетевен. В
заявлението е посочено, че вземането произтича от Договор за застраховка и
представлява претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за главница
от 4 272лв. и лихва от подаване на заявлението до окончателното изплащане на
сумата. В т.6а,като основание за компетентността на съда, заявителят е посочил
нормата на чл.115,ал.2 от ГПК.
С
атакуваното определение РС-Тетевен след като е извършил справка в Търговския
регистър за седалището на длъжника и е установил че се намира в гр.София,
позовавайки се на нормата на чл.411,ал.1 от ГПК, е изпратил делото по
подсъдност на РС-София и прекратил производството.
Настоящият
състав се съгласява изцяло с мотивите на първоинстанционния съд и ги допълва.
Производството
по издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 и сл. от ГПК едностранно
и формално. Предвид липсата на задължение за връчване на препис от заявлението
по чл.410 от ГПК на сочения длъжник, в заповедното производството съдът е
длъжен да следи служебно за спазването на местната подсъдност. Съгласно нормата
на чл.411,ал.1 от ГПК изпълнението на това изискване е абсолютна процесуална
предпоставка за допустимост на заявлението. Касае се за специална
подсъдност,предвидена изрично за заповедното производство. В случая след като
заявителят е избрал да реализира вземането си по този ред, е задължен да спазва
специфичните му правила, едно от които е и подсъдността. Съгласно чл.411,ал.1
от ГПК компетентността на съда се определя от местонахождението на постоянния
адрес или седалището на длъжника. В случая длъжникът е със седалище в
гр.София,при което правилно РС-Тетевен е приел,че не е компетентен да разгледа
заявлението, (в т.см.Опр.№515/14.09.2009г. по ч.т.д.№257/2009г.П ТО на ВКС,
Опр.№ 521/07.07.2010г. по ч.т.д.№477/2010г., II ТО на ВКС).
Действително-в
нормата на чл.115,ал.2 от ГПК е предвидена подсъдност на спорове, основани на
застрахователен договор, съотв. свързаните такива с ответник ГФ и НББАЗ, според
седалището на ищеца. Отново се касае за специална подсъдност. Следва обаче да
се съобрази,че при направения вече избор на заявителя да търси осъществяване на
вземането си по реда на заповедното производство, то предимство следва да има
специалната подсъдност на това производство. Изборът между предвидените две
специални подсъдности и възможности за реализиране на вземането, вече е
извършен и заявителят не би могъл да го игнорира по реда на чл.119,ал.З от ГПК.
По
изложените съображения съставът на ОС-Ловеч намира,че обжалваното Определение №
577/29.11.2018г.,пост.по ч.гр.д.№1070/2018г. на РС-Тетевен е правилно и законосъобразно
и следва да се потвърди.
Затова
ОС-Ловеч
ОПРЕ
ДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №
577/29.11.2018г.,пост.по ч.гр.д.№1070/2018г. на РС-Тетевен, с
което производството по подаденото от „ИЛВИ 2008"ЕООД с ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление в гр.Тетевен, представлявано от управителя
Цветелин Войчев Велев, чрез пълномощник адв.Стефан Петков-САК, Заявление по
реда на чл.410 от ГПК с вх.№ 6071/29.11.2018Г., срещу
ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление в
гр.София,бул."Княз Дондуков"№59, представлявано от изпълнителните
директори Орлин Ценков Пенев, Андрей Бойков Александров.Александър Проценко,
Павлин Деков Петков, е прекратено и изпратено по подсъдност на РС-София, като
правилно и законосъобразно.
Определението
не подлежи на касационно обжалване по аргумент от т.8 от Тълкувателно решение
№4/18.06.2014,пост.по т.д.№4/201 Зг.на ОСГТК на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: