О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……………2019г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на единадесети юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
ЦВЕТЕЛИНА
ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдия Писарова в.т.д.№977/2019г., по
описа на ВОС, ТО, за да се произнесе, взе предвид следното:
С предходно определение на
съда от 21.06.2019г. е насрочено производството по ВЖ на ДОБРИН-371 ЕООД срещу
решение по гр.дело №545/2018г. на ВРС като съдът е отложил произнасянето си по
исканите доказателства ведно с указания до въззиваемата страна. Производството
касае уважен установителен иск по чл.422 ГПК за претендирани от ТУ-Варна суми
за неплатени наеми за м.12.2016г.и м.01.2017г., дължими съгл.договор за наем от
30.05.2016г., за което вземане е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.
С молба от 05.07.2019г.,
въззиваемия ТУ-Варна, чред адв.Д., е уточнил док.искания в отговора на ВЖ като
поддържа искане за допускане на свидетели независимо от док.искане на
въззивника, а искането за експертиза поддържа в евентуалност, при допускане
такава на въззивника.
Искането на въззивника е
направено чрез препращане към молба по чл.143 ГПК, депозирана пред ВРС на
12.11.2018г. и докладвана в първото съдебно заседание по спора, съобразно
дадени на страните указания в определението по чл.146 ГПК. Съдът констатира, че
въпреки своевременно направените искания, с прот.определение от 13.02.2019г.
съдът не е допуснал на ответника гласни доказателства както и поисканите
писмени доказателства. В частта, в която е оставено без уважение искането за
прилагане на технически експертизи, изготвени извън процеса, определението на съда
следва да бъде подкрепено, но в останалата част съдът намира, че са налице
предпоставките на чл.266, ал.3 ГПК. Следва да бъдат приобщени писмените
доказателства, депозирани с молба от 12.11.2018г. по първоинстанционното дело
като допустими с оглед въведените възражения и доводи на ответника своевременно
с отговора на исковата молба. Следва да бъдат допуснати и поисканите гласни
доказателства за установяване състоянието на обекта, предмет на договора за
наем, към датата на предаването му на наемателя както и извършваните огледи от
наемателя и/или негови представители, а така също и относно водоснабдяването и
електрификацията на имота към същия момент. В условията на реципрочност, на
въззиваемата страна също следва да бъдат допуснати гласни доказателства за
опровергаване на възраженията на ответника /посочени по-горе/. В тази връзка
съдът съобразява постъпила допълнително молба на въззиваемата страна чрез адв.Д.
от 05.07.2019г. Съдът намира, че достатъчни за установяване на обстоятелствата
са по двама свидетели при условията на водене от страните.
Исканията за допускане на
СТЕ следва да бъдат оставени без уважение предвид липсата на приети възражения
за насрещни вземания на ответника за подобрения, с оглед на което липсва и необходимост
от установяване по основание и размер, а за насрещната страна – доколкото
искането в отговора на ВЖ е формулирано при евентуалност при допускане
експертиза на въззивника.
С оглед изложеното, по
отношение на искането за събиране на гласни доказателства и част от писмените
доказателства /по молба от 12.11.2018г., без техническите експертизи/, се
констатира наличието на предпоставките по чл.266, ал.3 от ГПК, поради което
док.искания в тази част следва да бъдат допуснати от въззивния съд.
Съобразно изложеното,
въззивният съд
О
П Р Е
Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото по
делото заседание да ангажират гласни доказателства чрез разпит на по двама
свидетели при режим на водене, за установяване на състоянието на наетия имот
към момента на предаване; обстоятелствата относно извършен оглед на имота от
наемателя и/или негови представители към датата на договора и подписване на
ППП, съответно неговото електрифициране и водоснабдяване към същия момент.
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА
представения с отговора на жалбата копие от лист на книга за попълване от
посетители на общ.№15 за периода април 2016г. – май 2016г., заверен за вярност
от адв.Д..
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА
представените от ответника с молба от 12.11.2018г. писмени доказателства, които
ВРС е отказал да приобщи с протоколно определение от 13.02.2019г. /описани на
л.83, гръб, трети абзац/.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
направените док.искания в останалата им част – относно свидетелски показания за
установяване на факти и обстоятелства извън посочените по-горе както и за
съдебно-техническа експертиза.
ДОПЪЛНИТЕЛНО съдът УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация, страните могат да решат и
други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по
тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че
медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд –
Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се
помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните следва да
заявят на тел. 052 623 362, като могат да
поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
Препис от същото да се
връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: