№ 2702
гр. Варна , 30.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Гражданско дело №
20213100100907 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът като взе предвид разпоредбата на чл. 140 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са евентуално обективно съединени искове от М. Н. СТ. против М.М.
Дянкова с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД и чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, както следва: за
прогласяване нищожността на договор за продажба на недвижим имот, представляващ
апартамент № 31 с площ от 103.11 кв.м., находящ се в г.., с идентификатор №
10135.3511.35.20.8, обективиран в нот. акт № 140, том I, рег. № 2547, дело № 148/26.05.2011
г. на нотариус Веселин Петров, рег. № 205 на НК, с район на действие ВРС, като
накърняващ добрите нрави и в евентуалност за разваляне на договор за продажба,
обективиран в нот. акт № 140, том I, рег. № 2547, дело № 148/26.05.2011 г. на нотариус
Веселин Петров, рег. № 205 на НК, с район на действие ВРС, поради неплащане от страна на
купувачите на продажната цена. Претендират се направените по делото разноски.
Ответникът Ю.Н.Н. депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с
който оспорва изцяло предявените искове, като неоснователни. Твърди се, че договорът за
1
покупко-продажба от 26.05.2011 г. е действителен и валидно сключен. Прави се възражение
за погасяване по давност на иска с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД. Излага се, че не са
налице нееквивалентност на престациите по договора, тъй като праводателката си е
запазила правото на пожизнено ползване върху имота, което намалява неговата цена, като и
че страните по сделката са роднини по права линия, а именно баба и внучка. Твърди се, че
целта на сделката не е била ищцата да спечели от нея, а да помогне на низходящата си,
както и че състоянието на апартамента не било добро. Оспорва се, че цената на имота не е
заплатена. Претендират се направените по делото разноски.
УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок от връчване на настоящото
определение с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни в какво точно се
изразява недоброто състояние на процесния апартамент към момента на сключване договора
за продажба и от какъв точно ремонт по пера същият се е нуждаел, като се наведат
фактически твърдения в тази насока.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок, процесуалното действие по въвеждане на горното
възражение ще се счита неизвършено, на основание чл. 101, ал. 3 от ГПК.
В ТЕЖЕСТ на ищеца е да установи сключването на процесната сделка и нейните
реквизити, изправността си, твърдяното основание за нищожност на договор за продажба,
обективиран в нот. акт № 140, том I, рег. № 2547, дело № 148/26.05.2011 г. на нотариус
Веселин Петров, рег. № 205 на НК, с район на действие ВРС.
В ТЕЖЕСТ на ответницата е да установи възраженията си и обстоятелствата, от
установяването на които за нея произтичат благоприятни правни последици.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ между
страните, че договор за продажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт № 140, том I,
рег. № 2547, дело № 148/26.05.2011 г. на нотариус Веселин Петров, рег. № 205 на НК, с
район на действие ВРС е подписан от страните.
УКАЗВА на ответницата, че не сочи доказателствата за възраженията си, че с ищцата
са роднини по права линия, че запазването на правото на пожизнено ползване върху имота
от страна на праводателката, намалява неговата цена, както и за състоянието на имота към
момента на сключване на оспорвания договор за продажба и че същото намалява неговата
стойност.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от ищцата с исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза със задача формулирана от ищцата в
исковата молба, при първоначален депозит в размер на 150 лева, платим от ищцата в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
2
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М.А., като същото да се призове след внасяне на депозита в
пълния му размер. Задължава вещото лице да представи заключението си в срок поне една
седмица преди датата на съдебното заседание.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответницата за допускане на гласни
доказателства в първото по делото заседание след уточняване фактическата страна на спора.
НАСРОЧВА производството по гр.д. № 907/2021 г. по описа на ВОС, ІХ състав на
21.10.2021 г. от 13.00 часа, за която дата и час да се уведомят страните, заедно с ПРЕПИС от
настоящото определение, а ищцата и с ПРЕПИС от отговора на ответницата.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3