Производството е образувано по жалба с вх. № 2777/07.09.2005 година на Тарик Мохамед Джамил Фаиз Кхалил Шахин- гражданин на Израел до Окръжен съд Кърджали срещу разпореждане от 17.08.2005 година на съдия при Крумовградския районен съд, с което е постановено връщане на жалбата му от 15.08.2005 година срещу определение на съда по реда на чл. 307 ал.1 от НПК, постановено на 01.08.2005 година по реда на чл. 307 ал.1 от НПК по НОХД № 84/2005 година на Крумовградския районен съд, с което е изменена мярката му за неотклонение “подписка” в “задържане под стража”. В жалбата жалбодателят моли мярката му за неотклонение “задържане под стража” да бъде изменена в по-лека. Окръжният съд, за да се произнесе, взе пред вид: ВНОХД № 286/2005 година по описа на Кърджалийския окръжен съд е образувано по въззивна жалба на Тарик Мохамед Джамил Фаиз Кхалил Шахин- гражданин на Израел против присъда № 87/01.08.2005 година, постановена по НОХД № 84/2005 година по описа на Крумовградския районен съд, с която за извършено престъпление по чл. 279 ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл. 20 ал.2 във вр. с чл. 18 ал.1 във вр. с чл. 28 ал.1 от НК е осъден на наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца при първоначален “общ” режим на изтърпяването му и на наказание глоба в размер на 200 лева. С присъдата е постановено изтърпяване на наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца при първоначален “общ” режим, наложено с влязло в сила определение от 07.06.2005 година по споразумение по НОХД № 300/2005 година по описа на Сливнишкия районен съд, изтърпяването на което е било отложено за срок от три години. С определение по реда на чл. 307 ал.1 от НПК, след постановяване на осъдителна присъда в съдебно заседание, проведено на 01.08.2005 година по НОХД № 84/2005 година, Крумовградският районен съд е изменил мярката за неотклонение спрямо Тарик Шахин от досъдебното производство от “подписка” в “задържане под стража”. Жалба от подс. Шахин срещу определението на съда е постъпила в ОСЗА гр. Кърджали с рег. № 653/15.08.2005 година и е получена в РС Крумовград – вх. № 2712/17.08.005 година. С разпореждане от 17.08.2005 година, съдия при Крумовградския районен съд е постановил връщане на жалбата като просрочена. В разпореждането е посочено, че 7-дневния срок за обжалване на определението на съда от 01.08.2005 година е изтекъл на 08.08.2005 година, а частната жалба е подадена на 15.08.2005 година. Предвид тези данни по делото, жалбата срещу разпореждането на първоинстанционния съд, предмет на настоящото производство, е неоснователна. Срокът за обжалване на определението, постановено по реда на чл. 307 ал.1 от НПК, след постановяване на присъдата, подлежи на обжалване съобразно разпоредбата на чл. 345 ал.1 във вр. с чл. 344 ал.3 от НПК, в 7-дневен срок от постановяването, т.е. за подсъдимия, който е присъствал в съдебното заседание, от 01.08.2005 година, и както правилно е посочено в разпореждането, срокът е изтекъл на 08.08.2005 година, като частната жалба е подадена на 15.08.2005 година. При това положение, същата като просрочена е недопустима; определението на съда по чл. 307 ал.1 от НПК е влязло в сила и частната жалба подлежи на връщане. Отделно от изложеното, следва да се имат предвид и следните обстоятелства: подсъдимият е признат за виновен и осъден за извършено при условията на повторност престъпление по чл. 279 ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл. 20 ал.2 във вр. с чл. 18 ал.1във вр. с чл. 28 ал. 1 от НК на наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца при първоначален “общ” режим на изтърпяването и на наказание глоба в размер на 200 лева. Деянието, освен това, е извършено в изпитателния срок на условно осъждане по НОХД № 300/2005 година на РС Сливница, като на основание чл. 68 ал.1 от НПК е постановено изтърпяването и на отложеното наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца при първоначален “общ” режим. Наред с това, подсъдимият е чужденец, задържан при опит за преминаване на държавната на граница на РБългария; с временно удостоверение на бежанец № 8801085/21.06.2005 година, валидно до 13.09.2005 година, изтекло към датата на постановяване на определението. При това положение, мярката му за неотклонение е била изменена законосъобразно, тъй като съобразно разпоредбата на чл. 147 от НПК, с тази мярка би се попречило на подсъдимия да се укрие. Ето защо, жалбата срещу разпореждането от 17.08.2005 година за връщане на жалбата от 15.08.2005 годинÓ срещу определението на съда от 01.08.2005 година по реда на чл.307 ал.1 от НПК, е неоснователна. Разпореждането като законосъобразно, следва да бъде потвърдено. Водим от изложеното, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на съдия при Крумовградския районен съд от 17.08.2005 година, с което е постановено връщане на жалбата на Тарик Мохамед Джамил Фаиз Кхалил Шахин- гражданин на Израел до Окръжен съд Кърджали срещу определение на съда по реда на чл. 307 ал.1 от НПК, постановено на 01.08.2005 година по реда на чл. 307 ал.1 от НПК по НОХД № 84/2005 година по описа на Крумовградския районен съд, с което е изменена мярката му за неотклонение “подписка” в “задържане под стража”. Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
|