Разпореждане по дело №12479/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 14238
Дата: 16 ноември 2023 г.
Съдия: Павел Георгиев Панов
Дело: 20231110212479
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 15 септември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 14238
гр. София, 16.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. Г. П.
като разгледа докладваното от П. Г. П. Наказателно дело частен характер №
20231110212479 по описа за 2023 година
намира за установено следното:
Производството е образувано с внесената частна тъжба от П. Б., като с Разпореждане №
11432 от 18.09.2023г. съдията докладчик е указал на тъжителя да отстрани констатирани
нередовности в тъжбата, като е дал и седмодневен срок за отстраняването им от получаване
на разпореждането. Същото се явява получено от лице на адреса, посочено в призовката, със
задължение да я предаде на 25.10.2023г.
С разпореждането са дадени указания, че за да може да се очертае предметът на
обвинението, респективно неговата правна квалификация от съда, следва да бъдат
предоставени от страна на частния тъжител конкретни факти – срещу кое конкретно лице се
предявява обвинение, данни за същото, ако разполага с тях – ЕГН, адрес за призоваване,
отношенията между тях, кое е детето, което не е предадено, с конкретни данни за същото –
три имена, ЕГН, адрес, които частният тъжител е бил ограничен да вижда и на какво
основание е бил определен и какъв режим на лични контакти, на кои конкретни дати, часово
време, място е бил определен режимът на контакт с лицата, и с какви
действия/бездействия лицето, срещу което се подава тъжбата, е попречило на това.
Следва да се посочи в уточнението на тъжбата твърди ли тъжителката Т. да е бил
уведомен за определените от съда привременни мерки, кога, на коя дата и как му е
било съобщено определението.
Тъжителят не е конкретизирал механизма на извършване на деянието,
съставляващи "обстоятелствата на престъплението" по смисъла на чл. 81, ал. 1 от НПК.
Следва частният тъжител да посочи фактите, очертаващи всички елементи от състава на
престъпление по чл. 182, ал. 2 от НК, изразяващи се в посочване на стореното от
частния тъжител усилие относно посочената дата, на която се твърди да е извършено
престъпление и начинът по който Т. е осъществил престъплението, с което да очертае
фактите, относими към извършеното на тази конкретна дата престъпление от
обективна и субективна страна.
1
Констатирано е, че не се излагат конкретни факти за обвинението което е
повдигнато спрямо Т., съдържат се най-общи твърдения за инкриминираните дати. Тези
посочени обстоятелства са до такава степен общи, оскъдни и недостатъчни, че не може да се
приеме че тъжбата отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК и че същата очертава в
достатъчна степен обстоятелствата на престъплението по смисъла на посочената разпоредба.
Липсва яснота какво е било поведението на тъжителката на посочената дата,
осъществявала ли е комуникация с Т. по време на срещите или преди тях, имало ли е
отказ за предаване на децата от страна на Т. Т., изразен в разговор непосредствено
между тях на конкретните дати или по друг начин, с какви действия или бездействия
Т. не е изпълнил съдебното решение във връзка с режима на лично виждане на децата,
или попречил, или осуетил ли е изпълнението му и как, доколкото се касае и за
различни форми на изпълнителното деяние по чл. 182 ал.2 от НК.
Съдът е указал на тъжителката да поправи тъжбата си.
Към днешна дата по делото липсва постъпила молба-уточнение. Нередовностите,
констатирани от съда, не са отстранени, не е и правен опит за привеждане на тъжбата в
редовност. Ето защо съдът намира, че наказателното производство следва да бъде
прекратено. По така подадената и нередовна тъжба не може да се формулира годно
наказателно обвинение, което да бъде разгледано в съдебно заседание.
С оглед обстоятелството, че неточностите в тъжбата касаят механизъм на деянието и
други обстоятелство по отношение на престъплението и предвид липсата на конкретика по
отношение на него не би могъл съдът да продължи разглеждането на така внесената тъжба.
Делото следва да бъде прекратено.
Така мотивиран, Софийски районен съд, НО, 116- ти състав на основание чл. 250, ал. 1,
т. 1, пр. 2 вр. чл. 24 ал. 5 т.2 от НПК
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 12479/2023г. по описа на
Софийски районен съд, НО, 116-ти състав.
ВРЪЩА частната тъжба
РАЗПОРЕЖДАНЕТО на основание чл. 250 ал. 4 от НПК подлежи на обжалване с
частна жалба в 7-мо дневен срок от получаване на настоящето разпореждане пред СГС по
реда на глава XXII от НПК след заплащане на държавна такса.
ПРЕПИС да се връчи на тъжителката.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2