№ 288
гр. Габрово, 30.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тридесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Боян Хр. Косев
при участието на секретаря Ягода Люб. Лесичарска
Сложи за разглеждане докладваното от Боян Хр. Косев Гражданско дело №
20214210100733 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД - редовно призовано с
призовка, връчена на 08.09.2021 година не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ М. К. Н. - редовно призован, с връчена призовка на
13.09.2021 г. чрез назначения му особен представител адвокат Х.Б. от АК -
Габрово се представлява от адв. Б..
Становище по даване ход на делото:
АДВОКАТ Б. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва постъпила молба-становище, вх. № 4679 от
29.09.2021 година от процесуалния представител на ищеца, в което посочва,
че не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие. В случай, че са
1
налице предпоставките моли да бъде постановено неприсъствено решение
или решение при признание на иска. Поддържа изцяло изложеното в исковата
молба. Не възразяват по изготвения доклад на делото. Изразява становище по
същество. Представят списък за разноски по делото.
АДВОКАТ Б. – Оспорвам шестте предявени срещу представляваното
от мен лице искове за заплащане на доставени мобилни услуги по описаните в
молбата на адв. Г. фактури от 18.05.2021 г. Считам, че представлявания от
мен не е ползвал така описаните мобилни и далекосъобщителни услуги, ако и
да ги е ползвал, те не са били с нужното качество и от там той не дължи
плащане. На последно място считам, че адв. Г. от САК не може да
представлява дружеството ищец предвид факта, че същата е
преупълномощена от Йоана – Директор дирекция "Правна" като в
представеното по делото пълномощно не е посочено изрично тя да има права
да преупълномощава адвокати с правата по даденото й пълномощно. Считам,
че за да се валидира този порок - представителната власт, то
представляващият цялото дружество трябва да одобри направените действия,
като това касае производството по издаване заповедта за изпълнение и
производството по настоящото дело. Считам, че в тежест на ищцовото
дружество е да докаже всички обстоятелства по продажбата на
далекосъобщителната услуга, която претендира с шестте фактури като
количество, цена и качество. Считам, че същият трябва да бъде задължен да
довнесе възнаграждение за особения представител за останалите пет иска, за
които не е платено, не е платена и държавна такса за тях. В този смисъл моля,
да се остави без движение производството за отстраняването на посочените
от мен нередовности. Нямам възражения по доклада, да се приеме.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, които не релевират
възражения по същество на изготвения проект за доклад с определение № 720
от 31.08.2021 г.
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДОКЛАДВА предявените искове съобразно определение № 720 от
31.08.2021 г. като обявява съдържащия се в същото проект за доклад за
окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ намира, че направените днес възражения от назначения особен
представител във връзка с представителната власт на представляващия
ищцовото дружество адвокат са неоснователни. Видно от представеното по
делото пълномощно адв. Г. разполага с процесуална представителна власт да
инициира заповедното и исковото производство. Отделен е въпросът, че
възражение за липса на представителна власт може да прави единствено
страната от чието име е действано без представителна власт, а не и
насрещната страна в процеса.
На следващо място съдът намира, че не са налице основания за оставяне
исковата молба без движение за довнасяне на дължима държавна такса по
делото, с оглед разпоредбата на чл. 72 ал. 2 ГПК, изменена с ДВ бр. 86,
съгласно която държавната такса се събира за всички интереси, с оглед която
разпоредба дължимата такса за исковото производство е в размер на 50 лв.,
предвид общата стойност на предявените искове от 267.20 лв., като след
приспадане на внесените 25 лв. в хода на заповедното производство ищецът е
бил длъжен да довнесе още 25 лв., които са внесени съобразно указанията на
съда, дадени с разпореждане от 27.04.2021 година.
Не е налице основание да бъдат давани указания на ищеца за довнасяне
суми за назначения по делото особен представител, предвид цената на
предявените искове, които в случая не са и шест броя, а два. В случай, че
назначения по делото особен представител не е бил съгласен да извършва
процесуално представителство на ответника по делото срещу определения му
депозит, то същият е следвало да заяви това своевременно, с оглед замяната
му с друг процесуален представител от АК – Габрово. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на особения представител на
ответника да бъде задължен ищеца да довнесе депозит за осъществяваното от
3
него процесуално представителство по делото.
АДВОКАТ Б. - Нямам други искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания, счита спора за
изяснен от фактическа страна, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВОКАТ Б. – Моля да отхвърлите предявените срещу
представлявания от мен шест броя искове, като неоснователни и недоказани.
Единственото твърдение за наличието на задължение на представляваното от
мен лице са представените шест броя фактури. Безспорно е, че М.Н. е бил
клиент на ищеца, но спорното в случая е дали той е получил така търсените
суми по фактури на отразените в тях далекосъобщителни услуги.
Представените фактури са свидетелстващ документ, изходящ от ищеца,
удостоверяващ единствено изгодни нему факти. Същите не са подписани от
М.Н. и спрямо него те нямат обвързваща сила. Предвид това, че се касае за
търговска продажба ищецът при пълно и главно доказване следваше да
установи твърдяните от него факти относно наличието на търговската
продажба. В това доказване следваше да докаже вида на услугата, нейната
стойност и дали е била качествена. Доказателства в тази насока няма, както
няма и доказателства дали има извършено плащане или не, което не мога да
знам поради липсата на връзка с Н..
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе
с решение в срок.
СЪДЪТ като взе предвид, че ответникът е представляван от особен
4
представител – адв. Х.Б. Б. от АК-Габрово
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ от депозитната сметка на РС - Габрово на адв. Х.Б.
Б. от АК-Габрово сумата 200.00 лв. – възнаграждение за осъщественото
особено представителство на М. К. Н. - ответник по настоящото гр.д. №
733/2021 година на Районен съд - Габрово.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
15.20 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5