№ 88
гр. П., 03.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в закрито заседание на трети февруари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Гражданско дело №
20211700100582 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от СК за прекратяване на
осиновяване.
По изложените в исковата молба обстоятелства ищците СВ. СВ. КР. с ЕГН: **********
и Р. В. КР. с ЕГН: ********** и двамата с адрес: град П., ул. „Отец Паисий“ бл. 102, вх. А,
ет.3, ап. 9, молят да бъде постановено решение, с което да бъде прекратено допуснатото с
решение № 260065 от 06.10.2020 г. по гр.д. № *** г. на П.ския окръжен съд пълно
осиновяване на детето М.Р. К. с ЕГН: **********, родено на **** г. в гр. П. и да бъдат
възстановени личното, бащиното и фамилно име на ответницата преди осиновяването, а
именно М.Е.Ю..
Ищците твърдят, че с влязло в сила решение № 260065 от 06.10.2020 г. по гр.д. № ***
г., П.ският окръжен съд е допуснал пълно осиновяване на малолетното дете М.Е.Ю. с ЕГН
**********, родено на **** г. в гр. П. от тях, като осиновители. На основание съдебното
решение било постановено съставянето на нов акт за раждане на детето с имената М.Р. К. и
вписване на ищците като негови родители, като в тази връзка в Община П. бил съставен нов
акт за раждане № 0423/28.10.2020 г.
В исковата молба се посочва, че от представената информация от Дирекция „СП“ и
Отдел „ЗД“ в гр. П., както и от кратките срещи с детето, ищците не можели да установят
дали то има психични или други проблеми, предвид младата му възраст. Съгласно
посоченото, на 16.10.2020 г. довели М. в дома им в гр. П., като я посрещнали с радост и
любов, подарили й много подаръци, обзавели стая специално за нея и я записали в *****“,
за да не изпуска учебния материал.
Според твърденията на ищците в началото на м. 12.2020 г., М. започнала да проявява
агресия, да бъде непредвидима в реакциите си и с поведението си предизвиквала ежедневни
конфликти, не желаела да посещава учебни занятия, започнала да спори с ищците, да ги
обижда и удря без причини, заявила, че не желае да общува с тях като нейни родители,
гонела ги от стаята й и се затваряла в нея, като не желаела да разговаря с никого, отказвала
да се храни с ищците и предпочитала храната да й бъде сервирана отделно в стаята,
започнала да проявява явна неприязън към присъствието им в дома, като дори поставила
условие Р.К. да се изнесе от жилището, защото не го понасяла. Ищците проявили търпение
и опитвали да се сближат с детето, да го социализират и да му създадат хигиенни навици, но
всички усилия се оказали напразни. Конфликтите между тях и невъзможността им да се
справят с проблемите се отразили изключително негативно върху ищците, тъй като
1
загубили съня си и започнали да изпитват нервност, тревожност и страх от поведението на
детето, което при всеки опит за контакт и разговор ги нападало с крясъци и обиди. Поради
това потърсили компетентна специализирана помощ от психолози, педагози и социални
работници с намерение да създадат пълноценна и хармонична връзка между тях и
ответницата. Въпреки положените усилия, ответницата не променила агресивното си
поведение, неуважението към ищците и незачитането им като родители и семейство и
заявявала пред всички, че не иска да живее с ищците, иска друго семейство и че е сбъркала
като ги е избрала за нейни родители.
Ищците посочват, че след като било установено, че отношенията им с детето нямало да
се подобрят, поради категоричния отказ от негова страна да живее при тях, Дирекция
„Социално подпомагане” П. инициирала производство пред Пернишки районен съд за
настаняване на ответницата в професионално приемно семейство. С решение № ****/
07.06.2021г. по гр.дело № **** г. по описа на ПРС, ответницата била временно настанена в
професионално приемно семейство на Н.Ц.К. - гр.П. за срок от 1 (една) година. Според
ищците, въпреки положените усилия за приобщаване на ответницата към семейството им и
обгрижването й с любов и добронамереност, същите не успели да създадат взаимна
емоционална семейна връзка поради настъпилото дълбоко и трайно разстройство на
отношенията между тях и осиновеното дете, при което съществуването на осиновителната
връзка било само формално. Отношенията им с детето не можели да бъдат оздравени, тъй
като ищците направили всичко необходимо, за да ги изградят, но поради сериозен
личностен или друг психичен проблем на ответницата, нормални семейни отношения не
можели да бъдат създадени, поради което искат прекратяване на осиновяването й.
В срок не е постъпил отговор на исковата молба от назначения от съда особен
представител на ответницата - адв. Р.П..
По допустимостта на иска:
Съдът счита, че така предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.
По доказателствата и доказателствените искания:
С исковата молба са представени решение № 260065 от 06.10.2020 г. постановено по
гр.д. № *** г. на П.ски окръжен съд; решение №****/07.06.21 г. постановено по гр.д. №
**** г. на Пернишки районен съд; удостоверение за раждане; искова молба до Районен съд
гр. П. от Дирекция „Социално Подпомагане“ П. от 06.04.2021 г.; Заповед ЗД/Д-РК-
017/15.03.2021 г. на Дирекция „СП“П.; Доклад за оценка на случай и предприемане на мярка
за закрила спрямо дете с изх. № СЛ/Д-РК/925-001/15.03.21 г. на Дирекция „СП“ П..
Ищците молят съда да бъде назначена комплексна психолого-психиатрична експертиза
със задачи, формулирани в исковата молба.
Молят да бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетели три лица при режим на
довеждане за установяване на отношенията между осиновителите и осиновеното дете.
Молят да бъде изискана цялата налична документация относно провежданите срещи с
малолетното дете и ищците пред Дирекция „Закрила на детето“ и ЦОП кв. К., гр. П..
Настоящият състав на съда счита, че така представените документи са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети като доказателства.
Направеното с исковата молба искане за допускане на комплексна психолого-
психиатрична експертиза е допустимо и необходимо, поради което следва да бъде уважено.
Вещите лица следва да дадат заключение по поставените в исковата молба въпроси.
Съдът счита, че искането за допускане на свидетели, които да установят какви са
отношенията между ищците и осиновеното от тях дете, е допустимо и основателно и като
2
такова следва да бъде уважено.
Направеното доказателствено искане на основание чл. 186 ГПК да се изиска цялата
налична документация относно провежданите срещи с малолетното дете и ищците пред
Дирекция „Закрила на детето“ и ЦОП кв. К., гр. П., е допустимо и основателно с оглед
необходимостта от установяване потърсеното от ищците съдействие при отглеждане на
осиновеното дете, поради което следва да бъде уважено.
Доказателствена тежест:
В доказателствена тежест на ищците в производството е да установят съществуването
на осиновителна връзка между тях и ответницата, както и наличието на тежки провинения
от страна на осиновения или други обстоятелства, които дълбоко разстройват отношенията
между осиновителите и осиновеното дете.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА изготвения проект за доклад по делото така, както е посочено в мотивите
на определението.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 146 от ГПК, който при липса на твърдения за
нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание, може да бъде обявен
за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ДОПУСКА изслушването на комплексна психолого-психиатрична експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещи лица ……………….. и ……………………., които да изготвят
експертиза, по поставените задачи и представят заключение не по-късно от една седмица
преди датата на първото по делото заседание, при депозит в размер на ……….. лв., вносим
от ищците в едноседмичен срок от връчването на препис от настоящото определение, като
ги ПРЕДПУПРЕЖДАВА, че ако не внесат така определения депозит, съдът ще отмени
определението си за допускане на посочената експертиза.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели три лица при режим на довеждане от
страна на ищците, които с показанията си да установят какви са отношенията между ищците
и осиновеното от тях дете.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Дирекция „Закрила на детето“ гр. П. и
„Център за обществена подкрепа“ - гр. П., да представят по настоящото дело копие от
цялата налична документация относно провежданите срещи с малолетното дете М.Р. К. и
ищците СВ. СВ. КР. и Р. В. КР., в едноседмичен срок от съобщаването.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на ………..2022г. от
……… часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за насроченото съдебното заседание вещите лица.
ДА СЕ УВЕДОМИ на основание чл. 106, ал. 9 от СК Окръжна прокуратура – П. за
участие в насроченото съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ на основание чл. 15, ал. 6 от Закона за закрила на детето Дирекция
3
„Социално подпомагане“ гр. П. за насроченото съдебно заседание и за възможността да
изпрати представител, който да изрази становище по делото, като при невъзможност за
явяване, може да предостави доклад.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако със
сключване на спогодба ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-
бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат;
запазят имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото;
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържат с координатор на
Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - П. и Районен съд – П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
4