Р Е Ш Е Н И Е
Номер 28.01.2021 г.
гр.Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Разградският
районен съд
На деветнадесети януари две хиляди двадесет и първа година
В
публично заседание в състав:
Председател: Светлана Чолакова
секретар
Снежина Радева
прокурор
като разгледа докладваното от съдията гр.д.№1076 по описа
за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание
чл.344 ал.1 т.1, 2 и 3, вр. с чл.225 ал.1 КТ, чл.226 КТ и чл.128 т.2 КТ.
Депозирана
е искова молба от С.Г.М., с която са предявени обективно съединени искове срещу
Капански ансамбъл при Община Разград представляван от директора, за отмяна на
заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, за възстановяване на
преди заеманата длъжност като балетист в Капански ансамбъл, за заплащане на
обезщетение в размер на 1842,20лв. /при дължимо месечно брутно
трудово възнаграждение от 921,60лв./ за периода от уволнението 04.06.2020г.
до влизане в сила на решението, за
заплащане обезщетение за незаконно задържане на трудовата книжка от датата на
уволнението до получаването и по пощата – 31.08.2020г. в размер на
2760лв./уточнено в първото с.з./, за заплащане на полагащо се трудово
възнаграждение, обезщетения. Иска законната лихва от завеждането на иска. Сочи,
че бил служител при ответника по трудово правоотношение на длъжност балетист от
01.10.2002г., че винаги изпълнявал трудовите си задължения съзнателно, не бил
наказван за нарушения на трудовата дисциплина. Не знае какво е записано в
документите за дисциплинарното му уволнение. Тях директорът искал да му връчи в
градинката пред ансамбъла, а той поискал да влязат в канцеларията и да се
запознае. Директорът отказал, казал му да вземе каквото му дава и да се
подпише, че няма да дава обяснения или нямало да получи нищо. Така и станало,
след като отказал да подпише, директорът си тръгнал, като не му дал документи и
не казал защо го уволнявал дисциплинарно. Твърди, че уволнението се дължи на
лично отношение, отмъщение с цел опозоряване на доброто му име, сплашване на
всички останалите колеги да мълчат. Документите за уволнението, както и
трудовата книжка не били предадени и се задържали от работодателя. В с.з. още
твърди, че уволнението е извършено в разрез с допълнителна разпоредбата на
колективния трудов договор, ищеца попада под закрилата му тъй като има една
година до пенсионирането му.
Ответникът отговаря в срок, като
счита исковете за неоснователни. Твърди, че заповед №5/03.06.2020г за
прекратяване на трудовото правоотношение е издадена в съответствие с
изискванията на чл.330 ал.2 т.6 КТ,при наличие на дисциплинарно уволнение.
Както че претендираните обезщетения не са дължими. Сочи, че ищецът е в трудови
правоотношения с ответника от 18.09.2001г., като от тогава до датата на
прекратяване на трудовия договор е заемал длъжността „балетист“ От докладна
записка №38/20.05.20г. от служител на Капанския ансамбъл отчитащ присъствените
форми в ансамбъла, на 18,19 и 20.05.2020г. ищецът не се явил на работа, както, че
имал регистрирани за месеца 9 неявявания на работа без уважителни причини и без разрешение на работодателя. Поради
което е открито производство за налагане
на дисциплинарно наказание“уволнение“. Ищецът бил уведомен писмено за това с
писмо изх.№58/26.05.2020г. Твърди, че изисканите от ищеца документи са му
представени и че е запознат с причините за прекратяване на договора. Както, че
неполучаването в срок на трудовата книжка е именно в поведението на ищеца.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следните
фактически обстоятелства: Със Заповед №67/03.06.2020г. на ищеца било наложено
дисциплинарно наказание „уволнение“ за допуснати тежки нарушения на трудовата
дисциплина-неявяване на работа в течение на 3 последователни работни дни - 18,
19 и 20.05.2020г. по неуважителни причини, с което нарушил трудовата
дисциплина. Опит за връчване на тази заповед е направен на 04.06.2020г., като
ищецът отказал да я получи, за което се подписали свидетели. С Заповед № 5 от
03.06.2020г. било прекратено трудовото правоотношение на ищцата поради наложено
дисциплинарно наказание, същата е получена от ищеца при отказ на 04.06.2020г. с
отразяване на двама свидетели за това. Преди това ответникът на 26.05.20г. изготвил
писмо-искане до ищеца, с което го поканил в срок от два дни да представи
писмени обяснения по това нарушение, като при непредставянето им в
срока, ще се счита за отказ от представяне на обяснения. Ищецът отказал
получаването, удостоверено с подписа на двама свидетели.
Приложени описи на
изпратени на ищеца документи, както и нотариална покана от 24.08.2020г.,
съответно разписка за получени от него трудови книжки на31.08.2020г.
Приложена докладна
записка от отговарящия за воденето на присъствените форми в звената,
присъствена форма за месец май 2020г.
По
искане на ищеца са разпитани свидетелите Л. С.и АА. В.
В показанията си
св.С. сочи, че заедно с ищеца била уволнена на 4-ти юни. Всички били в залата
тогава, през почивката, когато били отвън директора и още двама слезли пред
ансамбъла. Искали да им дадат документи за уволнение, а ищеца казал, че не е
тук мястото за това. Твърди, че никой не е ходил на работа до 18.05., тъй като
имало заповед и залите били затворени за работа. На 13.05. ги извикали да ги
запознаят с новия директор, който не им казал как точно ще работят. На 18.05.
всички били пред служебния вход, а залата била заключена. След като не знаели
как ще работят, решили да протестират и получили разрешение от кмета за 20 май.
За присъствието им на работа отговаряла П., която проверявала по списък кой е
не работа. На 26-ти май били в залата, когато директора и администрацията
слезли да им искали писмени обяснения от
всички, които били цялата седмица пред залата, защо не са били на работа. Дали
такова и на ищеца. Сочи, че седмицата 18-22 май всеки ден били пред входа на
залата от 9ч. до 13ч., а залата си била заключена.
Св.В. сочи, че от
колеги разбрал, че на 18.05. трябва да е на работа, до тогава работили онлайн,
по него време ищеца бил директор, а на 13.05. им представили новия директор.
Никой не обяснил как ще се проведе работния процес. Отишли на 18-ти събрали се
всички пред входа имало противоепидемиологични мерки. Дострашало ги да влязат,
слезли долу в залата, но била заключена. След това стояли отвън на 04.06. бил
отвън, когато директорът искал да връчи
на ищеца него и още няколко колеги книжа. Като преди това на 18,19,20-ти май
били пред ансамбъла целия състав около 20 души включително и ищеца. Двама или
трима били в съблекалните. Не влезли, защото нямало нужните мерки - за
дистанция дезинфектанти, не били съгласни с това и за това не слезли в залата.
По искане на ответника са разпитани
свидетелите И. и П.. Първата сочи, че на 13 май 2020г. бил представен новия директор на
Капанския ансамбъл гр. Разград К. В.след което той казал, че 15.05.2020 г. ще
се състои съвещание с всички ръководители и ще се уточни начина, по който ще се
провежда работния процес. На същото съставен протокол и прието разделение
танцовия състав на мъже и жени, като мъжете ще бъдат сутрин от 09:00 часа до
11:00 часа, а жените от 13:00 часа до 15:00 часа. На 18.05.2020г., когато отишли
на работа, почти всички били на площада. Директора ги поканил да влязат на
работните си места, но това не станало. Същото било на 19-ти и на 20.05.2020 г.
поискани били обяснения от служителите, които не били на работа. На 26.05.2020г.
слезли с директора и зам. директора в танцовата зала и връчили писма - искания
за предоставяне на писмени обяснения и на ищеца. Той не взел писмото, а тя го
оставила на пейката до него. На 04.06.2020 г. директорът поканил ищеца в
неговия кабинет, но той отказал да се качи. След което им каза, че носят
заповедите за дисциплинарно наказание и уволнение и тогава ищецът избягал.
Работното място на танцьорите се намирало в танцовата зала на Капанския
ансамбъл. На посочените дати танцовата зала била отключвана от нея и П. С.,
проверявало се дали е изчистено, проветрено и дезинфекцирано. За присъствените
таблици отговаряла П. С., което отчитала в края на месеца. Сочи, че таблицата е
поправена, тъй като част от служителите взели болнични, след като са били пред
сградата, други си пуснали отпуск и таблица била много одраскана, за това я
написала отново, защото тази таблица влизала във ведомостта за заплатите. В
края на месеца съставените таблици за присъствие идвали при нея. Тя и П. С. се
подписали като свидетели на отказа на ищеца да получи писмото на 26-ти май. Останалите
документи след прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца му ги изпратила
по поща, като на 15-ти юни 2020 г. написали писмо, с което го поканили да си
получи трудовата книжка и да си върне костюмите ключовете от стаите и
съблекалните. Изпратили го с Еконт с обратна разписка, получено от сина на
ищеца. След това получили писмо от ищеца, че си искал трудовите книжки, документи,
които да бъдат изпратени по пощата. В
рамките на няколко дни ги приготвила и изпратила, но той не си ги получил, като
в пощата ги държали двадесетина дни, след това ги върнали от пощата. Края на месец август 2020 г. изпратили с
нотариална покана трудовите книжки и фишовете за работни заплати.
Св. П. сочи, че трудовият договор
на ищеца бил прекратен за това, че имал нарушение на трудовата дисциплина, не
работил по установения график. На 13.05.2020 г. бил представен К. В., който им
казал, че репетиционния процес ще бъде възстановен. На 15.05.2020 г. имало
оперативка с ръководителите на трите творчески звена и била изготвена Заповед.
На тази оперативка ръководителите били запознати с заповедта, съгласно която
трябвало да се спазват мерките и установения график, по който ще работят и то
така, че да не се засичат. Танцовия състав на мъжете трябвало да работят сутрин
от 9 часа до 11 часа. Като в промеждутъка от 11 часа до 13 часа танцовата зала
се дезинфекцирала и проветрявала, а през другото време се заключвала, за да не
влизат други хора и контролът по влизане и излизане в залата бил възложен на П.
И. С., която водела присъствените форми. На 18.05.2020 г., ищецът с няколко
други изпълнители, не влезли в залата. Били отпред на площад „Независимост“, на
другия ден също. Разбрала, че на 20.05.2020 г. ще правят протест, били уведомили кмета на общината и той им
разрешил да участват в протеста на 20.05.2020 г. за два часа. Никой не дошъл на
работа от тях. Другата част, която не е била на протеста си взели болнични. Преди
тези отсъствия, им написали писмо за писмени обяснения за това, че нарушили
трудовата дисциплина. Изпратено по Еконт, но не го получил, след което на
26.05.2020 г., се връчило отново. Била в залата заедно с другите, когато ищецът
отказал да го подпише. Присъствала при връчването на заповедта за наказание на
ищеца. А Заповедта за взетите противоепидемиологични мерки била сложена на
информационно табло на третият етаж и в сутерена, където танцовият състав също
имал табло и всички били информирани. По телефона се чували с ищеца и във
връзка с неговата трудова книжка До 15.06.2020г. го чакали, а на 15.06.2020 г.
му написали писмо да дойде да си я вземе.
В писмо на ДИТ Разград е
посочено, че при извършени проверки на Капански ансамбъл Разград, не са били
установени нарушения по осъществяване на трудовото правоотношение на ищеца.
Приложен колективен трудов
договор на Капански ансамбъл Разград от 06.06.2018г.
От заключението на вещото лице по назначената
счетоводна експертиза, размерът на последното брутното трудово възнаграждение
на ищеца е за м. февруари 2020г. в размер на 730,52лв. За периода м.01.2020г. -
м.07.2020г. начислени и следващи се суми за трудово възнаграждение са в размер
на 5002,27лв. Изплатените суми за трудово възнаграждение са в размер на
5002,27лв., няма разлика в начислените и изплатени суми свързани с трудовото
възнаграждение.
Въз основа на така
установените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи: При
спор за законността на уволнението работодателят е този, който следва да
докаже, че упражненото от него потестативно право на прекратяване на трудовото правоотношение
е законосъобразно - че са били налице предвидените в закона материално правни
предпоставки за това и че при осъществяването му са спазени всички правила. В
случая това е нарушаването на трудовата дисциплина от ищеца, неявяването му на
работа три последователни дни. Заповедта за прекратяване на трудовото
правоотношение трябва да отговоря на изискванията на чл.195 ал.1 КТ, с излагане
на фактите формиращи състава на нарушените норми. В случая в заповедта ясно е
инидивидуализирано нарушението, за което е наложено съответното наказание, като
чл.190 ал.1 т.2 КТ предвижда възможност при неявяване на работа в течение на два последователни дни, да бъде наложено
наказание дисциплинарно уволнение. От приложените писмени доказателства-таблица
за отчитане явяването за м. май 2020г., показанията на всички свидетели, се
установява, че ищецът не е бил на работното си място за репетиция, бил е пред сградата на площада. Във връзка с възражението
на ищеца, че липсвала организация от работодателя за спазване на
противоепидемичните мерки, са приложени преписи от протокол от 15.05.2020г.,
заповеди. От същите се установява, че е бил съставен график за работа на
състава разделен на мъже и жени, с различно работно време, разпоредено е било почистване,
дезинфекциране, осигурени предпазни средства, дезинфектанти. Това обстоятелство
сочат в показанията си и свидетелите И. и П.. Изолирани остават в този смисъл
показанията на ищцовите свидетели, тъй като не са подкрепени от други
доказателства, а явно и същите са недостатъчно обективни поради това, че също
са били уволнени. За наложеното дисциплинарно наказание е била дадена
възможност на ищеца за даване на обяснения за причините, като е спазена
разпоредбата на чл.193 КТ. Ответникът е отправи писмено искане, който отказал
да го получи, но от показанията на свидетелите се установява, че е бил наясно
със съдържанието му. По изложените съображения намира, че издадената заповед за
налагане на дисциплинарно наказание е законосъобразна.
По отношение доводите на ищеца изразени в първото по делото заседание, че противоречи на чл.28 ал.4 от КТД, съгласно която разпоредба - не може да се прекратява трудовото правоотношение на служител в Капански ансамбъл 12-месеца преди датата на неговото пенсиониране намира, че същата е неотносима в случая. Съгласно чл. 333 ал.4 КТ - когато това е предвидено в колективния трудов договор, работодателят може да уволни работник или служител поради съкращаване на щата или при намаляване на обема на работата след предварителното съгласие на съответния синдикален орган в предприятието. Съгласно чл. 50, ал. 1 КТ в колективен трудов договор са уредени въпроси на трудовите и осигурителните отношения на работниците и служителите, които не са уредени с повелителни разпоредби в закона, като единственото ограничение в свободата на договаряне е забраната на клаузи, които са по-неблагоприятни за работниците и служителите от установените в закона. Трудовото правоотношение на ищеца не е прекратено на посочените в разпоредбата на чл.333 ал.4 КТ основания визирани в чл.328 ал.1 т.2 КТ-поради съкращаване на щата или намаляване обема на работата, а поради налагане на наказание дисциплинарно уволнение и ищецът не се ползва от посочената закрила, която следва да се тълкува в същия смисъл и в КТД. Освен това както и в практиката е прието, ако в КТД е предвиди закрила на други основания за уволнение извън изрично предвидените съкращаване на щата и намаляване обема на работата, то в тази си част договора е нищожен и не обвързва работодателя.
С оглед изхода на
главния иск е неоснователен и искът ищецът да бъде възстановен на преди
заеманата длъжност балетист и за заплащане на обезщетение за времето, през
което е останал без работа заради уволнението.
По иска с правно
основание чл.226 ал.2 и ал.3 КТ, според
която разпоредба работодателят и виновните длъжностни лица отговарят солидарно
за вредите, причинени на работника или служителя, които той е претърпял поради
незаконно задържане на трудовата му книжка, след като трудовото правоотношение
е било прекратено, намира следното: За да се ангажира отговорността на
работодателя за незаконно задържане на трудовата книжка, е необходимо той да не
е изпълнил задълженията си съгласно чл.350 ал.1 КТ и чл.6 ал.3 от Наредбата за
трудовата книжка и трудовия стаж, незабавно да оформи и предаде на работника
книжката, след прекратяване на трудовото правоотношение. Разяснения за това
кога работодателят задържа трудовата книжка са дадени с ТР №1/2019г. т.д.
1/2019г. ОСГК ВКС, а именно задължението по чл.350 ал.1 КТ на работодателя да
предаде незабавно трудовата книжка на работника, възниква в момента на
прекратяване на трудовото правоотношение. Когато трудовата книжка се намира при
работодателя, неговото задължение става изискуемо и той изпада в забава от деня
на прекратяване на трудовото правоотношение. Във всички случаи за да се
освободи работодателят от последиците на забавата си, той следва да изпълни
процедурата по чл.6 ал.3 от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж, като
съобщи на работника или служителя с писмо с обратна разписка кога следва да се
яви, за да получи лично трудовата си книжка. Същата не може да бъде изпратена
по пощата, освен ако работникът не е дал изрично писмено съгласие. След като
работодателят е изпълнил добросъвестно задълженията си/чрез процедурата по чл.6
ал.3/, задържането на трудовата книжка, поради неявяване на работника или
служителя не е незаконно. Както, че работодателят се освобождава от последиците
на забавата, когато на свой ред работникът или служителят изпадне в забава,
защото не оказва необходимото съдействие. В случая трудовата книжка се е
съхранявала при работодателя, видно от приложените писмени доказателства, а и
това се признава от него. Липсват доказателства, че работодателят с връчването
на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение от 03.06.2020г. е
уведомил ищеца, че следва да се яви в счетоводството на дружеството за
получаване на оформена трудова книжка. Това е сторил при разговор с него, като на
15.07.2020г. е изпратена на ищеца по пощата с другите документи. От своя страна
ищецът писмено е поискал трудовата книжка да му бъде предадена по пощата, видно
от заявлението му от 07.07.2020г. Ответникът е изпратил исканите документи
включително и трудовата книжка, видно от приложения протокол-опис, както и от
показанията на св.П.. От изложеното става ясно, че работодателят не е изпълнил
задълженията си по чл.150 ал.1 КТ вр. с чл.6 ал.3 от Наредбата от деня на
прекратяване на трудовото правоотношение, тъй като не е съобщил на работника писмено,
кога и къде да се яви, за да получи оформена трудовата си книжка, която се е
съхранявала при него/не е посочил това и в заповедта за прекратяване на
трудовото правоотношение/ Неявяването на работника, съответно искането за получаването
на трудовата книжка чрез поща и куриер е негово право, като от своя страна
освобождава работодателя от последиците от забавата, както е посочено в ТР
№1/2019г. Трудовата книжка е получена от ищеца чрез нотариална покана на
31.08.2020г. В този случай съдът намира, че работодателят е бил неизправната
страна от прекратяване на трудовото правоотношение до 07.07.2020г., тъй като
тогава ищецът е пожелал трудовата книжката да се изпати по пощата, съответно
след този момент същият е в забава, предвид разясненията на ТР№1/2019г. ОСГК
ВКС, т.е. за остатъка от претенцирания период от 15.07.2020г. до 31.08.2020г. Още
повече, че тогава вече трудовата книжка е била изпратена по искания от ищеца
начин - по пощата, но писмото не е взето от ищеца, т.е. са налице причини, за които работодателят не отговаря. Поради
което искът е частично основателен за периода от прекратяване на трудовото
правоотношение 04.06.2020г. до 07.07.2020г. Обезщетението е в размер на
брутното трудово възнаграждение от деня на прекратяване на трудовото
правоотношение до предаването на трудовата книжка. Според заключението на
вещото лице и размера на брутното трудово възнаграждение, изчислено за периода
на задържане за 34 дни е в размер на 827,90лв. До първоначално предявения
размер и период претенцията е недоказана и следва да се отхвърли.
По иска за заплащане
на трудово възнаграждение, обезщетения ищецът не е уточнил размера на същата за
което му е указано, както не е сторил това в първото по делото с.з., нито в
следващите, поради което производството следва да се прекрати. А освен това от
заключението на вещото лице се установява, че начисленото възнаграждение и
обезщетения е изплатено на ищеца и няма дължими суми.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК с оглед изхода
на делото ищецът има право на разноски съразмерно уважената част от иска. Заплатено
е адвокатско възнаграждение в размер на 850лв., като не посочен размера на
защита по всеки един от исковете, поради което счита, че сумата е по равно за
всеки един от исковете, а съразмерно уважения иск е дължима сумата 85лв.
На основание чл.78 ал.3 ГПК на ответника се
следват разноски съразмерно отхвърлената
част от иска, при заплатено общо възнаграждение от 850лв., след като не е
посочен какъв е размера за всеки иск и съразмерно отхвърлената част от иска по
чл.226 КТ, се следват 548лв.
На основание чл.78 ал.6 ГПК ответникът следва
да заплати 50лв. по сметка на РРС за държавна такса съобразно уважения размер
на иска.
Воден от
гореизложеното, Разградският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявените искове от С.Г.М., ЕГН **********, адрес *** срещу Капански ансамбъл
Разград, адрес гр.Разград, площад
Независимост №2, за признаване на незаконосъобразно и прекратяване на трудовото
правоотношение, за което са издадени Заповед №5/03.06.2020г. и Заповед
№67/03.06.2020г., за възстановяването му на преди заеманата от него длъжност
„балетист“, за заплащане на сумата 1842,20лв. обезщетение за времето, през
което останал без работа от 04.06.2020г. до влизане в сила на решението, като
неоснователни.
ОСЪЖДА
Капански ансамбъл Разград, адрес гр.Разград, площад Независимост №2 ДА ЗАПЛАТИ
на С.Г.М., ЕГН **********, адрес *** сумата 827,90 лв. /осемстотин двадесет и
седем лева и деветдесет стотинки/ представляваща обезщетение по чл.226 от КТ за
периода 04.06.2020г. до 07.07.2020 г., ведно със законната лихва считано от 06.08.2020г.
до окончателното и изплащане и ОТХВЪРЛЯ ИСКА в останалата му част като
неоснователен.
Прекратява
производството по иска за заплащане на трудово възнаграждение и обезщетения.
ОСЪЖДА
Капански ансамбъл Разград, адрес
гр.Разград, площад Независимост №2 ДА ЗАПЛАТИ на С.Г.М., ЕГН **********, адрес ***
сумата 85лв./осемдесет и пет лева/ за разноски.
ОСЪЖДА
С.Г.М., ЕГН **********, адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на Капански ансамбъл Разград, адрес гр.Разград, площад Независимост №2
сумата 548лв./петстотин четиридесет и осем лева/ за разноски
ОСЪЖДА
Капански ансамбъл Разград, адрес
гр.Разград, площад Независимост №2 ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РРС сумата 50лв. /петдесет лева/ държавна такса.
Решението подлежи
на обжалване пред Разградския окръжен съд от в двуседмичен срок от връчването
му
РАЙОНЕН СЪДИЯ: