№ 633
гр. Перник, 17.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на седемнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело №
20251700100480 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното :
По съображения изложени в исковата молба, ищцата Д. Р. Б., моли да
бъде осъдено ответното ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, да й заплати сумата 50 000лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от нея
неимуществени вреди, в резултат на настъпило застрахователно събитие -
ПТП на 06. 01. 2025г. около 14:30ч., в гр. С. на кръстовището на ул.
„обиколна“ и ул. „Димитър Пешев, като пътник в лек автомобил „Фоксваген
Кади“ с рег. № ***, управляван от Ц. Г. Д., притежаващ валидно сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, действаща и
към датата на ПТП и виновно причинено от същия, който не пропуска
движещия се по път с предимство товарен автомобил „МАН ТГА“ с рег. №
***, заедно със законната лихва, считано от 05. 03. 2025г. пред ответното
дружество до окончателното изплащане на сумата.
Адвокат В. Т. А. е направил искане да бъде осъдено ответното
дружество да му заплати адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗА.
Съдът служебно намира, че предявеният иск е редовен /ищцата е
освободена от заплащане на държавна такса/ и процесуално допустим /пред
застрахователя е предявена застрахователна претенция/.
Процедурата по размяна на книжата е извършена, като ЗК „ЛЕВ ИНС“
АД е подало писмен отговор, чрез адвокат А. И.. С писмения отговор
ответното дружество оспорва изцяло иска по основание и размер :
Признава, че вина за процесното ПТП има водачът на лек автомобил
1
„Фоксваген Кади“ с рег. № ***, управляван от Ц. Г. Д.
Твърдението, че от настъпили инцидент са настъпили неимуществени
вреди за ищцататъй като не е съставен протокол с пострадали лица.
Оспорва твърденията, че в резултат на това ПТП за ищцата са
настъпили телесните травми описани в исковата молба.
Оспорва твърденията за настъпили в причинно – следствена връзка с
механизма на процесното ПТП, неимуществени вреди у ищцата, техния
интензитет и проявление.
Оспорва иска като завишен по размер.
Оспорва изцяло иска за присъждане на лихви за забава, тъй като в
застрахователната претенция не е посочена банкова сметка.
Моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.
Взразява по искането на ищцата за присъждане на разноски, в случай, че
тя е освободена от заплащането на държавна такса и разноски.
Възразява срещу искането на адвоката да му бъде присъдено адвокатско
възнаграждение, като оспорва и размера на претендираното адвокатско
възнаграждение, в случай, че то надвишава монималните размери по НМРАВ.
Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски и
юрисконсултско възнаграждение
Оспорва твърдението тенеимуществени вреди да са настъпили в пряка и
непрекъсната причинно следствена връзка с механизма на процесното ПТП.
Твърди, че изключителен принос за настъпване на травми при
процесното ПТП има ищцата, която е била без обезопасителен колан и без
обезопасително столче/седелка, което нарушение на разпоредбата на чл. 137,
ал.2 от ЗДвП.
Отново оспорва иска като завишен по размер, както и прави възражение
за съпричиняване на вредоносния резултат, като моли да бъде приложена
разпоредбата на чл. 51, ал.2 от ЗЗД.
Възразява срещу искането да бъде приета служебна бележка от Пътна
полиция и фотоснимките.
Не възразява останалите писмени доказателства да бъдат приети.
Направени са и две доказателствени искания.
2
Съдът намира, че следва да извърши доклад по реда на чл. 146, ал.1 от
ГПК, както следва :
Предявеният иск е с правно основание чл. 432, ал.1 вр. с чл. 409 от КЗ.
По съображения изложени в исковата молба, ищцата Д. Р. Б., моли да
бъде осъдено ответното ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, да й заплати сумата 50 000лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от нея
неимуществени вреди, в резултат на настъпило застрахователно събитие -
ПТП на 06. 01. 2025г. около 14:30ч., в гр. С. на кръстовището на ул.
„обиколна“ и ул. „Димитър Пешев, като пътник в лек автомобил „Фоксваген
Кади“ с рег. № ***, управляван от Ц. Г. Д., притежаващ валидно сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, действаща и
към датата на ПТП и виновно причинено от същия, който не пропуска
движещия се по път с предимство товарен автомобил „МАН ТГА“ с рег. №
***, заедно със законната лихва, считано от 05. 03. 2025г. пред ответното
дружество до окончателното изплащане на сумата.
Ответното дружество оспорва иска по основание, размер и прави
възражения за съпричиняване на вредоносния резултат от ищцата.
Ищцата следва да докаже иска си при условията на главно и пълно
доказване – че е било налице застрахователно отношение между водача на лек
автомобил „Фоксваген Кади“ с рег. № *** и ответното дружество към 06. 01.
2025г. по валидна застраховка „гражданска отговорност“, настъпването на
ПТП, механизма на настъпването на ПТП, така, както е описан в исковата
молба, причинените неимуществени вреди, така както са описани и наличието
на причинно – следствена връзка между ПТП-то и настъпването на вредите.
Ищцата е представила писмени доказателства и е направила
доказателствени искания в тази насока. Указва на ищцата, чрез адвокат В.
Т. А., че не е представила доказателства за наличието на валидно
застрахователно правоотношение за застраховка „Гражданска
отговорност“между водача на лек автомобил „Фоксваген Кади“ с рег. №
*** и ответното дружество, тъй като последното няма изразено признание за
този факт, както и не е ангажирала гласни доказателства за твърдените
претърпени неимуществени вреди.
Ответникът следва да докаже възраженията си. Същият е направил
доказателствени искания в тази насока.
3
Не са налице факти и обстоятелства, които да се признават и да са
безспорни.
Съдът намира, че представените с исковата молба писмени
доказателства, включително служебната бележка от Пътна полиция и
фоноснимките, следва да бъдат приети.
На основание чл. 186 от ГПК следва да бъде задължено СДВР, сектор
„Пътна полиция“, да представи четливо и заверено копие от административно
– наказателна преписка, образувана въз връзка със съставяне на Протокол за
ПТП ***г., ведно с докладна записка на актосъставителя, съответно съставени
АУАН и НП, както и всички останали писмени документи по нея.
Следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел П. А. Т.,
чрез призоваване на адрес: гр. С., с. ***, при депозит в размер на 50лв.,
вносими от ответника, в 7 дневен срок от получаване на определението, като в
същия срок бъде представена и вносната бележка по делото.
Следва да бъде назначена съдебно – медицинска експертиза, с вещо
лице доктор отоневролог, което след като се запознае с документите по делото
и извърши преглед на ищцата, да отговори на въпросите, формулирани в
предпоследния абзац на л.2 от исковата молба.
Следва да бъде определено възнаграждение за вещото лице в размер на
900лв., платими от бюджетните средства на съда.
За вещо лице следва да бъде назначен д-р М. А., списака на вещите лица
към СГС.
Следва да бъде назначена съдебно – медицинска експертиза, от вещо
лице доктор съдебна медицина, която след като се запознае с материалите по
делото и извърши преглед на ищцата да отговори на въпросите, формулирани
в последния абзац на л.2 от исковата молба и в абзац втори от л.3 на исковата
молба, както и на задачите формулирани в стр.5, т.4 от писмения отговор на
ответника. Следва да бъде определено възнаграждение за вещото лице в
размер на 900лв., от които 450лв. платими от бюджетните средства на съда и
450лв., вносими от ответника, по сметка на Пернишкия окръжен съд, в
седмичен срок от получаване на съобщението, като в същия срок бъде
представени по делото вносните бележки.
За вещо лице следва да бъде определен д-р К. Ч..
4
Следва да бъде задължена ищцата, чрез адвокат В. Т. А. в 3 дневен срок
получаване на определението, с писмена молба, с препис за ответника, да
конкретизира на кое място в лекия автомобил „Фоксваген Кади“ с рег. № ***,
пътувала ищцата към момента на настъпване на процесното ПТП, както и да
посочи банковата си сметка /или тази на адвоката си/.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Възобновява производството по делото.
Напътва страните да постигнат спогодба.
На основание чл. 140, ал.1 от ГПК приема и прилага представените с
исковата молба писмени доказателства.
На основание чл. 186 от ГПК задължава СДВР, сектор „Пътна полиция“,
да представи четливо и заверено копие от административно – наказателна
преписка, образувана въз връзка със съставяне на Протокол за ПТП ***г.,
ведно с докладна записка на актосъставителя, съответно съставени АУАН и
НП, както и всички останали писмени документи по нея. Същите следва да
бъдат получени в съда до края на м. октомври 2025г.
Допуска да бъде разпитан в качеството на свидетел П. А. Т., чрез
призоваване на адрес: гр. С., с. ***.
Определя депозит за свидетеля в размер на 50лв., вносими от ответника,
в 7 дневен срок от получаване на определението, като в същия срок бъде
представена и вносната бележка по делото.
Назначава съдебно – медицинска експертиза, с вещо лице доктор
отоневролог, което след като се запознае с документите по делото и извърши
преглед на ищцата, да отговори на въпросите, формулирани в предпоследния
абзац на л.2 от исковата молба.
Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 900лв., платими
от бюджетните средства на съда.
Определя за вещо лице д-р М. А., от списъка на вещите лица към СГС.
Назначава съдебно – медицинска експертиза с вещо лице доктор
съдебна медицина, която след като се запознае с материалите по делото и
5
извърши преглед на ищцата да отговори на въпросите, формулирани в
последния абзац на л.2 от исковата молба и в абзац втори от л.3 на исковата
молба, както и на задачите формулирани в стр.5, т.4 от писмения отговор на
ответника.
Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 900лв., от които
450лв. платими от бюджетните средства на съда и 450лв., вносими от
ответника, по сметка на Пернишкия окръжен съд, в седмичен срок от
получаване на съобщението, като в същия срок бъде представени по делото
вносните бележки.
Определя за вещо лице д-р К. Ч..
Задължава ищцата, чрез адвокат В. Т. А., в 3 дневен срок получаване на
определението, с писмена молба, с препис за ответника, да конкретизира на
кое място в лекия автомобил „Фоксваген Кади“ с рег. № ***, е пътувала към
момента на настъпване на процесното ПТП, както и да посочи банковата си
сметка /или тази на адвоката си/.
Извършва доклад по реда на чл. 146 ГПК, така както е отразено в
мотивите на определението.
Дава възможност на страните в страните, в седмичен срок от получаване
на съобщението да изложат становището си с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, като ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по – късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК, насрочва съдебно заседание за 18. 11.
2025г. от 13.30ч., за която дата и час да се призоват страните, определените
две вещи лица и свидетеля.
Препис от писмения отговор на исковата молба да се изпрати на ищцата,
чрез адвокат В. Т. А..
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
6