№ 3072
гр. София, ..........
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря П.М.Г.
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20221110209880 по описа за 2022
година
След съвещание, въз основа на закона и доказателствата по делото,
съдът приема следното.
Настоящото производство е образувано въз основа на Акт за
констатиране на дребно хулиганство, съставен от актосъставителя В.Й.С.
като служител на ... РУ – СДВР.
Настоящият съдебен състав, като обсъди обясненията на нарушителя,
извършеното самопризнание от него, както и събраните по делото
доказателства с оглед приложението на материалния и процесуалния закон
намира за доказано, че нарушителят ФР. Р. /.../, роден на ********** г. в гр.
...., ........... .........я, с номер на документ - червен паспорт, издаден от ......... №
.......... на .......... в гр.София, пл. „Света Неделя“ в отсечката между улица
„Света София“ и ул. „Позитано“ и в района на бул. „Витоша“ пред заведение
„Макдоналдс“ е извършил непристойни прояви, нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото, изразяващи се в държане
на метална тръба и паве, чрез които заплашил да удари случайно минаващи
граждани в лицето на ........., ЕГН: ********** и ................, ЕГН: **********,
извели малкото си дете на разходка, като деецът продължил за заплашва и
бута лицето ........., пеел молитви, заплашвал и други минаващи граждани –
семейни двойки с деца в бебешки колички, като не предоставил на устно
полицейско разпореждане документ за самоличност, започнал да оказва
съпротива, искал да избяга с държаните камък от паве и металната тръба,
което наложило задържането му с белезници по реда на ЗМВР за срок от 24
часа, а при задържането на дееца е възникнала лека телесна повреда за единия
от полицейските служители при задържането му, като извършеното деяние е
по ниска обществена опасност и не представлява престъпление по смисъла на
1
чл.325 НК.
Съдът се позова за този свой извод на приложените по делото писмени
материали и показанията на свидетеля Стоянов, които не са единственото
доказателство по делото, които съдът кредитира изцяло, като
кореспондиращи и подкрепящи възприетите от съда факти.
Кредитираните от съда писмени доказателства и гласни ДС
еднопосочно, пълно и изчерпателно, обективно, всестранно и като
кореспондиращи по между си установяват и доказват пред този съдебен
състав, че действително проявата на дребно хулиганство се изразява в
действия, които смущават спокойствието на гражданите, установения
обществен ред, както и принципите за нормално и логично поведение на
отделната човешка личност. Нарушителят е заплашвал лицата ......... и .... с
държаните от него метална тръба и камък. Държал се непристойно.
Немотивирано. Непредизвикано. Безмотивно. Блъскал и заплашвал лицето
.......... Показал вербална агресия. Използвал средства, които са годни да
причинят телесна повреда. Създал е страх и стрес за лицата ......... и ...., които
са извели детето си на разходка. Налице са данни, че нарушителят е
притеснявал и заплашвал да нарани и други минаващи семейни двойки с деца
в бебешки колички. Държал се е агресивно и нападателно. Не се е
респектирал от органите на реда. Не предоставил документ за самоличност.
Искал е да избяга с металната тръба и държания от него камък. Показал е
съпротива при задържането си, като е настъпила телесна повреда за единия от
полицейския служител. Показал е отношение, което не съответства на
принципите за нормално човешко държание и за неприкосновеност на
чуждата собственост. Създал е и предпоставки да застраши обществените
отношения по сигурността и спокойствието на гражданите. Действията му са
възмутителни и вандалски в рамките на извършеното дребно хулиганство.
Съдът приема, че употребата на алкохол или наркотични вещества и
немотивираното поведение на нарушителя не са извинителна причина за
извършената противообществена проява с посочените конкретни отделни
действия.
С оглед изложените съображения съдът намира, че от обективна страна
нарушителят Запрянов е извършил непристойна проява на дребно
хулиганство по чл. 1, ал. 3 от УБДХ довела до нарушаване на обществения
ред и спокойствие и изразяваща явно неуважение към обществото.
Степента на обществена опасност конкретното административно
нарушение е значително ниска от степента на обществена опасност на
деянието по чл. 325 НК.
СЪДЪТ НАМИРА, че нарушението е извършено при пряк умисъл, като
деецът е съзнавал, че нарушава обществения ред и че инкриминираните му
действия ще доведат до възмущение у гражданите, доколкото същите са
осъзнати личности, но въпреки това той субективно е искал да причини
съставомерен административно наказателен резултат.
СЪДЪТ НАМИРА, че действията на нарушителя следва да бъдат
санкционирани от съда на основание чл. 1, ал. 1, т. 1 УБДХ с
2
административно наказание „задържане от 15 денонощия в структурно
звено на мвр“
Съдът отчита, че следва да наложи този вид наказание, тъй като
нарушителят е чужденец, няма постоянен и настоящ адрес в страната, няма
данни за имущество. Деянието му е с изключителна обществена опасност. С
оглед постигане на целите на административното наказание съдът следва да
санкционира с отдаване на изключителен превес на личната превенция и
предупредителния ефект на наказанието действията на дребното хулиганство
на дееца като законово недопустими и притежаващи изключително завишена
обществена опасност като деянията от същия вид при същите условия и
факти.
Съдът счита, че обществената опасност на личността на дееца, който се
проявил като нарушител на обществения ред на инкриминираното място е
изключително висока, тъй като в конкретното деянието същият е проявил
совите морално волеви качества, не е показал необходимите сдържаност и
уважение към конкретните длъжностни лица от МВР на публичното място,
заплашил е двама родители с метален предмет и камък, като ги нарани, създал
е стрес за тях и малкото им дете, показал същият вид заплашително
отношение и към други семейни двойки с деца.
С оглед изпълнението на личната е генералната превенция на чл. 12 от
ЗАНН вр. чл. 36 НК съдът намира, че с наложеното наказание задържане в
звено на МВР за максималния срок, като нарушителят ще има възможност да
преосмисли поведението си за напред, като спазва обществения ред и
проявява дължимото уважение към личността на гражданите на Република
България без да проявява поведение на дребно хулиганство, което поведение
е недопустимо според съдебния състав с оглед това, че противоречи на
принципите на правовата и демократична държава, доколкото стожер на
правовата и демократична държава е правовият ред, общественото
спокойствие на гражданите и отделната човешка личност, която има
достойнство, неотменими права и интегритет - физически и душевен.
Съдът отне инкриминираните веществени доказателства и
постанови тяхното унищожаване като вещи без стойност.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА НАРУШИТЕЛЯТ ФР. Р. /.../, роден на ********** г. в
гр. ...., ........... .........я, с номер на документ - червен паспорт, издаден от .........
№ .........., ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ на .......... в гр.София, пл. „Света
Неделя“ в отсечката между улица „Света София“ и ул. „Позитано“ и в района
на бул. „Витоша“ пред заведение „Макдоналдс“ е извършил непристойни
прояви, нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, изразяващи се в държане на метална тръба и паве, чрез които
заплашил да удари случайно минаващи граждани в лицето на ........., ЕГН:
********** и ................, ЕГН: **********, извели малкото си дете на
разходка, като деецът продължил за заплашва и бута лицето ........., пеел
3
молитви, заплашвал и други минаващи граждани – семейни двойки с деца в
бебешки колички, като не предоставил на устно полицейско разпореждане
документ за самоличност, започнал да оказва съпротива, искал да избяга с
държаните камък от паве и металната тръба, което наложило задържането му
с белезници по реда на ЗМВР за срок от 24 часа, а при задържането на дееца е
възникнала лека телесна повреда за единия от полицейските служители при
задържането му, като извършеното деяние е по ниска обществена опасност и
не представлява престъпление по смисъла на чл.325 НК –
АДМИНИСТРАТИВНО НАРУШЕНИЕ „ДРЕБНО ХУЛИГАНСТВО“ по
чл.1, ал.3 от УБДХ, поради което и на основание чл.1, ал.1, т.1 от УБДХ ГО
ОСЪЖДА НА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ЗАДЪРЖАНЕ от
15 ДЕНОНОЩИЯ В СТРУКТУРНО ЗВЕНО НА МВР“.
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА веществените доказателства –
един брой метална тръба, дълга около 50 см, изработена от алуминиев
материал, огъната в единия си край и един брой камък дълъг около 15-20 см,
широк около 10 см, масивен по тежест и ПОСТАНОВЯВА ТЯХНОТО
унищожаване като вещи без стойност.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в срок от
24 (двадесет и четири) часа от днес пред СГС, като в случай на жалба или
протест НАСРОЧВА делото пред СГС за 11.08.2022 г. от 10:00 часа , за
когато страните да се считат за уведомени.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4