Присъда по дело №2084/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 494
Дата: 12 септември 2024 г. (в сила от 28 септември 2024 г.)
Съдия: Илиана Бойкова Рашкова Цековска
Дело: 20231110202084
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 494
гр. София, 12.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:И.Р.
СъдебниВ.Н.

заседатели:Р.М.
при участието на секретаря Й.Д.
и прокурора Г. Д. Ч. Г. Д. Ч.
като разгледа докладваното от И.Р. Наказателно дело от общ характер №
20231110202084 по описа за 2023 година
като разгледа докладваното от с ъ д и я т а НОХД № 2084 по описа за
2023 г. и ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА ПО ДЕЛОТО
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. П. К., роден в гр. София, българин,
български гражданин, неосъждан, женен, средно образование, живущ в гр.
***, ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН за това, на 11.02.2021г. около 09,35 часа
в гр.София, при управление на моторно превозно средство - специален
автомобил, марка „Ман“,модел ТСГ“, с рег.№ СВ 6732 РВ ,по бул.“Ген.Данаил
Николаев“, с посока на движение от ул. „Искър“ към бул.“Ботевградско шосе“,
в района на кръстовището с бул.“Мадрид“ е нарушил правилата за движение
по пътищата, визирани в Закона за движение по пътищата, както следва:
Чл. 120, ал. 1 от ЗДв.П: „Когато преминаването на пешеходците през
пешеходна пътека се регулира с пътен светофар или от регулировчик, водачът
на пътно превозно средство е длъжен след подаване на сигнал, който му
1
разрешава преминаването - да пропусне пешеходците, които все още се
намират на пешеходната пътека“.
Чл. 116 от ЗДв.П: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата,към хората с
трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун,
към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите
хора“.
Чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДв.П: „Водачът на пътно превозно средство е
длъжен: да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в
движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни
превозни средства“, като след като бил подаден разрешителен сигнал на
светофарната уредба за неговата посока не е пропуснал навлезлият на
платното на зелен светофар и пресичащия от дясно наляво спрямо посоката
му на движение по пешеходната пътека, маркирана с пътна маркировка М-8,2
от ППЗДП и регулирана със светофарна уредба, пешеходец А. В. Л., в
следствие на което настъпил удар между предната лява част на автомобила и
лявата страна на пешеходеца, като пешеходеца загубил равновесие и паднал
върху асфалтовата настилка и товарния автомобил минал през краката на
пешеходеца със задните си леви гуми, с което реализирал пътно-транспортно
произшествие и по непредпазливост причинил на А. В. Л. тежка телесна
повреда, по смисъла на чл. 128 ал. 2 от НК, изразяваща се в „размачкване на
лявата подбедрица, наложило ампутация на крайника на ниво средна трета на
бедрото“, което реализирало медикобиологичния признак загуба на ляв долен
крайник, като деянието е извършено на пешеходна пътека – поради което и на
основание престъпление по чл. 343, ал. 3, пр.последно б. ”а”, пр. 1, вр. с чл.
343, ал. 1, б. ”б”, пр. 1, вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3, вр. чл. 58а, ал. 1 от НК, ГО
ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.

ОТЛАГА, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 343г от НК, ЛИШАВА Д. П. К. (със снета по делото
самоличност) от право да управлява МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
2

ОСЪЖДА подсъдимия Д. П. К. (със снета по делото самоличност), на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по
сметка на СДВР сума в размер на 2476.50 лева, представляваща направените
по делото разноски, както и 5 лева държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.

ОСЪЖДА подсъдимия Д. П. К. (със снета по делото самоличност), на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ДА ЗАПЛАТИ в полза на А. В. Л. сума в
размер на 1000.00 лева, представляваща направените по делото разноски от
страна на частния обвинител, както и 5 лева държавна такса за издаване на
изпълнителен лист.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в
петнадесетдневен срок от днес пред Софийски Градски съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към присъда № 494 от 12.09.2024 г. по НОХД2084/2023 г.
по описа на СРС.
Подсъдимият Д. П. К. е предаден на съд по обвинение по чл.343, ал.3,
пр.последно, б.“а“, пр.1, вр. чл. 343, ал.1, б.“б“, пр.1, вр. чл. 342, ал.1, пр.3 НК
за това, че на 11.02.2021г. около 09,35 часа в гр.***, при управление на
моторно превозно средство - специален автомобил, марка „Ман“,модел ТСГ“,
с рег.№ *** ,по бул.“Ген.Данаил Николаев“, с посока на движение от ул.
„Искър“ към бул.“Ботевградско шосе“, в района на кръстовището с
бул.“Мадрид“ е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в
Закона за движение по пътищата, както следва: Чл. 120, ал. 1 от ЗДв.П:
„Когато преминаването на пешеходците през пешеходна пътека се регулира с
пътен светофар или от регулировчик, водачът на пътно превозно средство е
длъжен след подаване на сигнал, който му разрешава преминаването - да
пропусне пешеходците, които все още се намират на пешеходната пътека“. Чл.
116 от ЗДв.П: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата,към хората с
трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун,
към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите
хора“. Чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДв.П: „Водачът на пътно превозно средство е
длъжен: да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в
движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни
превозни средства“, като след като бил подаден разрешителен сигнал на
светофарната уредба за неговата посока не е пропуснал навлезлият на
платното на зелен светофар и пресичащия от дясно наляво спрямо посоката
му на движение по пешеходната пътека, маркирана с пътна маркировка М-8,2
от ППЗДП и регулирана със светофарна уредба, пешеходец А. В. Л., в
следствие на което настъпил удар между предната лява част на автомобила и
лявата страна на пешеходеца, като пешеходеца загубил равновесие и паднал
върху асфалтовата настилка и товарния автомобил минал през краката на
пешеходеца със задните си леви гуми, с което реализирал пътно-транспортно
произшествие и по непредпазливост причинил на А. В. Л. тежка телесна
повреда, по смисъла на чл. 128 ал. 2 от НК, изразяваща се в „размачкване на
лявата подбедрица, наложило ампутация на крайника на ниво средна трета на
бедрото“, което реализирало медикобиологичния признак загуба на ляв долен
крайник, като деянието е извършено на пешеходна пътека.
В съдебно заседание производството се разви по реда на глава 27 НПК
– съкратено съдебно следствие. Подсъдимият призна фактите в обвинителния
акт и се съгласи за тях да не събират доказателства, извън тези, събрани в
досъдебното производство.В последната си дума изрази съжаление за
извършеното.
Прокурорът поддържа обвинението така, както е предявено.
Защитникът, на първо място, пледира за оправдателна присъда, за
което разви подробни съображения. Алтернативно поиска минимално
1
наказание, предвид като се вземе предвид и поведението на пешеходеца.
Частният обвинител не се яви. Неговият повереник пледира за
осъдителна присъда и присъждане на направените по делото разноски.
Граждански иск не е предявен в наказателния процес.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено
следното:

Подсъдимият Д. П. К. е роден в гр. ***, българин, български
гражданин, неосъждан, женен, средно образование, живущ в гр. ***, ЕГН:
**********. Правоспособен водач на МПС, като притежавал свидетелство за
правоуправление на МПС №***, кат.В и кат. С на отчет в 0“ПП“-СДВР.
На 11.02.2021г. около 09,35 часа в гр.***, свидетелят A. Л. вървял по тротоара на
бул.“Мадрид“, с посока на движение от центъра към гара “Подуене“. Движел се по левия
тротоар спрямо посоката му на движение към кръстовището на бул.“Мадрид“ и бул.“Данаил
Николаев“ и към пешеходната пътека, за да пресече бул.“Данаил Николаев“. По същото
време подсъдимият К. управлявал моторно превозно средство-специален автомобил „Ман“,
модел „ТГС“ с per. №***, собственост на „Софийска вода“-АД. До него, на предната дясна
седалка, се возел свидетелят Г. М.. Подс. К. се движел по бул.“Данаил Николаев“, с посока
на движение от ул.„Искър“, към бул.“Цариградско шосе“. Навън било светло, пътната
настилка била асфалтова, суха, без дупки и неравности, с добра видимост. Движението по
бул.“Данаил Николаев“ било натоварено. Пътят, по който се движел автомобила бил с три
ленти за движение. Подс.К. се движел в средната лента за движение, като пред управлявания
от него автомобил нямало други автомобили. В дясната и лява лента за движение имало
други автомобили. В същото време свидетелят A. Л. се намирал в непосредствена близост до
кръстовището на бул.“Мадрид“ и бул.“Данаил Николаев“.Това кръстовище било регулирано
със светофарна уредба, която работела. Наред със светофарната уредба имало и ясно
очертана пешеходната пътека, находяща се на бул.“Данаил Николаев“. Свидетелят Л. решил
да пресече бул.“Данаил Николаев“ по пешеходната пътека, която била тип „М-8,2“.
Достигайки пешеходната пътека св.Л. се огледал внимателно наляво и след като видял, че
светва зелен сигнал за пешеходците, тръгнал да пресича по пешеходната пътека, движейки се
от дясно на ляво спрямо посоката на движение на автомобила на подсъдимия.
Междувременно автомобилът, управляван от подсъдимия спрял на самата пешеходна
пътека. Свидетелят Л., стигайки до спрелия автомобил, тръгнал да преминава пред него,
като се движел на около един метър пред него. В този момент, докато бил пред самия
автомобил, управляван от обвиняемия, свидетелят чул силно форсиране на двигателя. В
същия момент подсъдимият потеглил, като с предната си лява част на автомобила ударил
св.Л. в лявата част на тялото му. В следствие на удара пострадалият загубил равновесие и
паднал на асфалта. Потегляйки с автомобила, подсъдимият преминал през краката на
свидетеля Л.. В резултат, на свидетеля A. В. Л. е причинено „Размачкване на лявата
подбедрица, наложило ампутация на крайника до ниво средна трета на бедрото“, с което е
реализиран медикобиологичния признак - „загуба на ляв долен крайник“.
Изложената фактическа обстановка се установява от обстоятелствата
изложени в обвинителния акт, обясненията на подсъдимия, приети въз основа
на направеното самопризнание, дадено от него по реда на Част V, Глава 27 от
НПК, свидетелските показания, заключенията на експертизите, справката за
съдимост, както и от другите събрани в досъдебното производство
2
доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на НПК.
Доколкото настоящото производство е разгледано по реда на чл.371,
т.2 на Част V, Глава 27 от НПК, съдът констатира, че направеното от
подсъдимия самопризнание на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт се подкрепя изцяло от събраните на досъдебното
производство доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът намира следното
от правна страна:
От обективна страна е необходимо деецът да е осъществил изпълнителното деяние
– нарушение на правилата за безопасност на движение при управление на МПС, да е
причинил телесно увреждане на пострадалия и да съществува причинна връзка между
деянието и настъпилия съставомерен резултат – телесното увреждане.
В случая съдът направи извод, че при управление на МПС подсъдимият К. е
нарушил следните правила за безопасност на движение по ЗДП:
чл.120 ал.1 от ЗДв.П:”когато преминаването на пешеходците през
пешеходна пътека се регулира с пътен сфетофар или от
регулировчик,водачът на пътно превозно средство е длъжен:след
подаване на сигнал, който му разрешава преминаването - да пропусне
пешеходците, които все още се намират на пешеходната пътека“;
Чл.116 от ЗДв.П: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците….“;
Чл.5 ал.2у т.1 ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен:да
бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,
каквито са пешеходците…“;
От установената фактическа обстановка, експертните заключения на
авто-техническата експертиза, експертното заключение на
съдебномедицинската експертиза следва извода, че съществува пряка
причинна връзка между деянието на подсъдимия, изразяващо се в нарушение
на цитираните правила за безопасност на движението и настъпилия
съставомерен резултат - причиняване на тежка телесна повреда на
пострадалия Л.. Ако подсъдимият при управление на МПС не беше нарушил
правилата за безопасност на движение нямаше да настъпи ПТП довело до
причиняване на телесното увреждане.
От субективна страна съставът на престъплението изисква форма на
вина непредпазливост. От установената фактическа обстановка и от
обективираните действия на подсъдимия следва извода, че е действал по
непредпазливост. Не е предвиждал настъпването на обществено опасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди и предотврати.
С оглед горното съдът намира, че подсъдимият К. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението, за което е предаден
на съд.
По вида и размера на наложеното наказание:
3
Съдът счита, че доколкото съдебното производство протече по реда на
съкратеното съдебно следствие, наказанието спрямо подсъдимия Д. К. следва
да бъде определено при съобразяване разпоредбата на чл. 58А, ал.1 НК
лишаване от свобода за срок от осем месеца, чието изпълнение се отлага за
срок от три години, както и лишаване от правоуправление на моторно
превозно средство за срок от осем месеца. Така определеното наказание,
настоящият съдебен състав счита, че отговаря на степента на обществена
опасност на деянието и най-вече на степента на обществена опасност на дееца
и ще изпълни задачите на генералната и специалната превенции. Така
определеното наказание съдът счита, че има превъзпитателно и поправително
въздействие върху подсъдимия и превантивно – възспиращо въздействие
върху обществото.
Относно разноските.
Доколкото съдът осъди подсъдимия по така повдигнатото обвинение,
той му възложи разноските по делото, вкл тези, направени от частния
обвинител, съобразно направеното искане.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.

Председател:

4