РЕШЕНИЕ
№ 140
гр. Враца, 23.04.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на
13.04.2021г./тринадесети април две хиляди
двадесет и първа година/ в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
при
секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като
разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАН дело №24 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. АПК, във вр. чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на
Началника на РУ-Бяла Слатина против
РЕШЕНИЕ №260035/21.12.2020г., постановено
по АНД №457/2020г. на Районен съд Бяла Слатина, с което е отменено
Наказателно постановление №19-0248-001215/12.12.2019г., издадено от касатора. В касационната жалба се посочва, че решението
е неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна по изложени
съображения в жалбата.
Ответникът – М.Д.Г., чрез представено
по делото становище от процесуалния си представител адв. И.С. оспорва
касационната жалба, като неоснователна, а решението намира за правилно и
законосъобразно, за което се излагат съображения. Претендират се разноски по делото, съгласно представен
списък по делото.
Участващият по делото прокурор от
ОП-Враца дава заключение за неоснователност на касационната жалба, а решението
намира за правилно и моли да остане в сила.
Административен
съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по
делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е
подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок
по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване
съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана по
същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С
обжалваното в настоящото производство решение на
Районен съд- Бяла Слатина е отменено
№19-0248-001215/12.12.2019г. на Началник РУ-Бяла Слатина, с което на М.Д.Г. *** на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП
му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
НП е издадено на основание постановление на РП-Бяла Слатина за отказ да
се образува наказателно производство изх.№ 1090/19/12.11.2019г., вх.№
248000-8400/13.11.2019г. по описа на РУ-Б.Слатина. В оспореното решение,
въззивният съд е приел с оглед събраните доказателства, че по безспорен начин се установява, че
ответникът от обективна страна е извършил визираното в НП нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП, като на 01.09.2019г. е управлявал
не регистрирано по надлежния ред МПС със служебно прекратена регистрация от
09.11.2018г. За да отмени оспореното НП въззивния съд е приел от друга страна,
че не е налице субективния елемент на нарушението от страна
на ответника в извършване на административно нарушение, за което е изложил
мотиви в тази насока.
Касационната инстанция възприема тези изводи на въззивния съд за отмяна
на наказателното постановление. Анализът на правната уредба и на събраните по
делото доказателства, изключват знанието на нарушителя относно фактическите
обстоятелства от състава на административното нарушение по чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП. По делото е безспорно, че водачът не е собственик на процесния автомобил,
че същия е имал регистрационни табели,
т. е. по външен признак отговаря на
регистриран автомобил, че няма данни собственика на автомобила да е уведомен за
служебно прекратената регистрация на автомобила по чл.143, ал.10 от ЗДвП, за
което е получено уведомление от ГФ по чл.574, ал.11 от КЗ, а такива се съдържат
само в автоматизираната информационна система на ПП-КАТ и са станали известни
на нарушителя по време на проверката. При
тези факти водачът не би могъл да предвиди, че управлява МПС в нарушение
на правилата за движение по пътищата. Същите в съвкупност обосновават изводи за деяние, което не е извършено виновно
от нарушителя. Липсва субективният елемент на административното нарушение, за
извършването на което е предявено обвинение на ответника. Следва, че поведението на същия не
е съставомерно административно нарушение
по чл.175,ал.3 от ЗДвП и издаденото НП е
незаконосъобразно. Като е приел, че ответника не е извършил деянието виновно - нито умишлено, нито поради
непредпазливост и е отменил НП, като
незаконосъобразно районният съд е постановил правилно решение, което следва да
остане в сила.
С оглед на изложеното и
възраженията на касатора са неоснователни и не се подкрепят от доказателствата
по делото. Касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без
уважение.
При служебна проверка на решението относно
неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съдът не
намира основания извън посочените в касационната жалба, които да сочат на
неговата отмяна. Решението е постановено от законен състав, в рамките на
заявения спор и при правилно прилагане на материалноправните разпоредби, което
го прави валидно, допустимо и материалнозаконосъобразно.
При този изход на спора основателно се явява искането на ответника за присъждане на направените по
делото разноски в размер на 300/лева/, съгласно представен списък. От
представения по делото договор за правна защита и съдействие /л.17/ е видно, че
договореното възнаграждение в размер на 300 лева за адвокатско възнаграждение е
заплатено в брой при подписването на
договора. Разноските следва да бъдат заплатени от ЮЛ, в чиято структура е
органа - ОДМВР-Враца.
Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 АПК Административен
съд – Враца
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ в
сила Решение №260035/21.12.2020г., постановено по АНД №457/2020г. на Районен съд Бяла Слатина.
ОСЪЖДА ОДМВР-Враца
да заплати на М.Д.Г. разноски по делото в размер на 300/триста/
лева.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.