ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 979
20.12.2022г., гр.Хасково
Административен
съд – Хасково, на двадесети декември две хиляди двадесет и втора година, в
закрито заседание в следния състав:
Съдия: Цветомира Димитрова
като разгледа
докладваното от съдия Цв.Димитрова адм. дело №1142 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по жалба на К.В.Д. ***, подадена чрез пълномощник, с посочен съдебен адрес:***, против действие на Началника на СГКК – Хасково по изменение на КРНИ с промяна на данните на собствеността на ПИ 77195.729.379, обективирано в Уведомление изх. №24-32577/02.11.2022г. на Началник Служба по геодезия, картография и кадастър – Хасково, състоящо се във вписване на наследниците на П. Б.като собственици на ПИ 77195.729.379.
В жалбата се сочи, че с оспорения акт К.Д. била уведомена, че по постъпило заявление от Община Хасково били нанесени промени в КРНИ на гр.Хасково, съгласно Заповед №315/03.02.2020г. на Кмета на Община Хасково за възстановяване правото на собственост на наследници на П. Г. Б. върху новообразувани имоти с идентификатори 77195.729.379, 77195.729.380, 77195.729.398 и 77195.729.402, в ж.р. „И.“, издадена на основание §4к ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, влязла в сила на 15.06.2020г., и Заповед № 1875/28.10.2020г. на Кмета на Община Хасково за поправка на очевидна фактическа грешка, влязла в сила на 13.05.2022г., чието право на собственост щяло бъде отразено като дублирано в посочените имоти. Преди промяната, като собственици на ПИ 77195.729.379 били вписани само К.В.Д. и сестра ѝ А. В. К. на основание нотариален акт и наследство. След промяната за собственици на този имот били вписани и наследници на П. Г. Б., съгласно влезлите в сила заповеди на Кмета на Община Хасково. Счита се, че жалбата е допустима, като се навеждат доводи и за нейната основателност. В тази връзка се твърди, че заповедите на Кмета на Община Хасково, въз основа на които се извършвала промяна в КРНИ не били получени от жалбоподателката и сестра ѝ А. К., въпреки че те засягали правото им на собственост върху ПИ 77195.729.379. Ето защо заповедите не били влезли в сила. Поради тази причина, последните цитирани в оспореното уведомление, не можело да послужат като основание да се извършват промени в КРНИ за ПИ 77195.729.379. Основание да се извърши промяна в КРНИ не бил и влезлият в сила ПНИ одобрен със Заповед № ДС-28-1 от 11.06.2019г. на Областен управител на Област Хасково, с който се възстановявало правото на собственост на наследници на П. Г. Б. върху новообразувания имот с № 77195.729.379, ж.р. И., землище Хасково с площ 572 кв.м.Именно това обосновавало незаконосъобразност на тази промяна.
Въз основа на изложеното се моли съдът да приеме, че промяната на данните за собствеността на ПИ 77195.729.379 била извършена при липса на валидно материалноправно основание за това, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Моли се за отмяна на извършеното от Началника на СГКК – Хасково действие по изменение на КРНИ с промяна на данните за собствеността на ПИ 77195.729.379, което се състояло във вписване на наследниците на П. Б.като собственици на този имот. Претендира се присъждане на разноски по делото.
Ответната страна, Началник Служба по геодезия, картография и кадастър – Хасково, в писмен вид изразява становище за недопустимост на жалбата. В тази връзка посочва, че с обжалвания акт К.В.Д. не била уведомена за нанесени промени в КРНИ на гр.Хасково по отношение на ПИ 77195.729.379. В обжалваното уведомление било посочено, че изменението в КРНИ е процедирано за други поземлени имоти(с идентификатори 77195.729.380, 77195.729.398, 77195.729.399 и 77195.729.402). Ако процесното изменение било извършено, на жалбоподателя щяло да бъде изпратено изрично уведомление в този смисъл, което щяло да притежава белезите на ИАА. В случая оспореното уведомление имало изцяло уведомителен характер, респ. не представлявало подлежащ на обжалване административен акт.
Административен съд – Хасково, като взе предвид
изложеното в жалбата и съдържанието на Уведомление изх. №24-32577/02.11.2022г.,
формира извод за недопустимост на оспорването. Съображенията за това са
следните:
За преценката дали един акт носи белезите на
индивидуален административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност по реда на АПК, от съществено значение е съдържанието и
характера на обективираното в него волеизявление и на следващите се от него
правни последици, доколкото именно те определят правната същност на акта.
В случая изразената в жалбата воля е за отмяна на
извършеното действие по изменение на КРНИ обективирано в процесното уведомление,
изразяващо се според оспорващата в промяна на данните за собствеността на ПИ
77195.729.379.
Видно от съдържанието на оспорения акт обаче, със
същия наследниците на М. А. Д., сред които е и К.В.Д., са били уведомени за
нанесено по заявление от Община Хасково изменение в Кадастралния регистър на
недвижимите имоти (КРНИ), като се посочва конкретно, че изменението е само по
отношение на ПИ с идентификатори 77195.729.380,
77195.729.398, 77195.729.399 и 77195.729.402. За ПИ с идентификатор 77195.729.379 изрично се сочи, че промяна в КРНИ ще бъде/няма да бъде
извършена след приключване на съдебните производства и представяне в СГКК –
Хасково на влязло в сила съдебно решение. Т.е. действия по изменение на КРНИ с
промяна на данните за собствеността върху ПИ 77195.729.379 не са налице.
Предвид горното следва да се приеме, че Уведомление изх.
№24-32577/02.11.2022г., в оспорената му част има уведомителен характер що се
касае до обстоятелствата, свързани с ПИ 77195.729.379. С тази част на акта не
се засяга правната сфера на К.В.Д., не се създават права или задължения, респ.
не се засягат нейни законни интереси. Уведомлението, в частта на ПИ
77195.729.379, не притежава белезите на индивидуален административен акт, по
смисъла на чл.21 от АПК и не удостоверява извършени действия по изменение на
КРНИ за посочения имот. С този акт не се слага край на административно
производство, в случая по нанасяне на изменение в КРНИ свързано с ПИ
77195.729.379. Оспорената част на акта не съдържа властническо-разпоредително
волеизявление и не предизвиква промяна в правната сфера на жалбоподателката от
вида и характера, визирани в хипотезите на чл.21 от АПК.
Ето защо жалбата е недопустима и следва да бъде
оставена без разглеждане.
По изложените съображения, жалбата следва да се остави
без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
С оглед гореизложеното и на основание чл.159, т.1 и
т.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К.В.Д. ***, против действие на Началника на СГКК – Хасково по изменение на КРНИ с промяна на данните на собствеността на ПИ 77195.729.379, обективирано в Уведомление изх. №24-32577/02.11.2022г. на Началник Служба по геодезия, картография и кадастър – Хасково, състоящо се във вписване на наследниците на П. Б.като собственици на ПИ 77195.729.379.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №1142 по
описа на Административен съд – Хасково
за 2022г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му.
Определението да се съобщи на страните по делото.
Съдия: