О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............/19.02.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито
заседание, проведено на деветнадесети февруари през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гр.дело №
1779 по
описа за 2019г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба, подадена от Н.А.Я., ЕГН **********, с
адрес: *** срещу С.В.С., ЕГН **********, с адрес: *** и В.В.Г., ЕГН **********,
с адрес: ***, с която са предявени искове с правно основание чл. 30 ал.3 от ЗС,
всеки един от ответниците да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от по
12 779лв., представляваща съразмерна на притежаваната от ищцата част от
ползата, от която тя е била лишена в качеството й на съсобственик с ½
ид.части от отдаването под наем от наследодателя на ответниците Венелин
Георгиев С., съсобствените им преместваем обект за търговия- павилион за услуги,
с площ от 150 кв.м., разположен в поземлен имот с идентификатор 10135.2575.805
по КККР на гр. Варна, находящ се на адрес: гр. Варна, кв. Виница, ул. „Свети
Димитър Солунски“ 2, за периода от 31.07.2018г. до 31.07.2019г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане.
В
отговора на исковата молба, подаден от ответницата В.В.Г., същата е направила
възражение, че павилионът не е придобит в сио от ищцата и наследодателя Венелин
С.,тъй като е преместваем обект, както и в условията на евентуалност, че е
налице трансформация на лично имущество.
Съдът
извърши служебна справка и констатира, че по искова молба на ищцата Н.Я. е
образувано гр.д. 2163 / 2018г. по описа на ВОС, по което се претендира
заплащане на сума на същото основание, но за предходен период. Производството е
образувано срещу ответника Венелин С., който е починал в хода на производството
и е заместен от неговите наследници, сред които и ответниците в настоящото
производство - С.В.С. и В.В.Г.. В рамките на гр.д. гр.д. 2163 / 2018г. по описа
на ВОС е направено същото възражение от страна на ответника Венелин С., каквото
се прави и от ответницата В.Г. пред настоящия състав, а именно, че павилионът
не е придобит в сио от ищцата и наследодателя Венелин С.,тъй като е преместваем
обект, както и в условията на евентуалност, че е налице трансформация на лично
имущество. Към настоящия момент производството по гр.д. 2163 / 2018г. на ВОС не
е приключило с влязло в сила решение.
Съгласно чл. 229, ал.
1, т. 4 ГПК съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се
разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора.
Производството по гр.д. 2163 / 2018г. по описа на ВОС се явява преюдициално по отношение на настоящото производство. Недопустимо би било в последващ процес, какъвто е настоящият, в който макар и искането да е за различен
период, да се разглежда въпрос дали процесния имот е сио или не, след като веднъж този въпрос е станал предмет
на разглеждане по възражение на ответниците по гр.д.
2163 / 2018г. на ВОС. Съдът следва да се съобрази с това, което ще бъде прието
между страните по посоченото гражданско дело, предвид
разпоредбата на чл.299 ал.1 от ГПК.
Налице са условията на чл. 229, ал.1,
т.4 от ГПК за спиране на настоящото производство.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА
производството по гр.д. № 1779 по описа за 2019г.
на Варненски Окръжен Съд, единадесети състав, до приключване на производството
по гр.д. № 2163 по описа за 2018г. на Окръжен съд – гр. Варна, на осн. чл. 229,
ал.1, т.4 ГПК.
Производството ще бъде служебно
възобновено след отпадане на пречките по движението му.
Задължава деловодителя на състава да
следи движението на гр.д. № 2163 по описа за 2018г. на ВОС, ежемесечно,
като настоящото дело бъде докладвано след приключване на производството.
Определението подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред Варненски
Апелативен Съд.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: