№ 942
гр. София, 29.07.2025 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Гражданско дело №
20241800100046 по описа за 2024 година
Подадена е молба от 26.06.2025 год. от ищеца Сдружение „Музикаутор“ чрез адв. А.
за изменение на постановеното решение рег. № 273/27.05.2025 год. в частта за разноските,
като намали размера на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение на
ответниците, по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Ответниците чрез адв. И. оспорват молбата.
След преценка на доводите в молбата по чл. 248, ал. 1 от ГПК, както и възраженията
на ответниците, съдът прецени следното:
Допустимо и постъпило в срок е искането по реда на чл. 248 от ГПК - за изменение на
решението в частта за разноските, като молбата е подадена в двуседмичния срок за
обжалване на решението, считано от връчване на решението на ищеца.
Разгледана по същество, молбата е частично основателна.
Видно от представените по делото договори за процесуално представителство, всеки
от ответниците е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 2 485 лева в полза на
пълномощника им адв. И. за производството пред настоящата инстанция. В случая
минималното адвокатско възнаграждение с оглед материалния интерес по делото възлиза на
1750 лева, съгласно чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1/09.07.2004 год. за възнаграждения за
адвокатска работа. Действително съгласно изричната разпоредба на чл. 2, ал. 5 от Наредба №
1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за процесуално
представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията се определят
съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки един от тях поотделно. Невинаги
обаче съединените искове налагат отделна защита, както е в настоящия случай. С оглед
фактическата и правна сложност по делото, както и поради това, че защитата на двамата
ответници е била сходна /аргументите на адвоката, осъществил правната помощ, в защита
на всеки от ответниците в подадените отговори на исковата молба, са почти идентични/,
адвокатското възнаграждение следва да бъде намалено по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК. В
1
случая процесуалният представител на ответниците не е осъществил различни процесуални
действия в защита на всеки от тях. Налице е процесуално представителство по искове срещу
двама ответници със сходни интереси, в т. ч. защита срещу сходни правопораждащи факти.
С оглед това направеното възражение за прекомерност на претендираните разноски за
адвокатско възнаграждение се явява частично основателно, поради което съдът следва да
измени постановеното решение в частта за разноските, като намали разноските за адвокатско
възнаграждение до размера от 1750 лева за всеки от ответниците. Искането за намаляването
им под този минимален размер е неоснователно.
Воден от горното, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение рег. № 273/27.05.2025 год. в частта за разноските, като ОТМЕНЯ
решението в частта, с която Сдружение „Музикаутор“, гр. София е осъдено да заплати на
Община Челопеч разноски за разликата над 1750 лева до пълния присъден размер от 2 485
лева, както и в частта, с която ищецът е осъден да заплати на „Фараон-56“ ООД, с. Челопеч
разноски за разликата над 3 250 лева до пълния присъден размер от 3 985 лева, на основание
чл. 78, ал. 5 от ГПК.
ОТХВЪРЛЯ молбата от 26.06.2025 год. на ищеца Сдружение „Музикаутор“ чрез адв.
А. за изменение на постановеното решение за разноските в останалата част по реда на чл.
248 от ГПК, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на
страните пред САС.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
2