Номер 12412.11.2020 г.Град Разград
Районен съд – Разград
На 12.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Секретар:ПЕНКА В. ТОЦЕВА
Прокурор:Галин Галенов Тупев (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20203330200624 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА Районна прокуратура гр. Разград прокурор Тупев
ПОДСЪДИМИЯТ И Й, редовно призован, явява се лично и с адв. Й
А П не се явява, за същата адв. И
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. И: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Й: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на разпоредителното заседание.
СНЕМА самоличността на подсъдимия
И. Т. Й. – ЕГН **********, гр. Разград, неженен, неосъждан
ПОДСЪДИМИЯТ И Й: Получил съм препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба от А П чрез защитника й адв. И за
конституиране на същата като частен обвинител в производството срещу
1
подс. И Й.
АДВ. И: Поддържам молбата. Нямам други искания.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че представената искова молба на пострадалата
А П чрез повереника й адв. И е недопустима, тъй като считам че са налице
предпоставките за освобождаване на подс. И Й от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а НК.
АДВ. Й: Считам, че молбата за частен обвинител на пострадалата
Пепелянкова е процесуално недопустима, тъй като следва производството да
бъде разгледано и обвинението да бъде внесено с постановление на Районна
прокуратура гр. Разград по реда на чл. 78а НК.
СЪДЪТ, намира че доколкото се поставя въпроса за предпоставките за
приложението на чл. 78а НК спрямо подсъдимия, то съдът действително
намира че с оглед повдигнатото обвинение може да се прецени на този етап
че тези предпоставки са налице. То независимо по кой ред ще се гледа делото,
този въпрос се решава в разпоредителното заседание, но независимо по кой
ред ще се гледа делото, подсъдимият, според настоящият съдебен състав, не
може да бъде поставен в по-тежко положение, отколкото положението което
му гарантира специалния процесуален ред, затова не следва да се
конституират допълнителни страни срещу него, ето защо в този смисъл съдът
намира молбата на пострадалата за конституирането й като частен обвинител
за неостователна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ молбата на А П за конституиране като частен обвинител в
процеса без уважение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Окръжен съд гр. Разград.
СЪДЪТ освобождава адв. И от участие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Й: Нямам искания за отводи.
2
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане въпросите предмет на
зпоредителното заседание:
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед правилата за местна и родова подсъдност,
настоящото дело се явява подсъдно на Районен съд гр. Разград.
АДВ. Й: Считам, че Разградският районен съд е компетентен да разгледа
настоящото дело.
СЪДЪТ, намира че делото е подсъдно на Районен съд гр. Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основания за прекратяване и спиране
на наказателното производство.
АДВ. Й: Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
СЪДЪТ не намира основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че на досъдебното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до
нарушаване на процесуалните права на подс. Й и на пострадалата А П поради
което делото не следва да бъде връщано във фазата на досъдебното
производство.
АДВ. Й: Считам, че няма допустнати съществени нарушения на
3
процесуалните правила.
СЪДЪТ, намира че на досъдебното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да налага връщане
на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основания за разглеждане на
настоящото дело по реда на особените правила, тъй като подс. И Й следва да
бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. Това се
обобщава от извода, че престъплението за което му е повдигнато обвинение е
по непредпазливост и законодателят е предвидил наказание лишаване от
свобода, което е под 5 години. С деянието не са нанесени съставомерни
имуществени вреди, а освен това подс. И Й е неосъждан.Налице са всички
предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на
чл. 78а НК.
АДВ. Й: Поддържам мнението на прокуратурата. Считам, че
произиводството следва да продължи по реда на гл.28 НПК.
СЪДЪТ действително намира, че са налице предпоставки за провеждане
на делото по реда на гл. 28 НПК, а именно процедура по реда на
освобождаване от наказателна отговорност, с евентуално приложение на
административно наказание, в случай на доказване на обвинението, ето защо
намира че делото следва да продължи по този ред.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания делото да бъде
разгледано при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
4
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. Й: Считам че не са налице тези обстоятелства.
СЪДЪТ намира, че не са налице предпоставки за провеждане на
процедури по чл. 248, ал.1, т. 5 НПК.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда;
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промяна на марката за неотклонение
по отношение на подс. Й. На същия е взета мярка „Подписка“ на досъдебното
производство, към момента няма основания тази мярка да отпадне, или да
бъде заменена с по-тежка, с оглед неговото процесуално поведение.
АДВ. Й: Считам, че с оглед неговото процесуално поведение, не е
необходимо изменение на мярката за неотклонение.
СЪДЪТ намира, че не се налага изменение на мярката за неотклонение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-
дн. срок от днес пред Окръжен съд гр. Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК искания за събиране на нови доказателства;
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ. Й: Моля да бъдат изискани снимките от НТЛ при ОДМВР Разград
от местопроизшествието. Имаме искане и за разпит на допълнителни
свидетели по делото. След това ще обобщя поради каква причина искаме
събирането на тези доказателства. Моля да бъдат призовани като свидетели
по делото двете поемни лица, присъствали на мястото на произшествието,
това са В. Н. В. от с. Гецово ул. Дунав ***, М. Ц. С. от гр. Разград, ул. Скопие
***, както и Й. Т. Й. от с. Дряновец, ул. Йордан Стоянов ***. Снимките от
НТЛ, ведно с разпита на тези свидетели, ще ни даде отговор на следния
въпрос: в протокола за оглед е записано че е намерена следа от протриване с
дължина 2.8 м., но в огледния протокол не е фиксирано тази следа къде
започва и съответно къде завършва. Освен това, при разглеждането на
5
снимките, се установи че има и следа от протриване от предна дясна гума от
автомобила в който се е возила пострадалата и тази следа не е фиксирана в
огледния протокол. Именно за това, намирам че е редно да бъдат разпитани
допълнително поемните лица, както и свид. Й. Т. Й. , която се е подписала
като присъствала при извършването на огледа на местопроизшествието.
Засега нямаме други доказателствени искания. Всички снимки не са към
огледния протокол. Някои от снимките не са достатъчно ясни, когато ги
видим на цифров носител, ще могат снимките да бъдат увеличени, за да си
личи по-добре какви следи има оставени на местопроизшествието.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че направените искания от адв. Й са
неоснователни. По делото са събрани всички възможни доказателства,
извършен е оглед на местопроизшествие, приложен е фотоалбум, в който са
приобщени налични множество снимки, от които се виждат следите на
произшествието, разпитани са свидетели очевидци, които са пътували в
автомобила на пострадалата А П. Експертизата на вещото лице, считам че е
обоснована и правилна и с оглед на това не считам че следва да бъдат
уважавани направените искания.
АДВ. Й: Напротив, считам че автотехническата експертиза абсолютно
протоворечи на разпитите на свидетелите, които са извършени по делото.
СЪДЪТ, намира че искането за разпит на поемните лица присъствали
при огледа, е основателно и следва да се уважи, с оглед изясняване на
обстоятелствата по делото. Съдът ДОПУСКА като свидетели същите поемни
лица - В. В. и М. С., както и Й. Т. Й. , посочена в протокола като присъствала,
да бъдат призовани на адресите посочени в огледния протокол на л. 6 от ДП.
Колкото до искането за изискване на снимков материал, съдът на този
етап го намира за неоснователно, няма данни от които да се заключи, че
приложения снимков материал към огледния протокол е непълен, за да се
събират в тази връзка допълнително доказателства. Ако все пак се
констатират неизяснени обстоятелства, разбира се този въпрос може да бъде
поставен отново. На този етап съдът намира искането за неоснователно, ето
защо
О П Р Е Д Е Л И:
6
ОСТАВЯ искането без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
АДВ. Й: Нямам други искания.
СЪДЪТ обръща внимание на страните че по чл. 252, ал. 1 НПК могат да
направят искания доколкото са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на особените правила да направят искане да продължи
незабавно разглеждането на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания за незабавно
разглеждане на делото, с оглед уважените искания за разпит на свидетелите.
Предлагам да бъде насрочено за др. дата.
АДВ. Й: Моля да бъдат призовани всички лица описани в обв. акт като
свидетели. По отношение на вещите лица, намирам, че не е необходимо
провеждането на разпит на вещото лице М. Н., която е химик от гр. Варна,
както и към настоящия момент считам че не е необходим и разпита на д-р В.
досежно изготвената съдебномедицинска експертиза. Да бъде призовано само
вещото лице по автотехническата експертиза, другите експертизи са
безспорни.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че действително не е налице такова
обстоятелство да бъдат разпитвани вещите лица по назначената химическа и
съдебномедицинска експертизи. С оглед направеното възражение за разпит на
свидетели и изобщо оспорване на цялата фактическа обстановка, Намирам за
необходимо да бъдат разпитани като свидетели всички лица съгласно
приложението към обвинителния акт, както да бъде призовано и вещото лице
В. Д.в.
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде насрочено по реда на гл. 28
НПК, като следва да бъдат призовани всички свидетели по списъка към
обвинителния акт и вещото лице В. Д.в, вкл. и допуснатите в днешното
съдебно заседание свидетели, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 15.12.2020 г. в 10.00 ч. за когато
7
Районна прокуратура гр. Разград, подсъдимия и неговия защитник уведомени.
ДА се призоват допуснатите лица.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.30 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
8