Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.Плевен, 26.03.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ-ти граждански състав в открито съдебно заседание на 27.02.2018 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДИЯНА НИКОЛОВА
при секретаря Даниела Маринова, като разгледа докладваното от съдия НИКОЛОВА гражданско дело №7469 по описа на съда за 2017г., за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по иск с правно основание чл.422 от ГПК.
Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от ”Ф.И.” ЕАД, *** против С.П. ***, за признаване
за установено спрямо ответника на основание чл.422, ал.1 от ГПК, че същият
дължи сумите, както следва: 479,10 лева за главница, договорна възнаградителна
лихва в размер на 65,59 лева за периода: 16.11.2015 г. до 11.12.2016 г., лихва
за забава в размер на 74,66 лева за периода: 16.11.2015 г. до 30.05.2017 г.;
такси в размер на 235,13 лева за периода: 16.11.2015 г. до 11.12.2016 г. и
законната лихва от 22.06.2017 г. до изплащане на вземането, както и сумата 25
лв. за деловодни разноски и 50 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Твърди се, че процесните вземания
произтичат от Договор за потребителски кредит, сключен с ответника
на 16.10.2015год. По силата на
сочения договор Провидент Файненшъл България ООД предоставило на ответника сумата в размер 500лв., като последният се
задължил да я върне на 60-седмични погасителни вноски. Договорени били
дължимите от ответника лихви и такси, както и
уговорена допълнителна услуга
„кредит у дома“ – чл.25 от договора, за която услуга се дължи такса в размер
391,49лв. Съгласно чл.27 от договора с подписването му ответникът е удостоверил
получаването на сумата и изпълнението на
договора от страна на ищеца. Ответникът не изпълнил всички задължения по договор, като падежът на
първата неплатена вноска настъпил на
15.11.2015год., в резултат на което е изпаднал в забава и му се начислява
лихва. Крайният срок за изпълнение на
договора настъпил на 11.12.2016год., когато става изискуем целия неплатен
остатък от кредита, ведно със законната лихва , възнаградителна лихва и
неизплатена част от начислени такси. На 28.07.2016год. между Провидент
Файненшъл България ООД и ищцовото дружество бил сключен договор за прехвърляне на всички
вземания. В полза на ищеца е издадено
пълномощно, по силата на което новият кредитор изрично бил упълномощен да
уведомява дължниците, чиито вземания са прехвърлени. Ищецът е изпратил уведомление до ответника, получено
лично от него на 02.11.2016год. С оглед неизпълнението на ответника
по сключения договор е образувано ч.гр.д.№ 4555/2017год. по описа на
ПлРС, по което съдът е издал заповед за изпълнение за посочените по-горе суми,
които са предмет на установяване като дължими с оглед депозираното възражение
от длъжника /сега ответник/.
В срока
по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.
В о.с.з. ищцовото дружество не се представлява. С писмена молба, приложена по делото е направено искане за постановяване на неприсъствено решение.
В о.с.з. ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява. Не е ангажирала искания по доказателствата.
Съдът, след като взе предвид представените доказателства по
делото и становището на ищцовото
дружество, намира иска за изцяло основателен и доказан и като такъв следва да
бъде уважен, като се постанови
неприсъствено решение. Приложено е ч.гр.д.№ 34555/2017год. по описа на ПлРС, от което се установява, че
срещу ответника е издадена заповед за изпълнение за процесната сума; депозирано е
възражение в срок. Предявеният иск на основание чл.422 от ГПК е допустим. Основателността му се обосновава и от приетото по
делото заключение на вещото лице Т.И..
Налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответната страна по делото, визирани в чл.238 ал.1 от ГПК, чл.239 ал.1 т.1 и т.2 – на ответната страна са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед представените с исковата молба доказателства и доводите, наведени в същата.
Искът се явява основателен и доказан, следва да се уважи изцяло, като се постанови съдебно решение съгласно чл.239 ал.2 от ГПК без да се мотивира по същество поради наличие на предпоставките, визирани в ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
С оглед изхода на производството и на основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на ищцовата страна направените по делото разноски : в настоящето производство в общ размер 435лв. – за внесена държавна такса, депозит за вещо лице и юрисконсултско възнаграждение, присъдено в минимален размер предвид фактическата и парвна сложност на делото; разноски в заповедното производство в общ размер 75лв. - за внесена държавна такса и възнаграждение за един юрисконсулт.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК, че С.С.П., ЕГН **********,*** ДЪЛЖИ на “Ф.И.” ЕАД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:***, р-н Лозенец, ул. Хенрик Ибсен № 15 сумите,
както следва: сумата 479,10 лева
главница, договорна възнаградителна лихва в размер на 65,59 лева за периода:
16.11.2015 г. до 11.12.2016 г., лихва за забава в размер на 74,66 лева лихва за забава за периода: 16.11.2015 г. до
30.05.2017 г.; такси в размер на 235,13 лева за периода: 16.11.2015 г. до
11.12.2016 г., ведно със законната лихва от 22.06.2017 г.-датата на
депозирането на заявлението в съда, за които суми е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№ 4555/2017год. по описа на Плевенски районен съд.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.3 от ГПК С.С.П., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на “Ф.И.” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, р-н Лозенец, ул. Хенрик Ибсен № 15, направените разноски по делото в исковото производство по чл.422 от ГПК в общ размер 435лв., както и разноски в заповедното производство по ч.гр.д. №4555/2017год. по описа на Плевенски районен съд в общ размер 75лв.
Решението не подлежи на обжалване съгласно чл.239 ал.4 от ГПК.
Решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: