№ 2166
гр. Варна , 18.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова
Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско дело №
20213100501495 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК
С решение № 260911/15.03.2021 год., постановено по гр.д. № 5244/2020 год. по гр.д.
№ 5244/2020 год., ВРС – 35 състав e осъдил ЗАД „Алианц България“ ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, район „Оборище“ ул.“Княз Дондуков“ № 59 да
заплати на ХР. СТ. ХР., ЕГН: ********** от гр.Варна сумите от 4 500 лева, представляваща
част от претенция, цялата в размер на 15 000 лв., представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди – болки и страдания и 500 лева, представляваща обезщетение за
имуществени вреди, изразяваща се в заплатена цена за оказано психологическо
консултиране – всички настъпли в резултат от ПТП, реализирано на 17.01.2019 год. от водач
на МПС рег. № СО 4490 ВТ, застрахован по договор за „Гражданска отговорност“ в
ответното дружество, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата
молба – 27.05.2020 год. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл.432,
ал.1 КЗ, като е разпределил и отговорността за разноски.
Недоволен от горното е останал ответника по делото, който обжалва постановеното
решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон чл.52 ЗЗД и
необосновано при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди
посредством увеличаването му над извънсъдебно изплатената сума от ответника в
нарушение на принципа за справедливост, като се твърди и необоснованост по отношение
на уважения иск за имуществени вреди. Конкретните оплаквания се свеждат до неправилна
преценка на събраните по делото доказателства досежно действително претърпените
неимуществени вреди и определянето на техния справедлив размер на обезщетяването им.
Развиват се доводи относно соченото несъобразяване на обезщетението за неимуществени
вреди с обществения критерий за справедливост, съобразно чл.52 ЗЗД, като съдът не е
1
направил и мотивирано изложение на обективните и субективните фактори – естеството на
уврежданията, начинът на извършване на увреждането, възстановителния период, възрастта
на ищцата, характера, обема и интензивността на неимуществените вреди, липсата на
доказателства за трайни остатъчни увреди и социално-икономическите условия в страната
към момента на настъпване на ПТП, сочещи на справедливо обезщетение в размер на 500
лв. Излагат се доводи и за неправилност на решението по отношение на присъдения размер
на обезщетение за имуществени вреди като се твърди, че с оглед събраните доказателства
неправилно съдът е приел доказването им по размер. Претендира се отмяна на решението в
осъдителната част за обезщетението за неимуществени вреди за 4 500 лева и за 500 лева
поради погасяването му чрез плащане, в евентуалност в осъдителната част над 500 лева, при
размер на обезщетението от 1 000 лева, от които следва да се приспаднат платените 500 лв.,
както и за имуществените такива, ведно с присъждане на разноски.
Насрещната страна ХР. СТ. ХР., в срока по чл.263 ГПК, депозира отговор на
въззивната жалба, с която оспорва същата. Позовавайки се на събраните доказателства,
счита, че определеният размер на обезщетение е съответен на принципа, реггламентиран в
чл.52 ЗЗД и моли за потвърждаване на решението, ведно с присъждане на разноски.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните
предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора, намери следното:
Постъпилите въззивни жалби са редовни и отговорят на изискванията на чл.260 от
ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа
останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл. 267
ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба на ЗАД „Алианц България“ ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, район „Оборище“ ул.“Княз
Дондуков“ № 59 срещу решение № 260911/15.03.2021 год., постановено по гр.д. №
5244/2020 год. по гр.д. № 5244/2020 год. на ВРС – 35 състав, с което ЗАД „Алианц
България“ ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, район „Оборище“
ул.“Княз Дондуков“ № 59 е осъден да заплати на ХР. СТ. ХР., ЕГН: ********** от гр.Варна
сумите от 4 500 лева, представляваща част от претенция, цялата в размер на 15 000 лв.,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди – болки и страдания и 500
лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяваща се в заплатена цена за
оказано психологическо консултиране – всички настъпли в резултат от ПТП, реализирано на
17.01.2019 год. от водач на МПС рег. № СО 4490 ВТ, застрахован по договор за „Гражданска
2
отговорност“ в ответното дружество, ведно със законната лихва считано от датата на
подаване на исковата молба – 27.05.2020 год. до окончателното изплащане на задължението,
на основание чл.432, ал.1 КЗ, като е разпределил и отговорността за разноски.
НАСРОЧВА производството по делото за 07.07.2021 год. от 14.00 ч., за която дата и
час да се призоват страните, включително по телефон и/или факс/,чрез процесуалните им
представители, като на въззивника се връчи препис от писмените отговори.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3