№ 12
гр. Русе, 06.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ралица Й. Русева
при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева
като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно
наказателно дело № 20224520201925 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.60 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С. С. Х. от ***, против Наказателно постановление № 38- 0001942
от 23.08.2022 г. на Директор РД „АА“ Русе, с което за административно нарушение по чл.34
§3 буква „б“ от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г., на основание чл.93 в ал.11 от ЗАвПр, е
наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева.Жалбоподателят моли
съда да отмени постановлението поради допуснати съществени процесуални нарушения.
Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна.
Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема
становище по жалбата.
От събраните доказателства съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбоподателят е правоспособен водач на МПС.На 16.05.2022 г. около 16.00 часа, при
проверка на служители от РД „АА“ Русе на Автогара Юг, Х. бил установен да управлява
автобус марка Ноге Туринг, категория М3 с рег. № СВ 7169 МР, извършващ обществен
превоз на пътници с маршрут от гр.София до гр.Русе.Превозното средство било оборудвано
с дигитален тахограф, като при проверката на картата на водача било установено, че не са
въведени ръчно необходимите данни за период, когато жалбоподателят като водач е бил
извън превозното средство и нее бил в състояние да използва монтирания дигитален
тахограф.Този пропуск бил установен неколкократно за периода от 01.05.2022 г . до
16.05.2022 г.Конкретната информация била извлечена от цитираната карта на водач,
ползвана от Х., след разчитането й от специализиран софтуер, ползван от проверяващите и
1
внедрен за нуждите на инспекциите в ИА „АА“.На база на така установеното, св.Д.Д.-
инспектор, съставил АУАН № 322475 от 16.05.2022 г. за констатираното нарушение по
чл.34 §3 буква „б“ от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г.Актът бил предявен, подписан без
възражения и лично връчен.Въз основа на него е издадено обжалваното наказателно
постановление с наложеното административно наказание.В производството пред въззивната
инстанция от страна на жалбоподателя се твърди, че постановлението е издадено в
нарушение на материалния и процесуалния закон.Твърди се, че не е посочената датата на
нарушението и е нарушен принципа на чл.18 от ЗАНН.
Приетото за установено се доказва от приложените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства- АУАН № 322475 от 16.05.2022 г., разпечатка от извлечение на
карта за водач, пътен лист Серия А № 402500, маршрутно разписание № 22401, справка за
нарушител, показанията на св.Д.- актосъставител, които следва да бъдат кредитирани изцяло
като последователни и кореспондиращи с писмения доказателствен материал.
Анализът на доказателствата налага следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата, като депозирана от лице, притежаващо процесуална легитимация, е
допустима.Разгледана по същество, е основателна.
Обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно.
Видно от съдържанието на акта за нарушение и обстоятелствената част на
наказателното постановление, спрямо жалбоподателя са констатирани около десет случая, в
които в качеството на водач на МПС, извършващ обществен превоз на пътници, не е въвел
ръчно необходимите данни за период, когато се е намирал извън превозното средство.Всеки
от тези случаи е посочен като времеви отрязък.Впоследствие, без мотиви е прието
извършването само на едно нарушение по чл.34§3 буква „Б“ от Регламент /ЕС/ № 165/2014
г., респективно- наложено е само едно наказание. Няма спор, че не се касае до продължено
нарушение, а от друга страна- ЗАНН не регламентира хипотезата на продължавано
административно нарушение.В този случай наказващият орган е следвало при преценка на
обстоятелствата и доказателствата, да прецизира хипотезите на административни нарушения
и следващите се наказания.Ако наказващият орган приеме, че следва да се наложи наказание
само за едно нарушение, той следва да обоснове този свой извод като посочи аргументи кои
констатации от акта приема и кои отхвърля.Това не е сторено и по същество действително
са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като понастоящем е невъзможно да
се установи точната дата на нарушението, а също така- налице е и явно процесуално
нарушение поради неспазване на чл.18 ал.І от ЗАНН.Според този текст, когато с едно деяние
са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило
няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно
от тях.
При така изложеното, съдът намира, че следва да отмени издаденото наказателно
постановление като незаконосъобразно.
Мотивиран така и на основание чл.63 ал.ІІ т.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
2
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38- 0001942 от 23.08.2022 г. на Директор РД
„АА“ Русе, с което на С. С. Х. с ЕГН **********, от ***, ***, за нарушение по чл.34 §3
буква „Б“ от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г., на основание чл.93 в ал.11 от ЗАвПр, е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на
страните, пред Русенски административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3