№ 22228
гр. София, 04.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря МАРТИНА П. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20251110124889 по описа за 2025 година
Предявени са при условията на активно субективно съединяване искове
с правно основание чл.45 от ЗЗД от Г. К. Ж.,ЕГН **********,с адрес гр.П,Е. Л.
К.,ЕГН **********,с адрес гр.С,З. М. П.,ЕГН **********,с адрес с.Я,и Т. Й.
Ч.,ЕГН ******,с адрес гр.С,всички с пълномощник адв.В. У.,с адрес Б,против
С. Й. Н.,от гр.С,с искане за осъждане на ответницата да заплати сумите от по
1000 лева на ищците Е. К. и Т. Ч. и от по 500 лева на ищците Г. Ж. и З.
П.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на
исковете до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че ищците са били определени за участие в
комисия за провеждане на конкурс на 13.11.2024 г. за длъжността главен
експерт в сектор „Логистика“ към РДГП – Аерогари. Сочи се,че за конкурса
подали документи три лица,в това число ответницата. Ищците поддържат,че
при провеждане на конкурса са спазени определените ред и правила. В
исковата молба се твърди,че ответницата отпаднала на първия етап от
конкурса,но впоследствие подала жалби до различни институции – до
министъра на вътрешните работи,до директора на „Вътрешна сигурност“,до
президента и министър – председателя,до ДАНС,до Комисията за
противодействие на корупцията,до директора на Антикорупционен фонд,до
Софийска районна прокуратура. Ищците твърдят,че в жалбите били изложени
твърдения за конфликт на интереси, за тези жалби ищците узнали по повод
това,че се налагало да предоставят обяснения пред различни
институции,както и били извършени различни проверки,при което ищците се
чувствали неудобно пред своите колеги. В исковата молба се излага,че били
уронени доброто име и репутация на всеки от ищците,поради което ищците
претендират присъждането на обезщетения. Молят съда да уважи исковите
претенции.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответницата
1
С. Н.,в който се сочи,че ответницата е подала документи за участие в
конкурс,а депозираните жалби са повод съмнания на ответницата за допуснати
процесуални нарушения. Оспорва твърдението на ищците,че поведението й е
противоправно като изтъква,че правото на подаване на сигнал и жалба е
регламентирано като упражняване право на защита. Изтъква се,че за
ангажиране на отговорността на ответницата в такъв случай е необходимо
доказване,че жалбата е подадена при злоупотреба с право,т.е. когато
жалбоподателят умишлено въвежда неверни твърдения,какъвто не е
конкретният случай. Ответницата моли съда да отхвърли исковете.
Софийският районен съд,първо гражданско отделение,42 състав,като
обсъди представените по делото доказателства,поотделно и в тяхната
съвкупност,при спазване изискванията на чл.235 от ГПК,приема за установено
следното :
По делото е представена жалба,подадена от С. Й. Н. относно нарушения
при провеждане на конкурсна процедура.
Представени са заповеди,издадени от Министерство на вътрешните
работи относно изпълнявана длъжност за всеки от ищците.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи :
Уважаването на иск с правно основание чл.45 от ЗЗД е обусловено от
провеждането на доказване,че за ищците са настъпили вреди,вредите се
дължат на действия или бездействия на ответницата,реализирани в нарушение
на правилото да не се вреди другиму,при което вредите са пряка и
непосредствена последица от деянието на ответната страна. Законът поставя
изискване тези предпоставки да бъдат доказани при условията на
кумулативност,т.е. следва да са налице едновременно,а ако липсва някоя от
изискуемите предпоставки искът като недоказан подлежи на отхвърляне.
Софийският районен съд намира,че в настоящия случай не е доказано
деянието на ответницата Н. да е неправомерно,поради което липсва една от
изискуемите предпоставки за уважаване на иска и искът следва да бъде
отхвърлен. Правото на подаване на жалба,сигнал до съответна институция
представлява правомерно действие,явява се част от конституционно
регламентираното право на защита. С оглед това,че ответницата Н. е имала
право да подаде сигнал,ако е считала,че при провеждане на конкурсната
процедура са допуснати нарушения,нейното действие не е неправомерно и не
би могло да ангажира деликтната й отгооврност. Както беше посочено,с иск
по чл.45 от ЗЗД страната ищец може да получи защита,ако ответникът е
нарушил принципа да не вреди на други лица. Подаването на сигнал до
държавни органи относно проверка налице ли е конфликт на интересите
представлява упражняване на субективно право,уредено в полза на лице,което
счита,че е засегнато. Упражняването правото да бъде подаден сигнал не влече
ангажиране на деликтната отговорност и само на това основание исковете
следва да бъдат отхвърлени. В тази насока съдът счита за основателен
доводът,изтъкнат от ответницата в писмения отговор,че единствената
хипотеза,при която ответната страна би могла да отговаря за обезщетение за
вреди е ако подава жалбата,за да засегне другиго,знаейки,че твърденията в
жалбата са неверни – решение № 758/11.02.2011 г.,постановено по гражд.дело
№ 1243/2009 г. по описа на ВКС. С оглед това,че в хода на производството не
2
се доказва действията на ответницата Н. да са реализирани при превратно
упражняване на права,т.е. при злоупотреба с право,то исковете подлежат на
отхвърляне.
При този изход на делото и като бъде съобразено,че ответницата
претендира разноски съдът намира,че следва да бъдат присъдени такива в
размер от 1000 лева,за което е посочено в договора за правна помощ,че е
заплатено.
Водим от горизложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл.45 от ЗЗД,предявени от Г.
К. Ж.,ЕГН **********,с адрес гр.П,Е. Л. К.,ЕГН **********,с адрес гр.С,З. М.
П.,ЕГН **********,с адрес с.Я,и Т. Й. Ч.,ЕГН ******,с адрес гр.С,всички с
пълномощник адв.В. У.,с адрес Б,против С. Й. Н.,от гр.С,с искане за осъждане
на ответницата да заплати сумите,както следва : на Г. К. Ж. – 500 ( петстотин )
лева,на Е. Л. К. – 1000 ( хиляда ) лева,на З. М. П. – 500 ( петстотин ) лева,на Т.
Й. Ч. – 1000 ( хиляда ) лева.
ОСЪЖДА Г. К. Ж.,ЕГН **********,с адрес гр.П,Е. Л. К.,ЕГН
**********,с адрес гр.С,З. М. П.,ЕГН **********,с адрес с.Я,и Т. Й. Ч.,ЕГН
******,с адрес гр.С да заплати на основание чл.81 от ГПК,вр.чл.78,ал.3 от
ГПК на С. Й. Н.,от гр.С сумата от 1000 ( хиляда ) лева заплатено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3