Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ………..
гр. В. Търново, 19.12.2019 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновският районен съд,
единадесети състав, в публично заседание на 09.12.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКО ЦАНКОВ
при секретаря Ц.Зинева като разгледа докладваното от
съдията П.Цанков НАХД № 1782 по описа за
2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е
сезиран с жалба от адв. В.Д., в качеството му на защитник на Д.Й.Д., ЕГН **********,***,
против Електронен фиш серия К № 2463119 на ОД на МВР – В. Търново. Навеждат се
оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш, обосноваващи,
според жалбоподателя, неговата отмяна. Моли електронния фиш да бъде отменен,
изцяло, като незаконосъобразен.
В
съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован - не се явява, чрез
упълномощеният си защитник, заема становище, с което поддържа подадената жалба
и направените в нея искания.
Ответникът
по жалбата, редовно призован, не изпраща представител. Заема писмено становище.
Съдът, след събраните по делото
доказателства и доказателствени средства поотделно и в тяхната съвкупност, приема
за установено следното:
На 28.12.2018г., в 10.25ч., на ПП I-4, при км. 135+500, в посока на гр. С, при ограничение от 60, км.ч, за движение извън населено място, въведено с
П. З. В- 26, с АТСС, тип мобилна система, TFR1-M № 602 е заснето движението на
МПС, марка БМВ, модел - Х-5 ДРАЙВ 30Д, с регистрационен номер ******** , със
скорост от 107 км/ч. (с отчетен толеранс от минус 3 км/ч.), при което е
фиксирана превишена стойност на скоростта от 47 км.ч. Въз основа на заснемането
(клип № 5686) е издаден електронен фиш, в който се установява извършено
нарушение на чл. 21, ал.2, вр. с ал. 1 от ЗДвП, за което и на основание чл.
189, ал.4, вр. с чл.182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП е наложена глоба на жалбоподателя,
в размер на 400,00лв. Електронният фиш е бил връчен на нарушителя на 28.09.19г.
В законоустановения срок по чл.
189, ал. 5 от ЗДВП, жалбоподателят не е направил възражение относно авторството
на деянието, като на 03.10.2019г., недоволен от издадения електронен фиш, е
подал жалба срещу него, пред компетентния съд - ВТРС.
Изложената по - горе фактическа обстановка съдът намира за установена,
въз основа на приетите писмени доказателства по делото.
От правна страна, съдът приема,
че депозираната срещу електронен фиш серия К № 2463119, издаден от ОД на МВР –
В. Търново жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в
законоустановения срок, съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 189,
ал. 8 от ЗДвП, от дееспособно лице, притежаващо процесуална легитимация за това.
Разгледана по същество съдът приема, че е неоснователна.
Съдът
приема, че от формална страна, електронния фиш съдържа всички изискуеми
съгласно чл. 189, ал.4 от ЗДВП реквизити.
От обективна страна
по делото се установява, е осъществен състав на административно нарушение по
смисъла на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП от страна на жалбоподателя. На него е реализирана
административнонаказателна отговорност затова, че на 28.12.2018г., в 10.25ч., на ПП I-4,
при км. 135+500, в посока на гр. София, при ограничение от 60, км.ч, за движение извън населено място,
въведено с П. З. В- 26, жалбоподателбят е управлявал МПС, марка БМВ, модел -
Х-5 ДРАЙВ 30Д, с регистрационен номер ******, със скорост от 107 км/ч., към
момента на извършване на нарушението, с отчетен толеранс от минус 3 км/ч. Нарушението
е установено с АТСС, тип мобилна система, TFR1-M № 602, при което е фиксирано
превишение на разрешената скорост от 47 км. ч.
В подкрепа на направения от съда извод са
събраните по делото доказателства, в това число съдържащите се в приобщеното
като веществено доказателство видеоклип
№ 5686 данни, и тези съдържащите се такива в направеното извлечение от
посочения видео клип данните за
хоризонтална, пътна маркировка и пътни знаци, на процесния участък, както и
показанията на св. С.С. (мл. автоконтр. - оператор на АТСС), който подробно
описва фактическата обстановка по констатираното и заснето нарушение, в това
число, наличието на пътен знак В - 26, мястото на заснемане, респективно
стациониране на техническото средство.
С изменения на ЗДвП, осъществени с ДВ, бр.
54 от 2017 год., (в сила от 09.07.17г.) се реализира промяна в разпоредбата на
чл. 189, ал. 4 от ЗДВП, регламентираща условията за издаване на ЕФ, за
извършено нарушение на правилата за движение, като процесното деяние попада в
приложното поле на предвидения облекчен ред за реализиране на наказателна
отговорност. В съдържанието и е предвидено, че при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки (какъвто е процесния случай), се издава електронен фиш в отсъствието на контролен
орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение.
В тази връзка според съдебния състав,
постановките на Тълкувателно Решение № 1 от 26 февруари 2014 година по Тълкувателно дело № 1/2013 г. по описа на ВАС не са
приложими към настоящия случай. Следва да се има предвид, че посоченото
тълкувателно решение е постановено при действието на предходната законодателна
уредба. С посоченото тълкувателно решение е прието, че във връзка с използването
на мобилни технически средства правилата трябва да бъдат достатъчно ясни и
подробни, за да дадат на гражданите съответно указание за условията и
обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват.
Прието е, че в електронния фиш трябва да се посочи и точното място на
нарушението. С тези доводи върховните съдии са достигнали до краен извод, че в
хипотезата на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата,
установяването и заснемането на нарушение, могат да се осъществят само със стационарно
техническо средство, което е предварително обозначено и функционира
автоматизирано в отсъствие на контролен орган. Следва да се има предвид, че
след постановяването на тълкувателното решение е последвала нова нормативна
уредба, която преотрежда,
по нов начин, осъществяването на контрола и в частност установяването на
процесното нарушение, които не са поставени в зависимост, и с условие за
присъствие или отсъствие на контролен орган.
При това
и при действието на Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата
(обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г.), в която са разписани ясни и подробни правила във връзка с използването на
мобилни техническа средства. цитираните в
тълкувателното решение недостатъци на предходната уредба при използването на т.
нар. „мобилни камери” са преодолени. Налага се извод, че е налице нова правна
уредба, при която постановките на цитираното тълкувателно решение са загубили сила. същите не следва да бъдат вземани предвид, като няма пречка електронен фиш да бъде издаван и при
заснемане на нарушения с мобилна камера, при спазване на правилата, предвидени
в наредбата.
На основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за
процесното нарушение е бил издаден електронен фиш на жалбоподателя. От него не е посочено друго лице, което
да е управлявало автомобила, а директно е подадена жалба срещу електронния фиш.
Наказващият орган правилно е приложил санкционната норма като относима към случая,
тъй като е налице превишаване на скоростта, при движение извън населено място, въведено с П. З. В- 26, с 47 км в час, т.е. в
рамките, определени в чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП.
За извършеното нарушение разпоредбата на
чл. 182, ал. 2, т. 5 от
ЗДвП предвижда наказание за превишаване от 41 до 50 km/h, при движение извън населено място - глоба от 400,00 лв. На жалбоподателя е наложена глоба именно в този, фиксиран, размер, с оглед на което не са налице основания на нейното изменяване.
По
изложените съображения съдът намира, че обжалвания електронен фиш е
законосъобразен и правилен, и като такъв следва да бъде потвърден.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 2463119,
на ОД на МВР – В. Търново, с който на Д.Й.Д., ЕГН **********,***, е наложена,
на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП, глоба в
размер на 400,00 (четиристотин) лева, за извършено на 28.12.2018г., в 10.25ч., на ПП I-4, при км. 135+500, в посока
на гр. София, нарушение
на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд В. Търново, по реда на
ЗВАС, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :