П Р О Т О К О Л

 

26.06.2019 година                             град П Л Е В Е Н

П.СКИ ОКРЪЖЕН СЪД                 наказателен състав

На двадесет и шести юни                 две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАН ИВАНОВ

 

СЕКРЕТАР: ВЕЛИСЛАВА ТРИФОНОВА

ПРОКУРОР: НИКОЛАЙ ПАЧЕВСКИ

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ЧНД № 445 по описа за 2019година

 

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.М.М.,***, се явява лично и с адвокат М.Б., с пълномощно от днес.

За ЗАТВОРА – град П. се явява Н.К. - ЗНРНОД при Затвора – град П., с пълномощно по делото.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – П. се явява прокурор НИКОЛАЙ ПАЧЕВСКИ.

Явява се  П.К.Г.ИСДВР - Затвора град П.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗНРНОД Н.К.:Да се даде ход на делото.

АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.М.М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото. С оглед изясняване обстоятелствата по делото, следва да се допусне и разпита в качеството на свидетел явилия се П.К.Г.-ИСДВР-затвора П., поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОПУСКА в качеството на свидетел П.К.Г.СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:

А.М.М. – роден на *** ***, с настоящ адрес:***, завършен 7-ми клас, женен, ЕГН **********.

СНЕМА  САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

П.К.Г.– 46 г., неосъждан, без родство с лишения от свобода.

Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ:Нямам искания за отводи и нови доказателства.

ЗНРНОД Н.К.: Нямам искания за отводи и нови доказателства.

         АДВ.Б.:  Като допълнение към молбата искам да добавя, че при настоящия момент същият желае УПО и не само поради изложеното в депозираната по-рано молба, а и поради влошеното здравословно състояние на неговата съпруга, за което представям медицински документи от 11.06.2019 година. Същата е с 80 % ТЕЛК и се намира в болницата в кардиологично отделение с тромби. Представям и актове за раждане на трите непълнолетни деца, за които подзащитният ми желае да се грижи и моля да бъдат присъединени, считам, че са относими към делото.

         ПРОКУРОРЪТ: Запознах се с документите, да се приемат.

         ЗНРНОД Н.К.: Да се приемат.

         Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира, че представените от адвокат Б. Амбулаторен лист №002239/20062019, експертно решение №1594/11.06.2019 година, заседание №102 на ТЕЛК комисията, първи състав при УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ – П., епикриза от 14.02.2019 година, както и удостоверения за раждане на С. М., Г. М. и З. М. следва да се приемат и приложат по делото, като относими за семейното положение на осъдения и във връзка със здравословното състояние на съпругата му, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото като писмени доказателства Амбулаторен лист №002239/20062019, експертно решение №1594/11.06.2019 година, заседание №102 на ТЕЛК комисията, първи състав при УМБАЛ „***“ – П., епикриза от 14.02.2019 година, както и удостоверения за раждане на С.М., Г. М. и З. М.

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА МОЛБАТА на лишения от свобода А.М.М..

АДВ.Б.: Поддържаме молбата за УПО.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.М.М.: Поддържам си молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Неоснователна е молбата.

ЗНРНОД Н.К.: Неоснователна е молбата.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П.К.Г.: Лишения от свобода А.М.М. *** от корпуса на затвора 03. 05. 2019г. Видно е, че срокът е твърде кратък, за да се даде някаква мотивирана констатация относно някаква положителна тенденция върху поведение и мислене. Също този срок ограничава изпълнението на плана на присъдата, за което не може да се говори за ефективен. Л.св. е включен в трудов процес, няма забележки относно поведението му, но рискът от вреди е среден за обществото, предвид това, че деянията му не показват респект към чуждата собственост  и значителна обществена опасност. Два пъти е осъждан за шофиране без документ за  това, което показва, че не е изградил умения за критична оценка на минал негативен опит, което би било  предпоставка за отключване на бъдещи криминални нагласи. На този етап становището  е отрицателно, необходим  е по-дълъг срок, за да се докажат материалните предпоставки за УПО.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

ЗНРНОД Н.К.:Нямам въпроси към свидетеля.

АДВ.Б.: Тъй като становището е от изготвена на  22.05.2019 година, към настоящия момент, вече един месец, има ли някаква положителна промяна от работа?

СВИДЕТЕЛЯТ П.К.Г.: Доколкото знам л.св. полага трудова дейност, но срокът е кратък, за да се даде становище, трябва системно полагане на трудова дейност и показване положително отношение към труда, което за един месец не е налице.

АДВ.Б.: За четири месеца изтърпяно наказание, тъй като изпълнява шест месечна  присъда, има остатък към днешна дата един месец и двадесет и четири дни, за четири месеца и двадесет и шест дни не е ли достатъчно време да се изготви оценка и да се вземе категорично становище спрямо неговото поведение?

СВИДЕТЕЛЯТ П.К.Г.: Наблюдава се поведението на л.св., не можем да дадем становище от периода, в който л.св. е бил в ареста.

АДВ.Б.:  Нямам повече въпроси.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.М.М.: Нямам въпроси.

Съдът намира, че като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети доказателствата, съдържащи се в личното досие на осъдения А.М.М.,*** за изтърпяното наказание и становище от администрацията на Затвора гр. П. и експертна оценка във връзка с емоционално-психологическото състояние на л.св. на л.18 от делото.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата, съдържащи се в личното досие на осъдения А.М.М.,*** за изтърпяното наказание, становище от администрацията на Затвора гр. П. и експертна оценка за психическото и емоционално състояние на л.св.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ ПРОЧЕТЕ приетите писмени доказателства.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за приключване на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО  СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ:  Уважаеми г-н Председател,  очевидно няма доказателства за предпоставките на чл.70 от НК. УПО не може да бъде дадено, поради тежко здравословно състояние и тежко семейно положение. Това сочи вероятни данни за прекъсване на наказанието, което в настоящото производство няма как да бъде направено. Предлагам да оставите без уважение молбата.

ЗНРНОД Н.К.: Уважаеми г-н Председател,  на настоящия етап плана на присъдата на А.М. все още не е изпълнен, както и формалните предпоставки на закона да докаже своето поправяне. Така е, периодът е кратък, в който пребивава в общежитието, като от администрацията се стараем да му осигурим труд всеки ден, въпреки приблизително едната година, в която е пребивавал в затвора е видно, че същият е положил деветнадесет дни труд. Остатъкът на наказанието към настоящия етап е един месец и двадесет и четири дни, към момента на изготвяне, сега може да е спаднало, работейки А.М. ще може да намали наказанието си и да излезе от затвора при едно позитивно решение от ваша страна, но становището на администрацията на затвора на този етап в случая, поради средните стойности на риска, които клонят към високи, множеството извършени престъпления в миналото е,че на този етап института на УПО спрямо л.св. А.М. не би следвало да се приложи, поради което не подкрепям неговата молба за ползването на това прано.

АДВ.Б.: Уважаеми г-н Председател, считам, че са налице предпоставките на чл.70, като по отношение на размера на наказанието е видно, че същият търпи шест месеца лишаване от свобода и към 26.06.2019 година  е изтърпял от тези шест месеца – четири месеца и остатъкът му е  един месец и двадесет и четири дни. Считам, че са налице предпоставките по т.2 – дал е доказателства за своето поправяне, като при преценка на тези условия следва да се имат предвид някои от вижданията, обективирани в Постановление №7/1975 година на Пленума на ВС, както и на постановление №7/1987 година, които са запазили своето действие и съобразно същите е,  че при прилагане на УПО ако осъден е показал правомерно поведение, следва да се основаваме на данни за неговото съзнателно, активно, положително отношение към режимните изисквания, вътрешния ред, дисциплината и законността. От приложеното по делото становище е видно, че същият има добро поведение, участва в трудова дейност, по делото не са налице данни и доказателства да има от негова страна за целия престой нарушения на дисциплината, спазва правилата за вътрешния ред и законов режим. Обективирано е, че риска за затвора е нисък, за обществото е приет като среден, като няма данни да клони към висок, нито това е обективирано в депозираното становище, като администрацията се е обусловила по отношение на риска, че  е среден с предходни осъждания, за които на фона на други л.св. считам, че той има две за без книжка, а последната присъда за кражба в условията на чл.197 . Самият факт, че по присъдата същият възстанови изцяло вредите от престъплението и му беше приложен чл.197, показва неговото критично отношение към извършеното от него престъпление. За мен малко буди недоумение, че се твърди, че периодът от четири месеца е кратък за изготвяне на оценка и категорично становище във връзка с поведението на лицето и в същото време  е депозирано писмено такова, където се прави оценка на риска, без да е налице оценка за лицето по точкова система. Считам че периода на престоя на лицето не е една година и, както казаха от самата администрация в предходните четири месеца е търпял в ареста, тъй като те са му приспаднати и за този период от шест месеца, но се явява по техни данни един месец. На 03.05. е приведен в корпуса, за един месец има от работа деветнадесет дни, поне аз така го разбирам по становището а

на администрацията. Това, че лицето за този кратък период няма участие в някакви програми или квалификации, не считам, че може да бъде прието за отказ от УПО, тъй като и самата разпоредба на чл.439а, ал.3 гласи, че не прилагане на мерки за поощрение,когато не са били достъпни за осъдения или размера на изпълнената част от наказанието не могат да бъдат единствено основание за отказ от УПО при цялостното поведение. По делото няма данни в този престой в затвора да е влизал в конфликти с други затворници, с хора от администрацията, напротив изцяло е спазвал всички правила и целия законов ред. Отделно от изложеното, от чисто правна гледна точка и приложение на чл.70, считам,         че остатъкът е от месец и двадесет и четири дни. Ако до момента четири месеца не могат да послужат за превъзпитание на лицето и за работа с него, то остатъкът от един месец, не знам до колко би довел до нещо различно. Представили сме медицински документи, с които той също обосновава искането си, че съпругата му е в лошо здравословно състояние, има непълнолетни деца и желае като излезе навън да се грижи и за нея и за децата си. Като счетете, че понякога моралните задължения следва да са над незначителни законови предпоставки, които за него аз твърдя, че са налице, самият факт, че се твърди, че не може да се изготви оценка и не може да се даде становище, не означава, че  не трябва да вземете това по вътрешно убеждение. В този  смисъл моля за вашия съдебен акт.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.М.М.: Съжалявам за постъпката си, ако мога да бъда освободен, да си гледам семейството и да помагам на жена си.Ако може да ме пуснете да си гледам децата, да им помагам.

Съдът, след преценка на доказателствата и като взе предвид становищата на страните, намира за установено следното:

Осъденият изтърпява наказание, наложено му по НОХД №624/2019г. на РС – П.,  в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

Начало на наказанието – 09.03.2019 г.

Към 26.06.2019 г. лишеният от свобода е изтърпял ЧЕТИРИ МЕСЕЦА И ШЕСТ ДНИ, от които:

-         Фактически изтърпяно – ТРИ МЕСЕЦА И СЕДЕМНАДЕСЕТ ДНИ;

-         От работа – ДЕВЕТНАДЕСЕТ ДНИ;

Неизтърпян остатък към 26.06.2019 г. -  ЕДИН МЕСЕЦ И ДВАДЕСЕТ И ЧЕТИРИ ДНИ;

Неизтърпян остатък към 03.07.2019 г. – ЕДИН МЕСЕЦ И СЕДЕМНАДЕСЕТ ДНИ.

Съдът,  намира, че не са налице кумулативните предпоставки на чл.70, ал.1 от НК по отношение на осъдения А.М.М.. Налице е само една от предпоставките, а именно осъденият да е изтърпял повече от една втора от наложеното му наказание, което изтърпява по НОХД№624/2009 година на  РС - П. размер на шест месеца л.св.

Видно обаче от становището на администрацията на Затвора град П., изразено и в писмено становище, депозирано на л. 4-6 от делото е, че към момента л.св. М. не е доизградил умения за адекватен  анализ и критична оценка за миналия негативен опит, както и ,че все още не са изпълнени целите на наказанието, визирани в чл.36, ал.1 НК. Въпреки,че това становище е изготвено към 22.05.2019 година, от показанията на свидетеля Гарвански, разпитан в днешното съдебно заседание, също се потвърждава.Независимо от малкия остатък от наказанието, следва да продължи работата, съгласно изискванията на ЗИНЗС. В подкрепа на това становище и изразеното в показанията на свидетеля е експертната оценка във връзка с психичното и емоционално състояние на А.М.М., от където е видно, че  му липсва достатъчна воля и предприемчивост и е склонен да търси лесни, бързи начини за справяне с проблемите си. В същата експертна оценка е дадено становище от психолога, че преобладават самооправдателни и омаловажаващи нагласи, не се интересува от вредите за другите, както и, че е безкритичен към обкръжението си, включително криминално проявени лица и лесно податлив на външно негативно влияние. Независимо, че рискът за затвора е нисък, то за обществото е даден като среден такъв. Съдът прие като писмени доказателства във връзка със здравословното състояние на съпругата му З.Р.М., както и това, че същият има три ненавършили пълнолетие деца. На първо място следва да се отбележи, че и за неспециалист е видно, че действително от приложеното експертно решение съпругата му Зоя Манолова е с 80% трайна намалена работоспособност. На второ място следва да се отбележи, че тя е била с установена инвалидност още от 2007 година, т.е. много добре  е знаел състоянието на съпругата си , както и, че следва да полага грижи за малолетните си деца. При това положение, нито е законосъобразно да се приемат тези медицински документи от съда, както и семейното му състояние, като основание, та дори то и от морална гледна точка, да бъде УПО. В настоящия случай са от значение критериите на чл.439а от НПК. Становището на администрацията на затвора, изразено в днешното съдебно заседание от представителя на Затвора – град П. Козов е, че не е изпълнен плана на присъдата, съответно не са дадени доказателства за добро поведение и съответно поправяне при пребиваването си в затвора П.. Съдът счита, че не може да се приемат лошото здравословно състояние на съпругата му, както и семейното  положение на осъдения като основание за УПО. Доводите на защитата са неоснователни.Не е налице втората предпоставка за УПО на осъдения, поради което следва да се остави молбата му без уважение, независимо от малкия остатък за изтърпяване на наказанието.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода А.М.М. с  ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от  наказанието лишаване от свобода в размер на ЕДИН МЕСЕЦ И ДВАДЕСЕТ И ЧЕТИРИ ДНИ, наложено му по НОХД №624/2019г. на РС – П., като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на затвора – град П. и Окръжна прокуратура град П. за сведение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от осъдения и от Началника на Затвора - гр. П., както и на протест от Окръжна прокуратура гр.П. по реда на глава  XXII от НПК в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Велико Търново.

 

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 12:30 часа.

 

СЕКРЕТАР:                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: