О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Габрово 21.07.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровският
окръжен съд в закрито заседание двадесет и първи юли през две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател: В.Топалова
Членове: В.
Генжова
Г.Косева
като разгледа докладваното от съдията
Косева В. ч.гр.д. № 240 по описа за 2020
год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274,
ал.1, т.2 ГПК във вр. с чл. 577, ал.1 ГПК.
Образувано
е по частна жалба без входящ номер, подадена от Е.С. от гр. *******
в качеството си на едноличен собственик на капитала и управител на
"Емострой" ЕООД- ****, П.Г. от гр. ********* и Нотариус П. Д. с рег.
№543 от регистъра на НК, с район на действие- РС- Севлиево, против определение
№ 1 от 25.06.2020г., постановено от съдията по вписванията към Служба по
вписванията гр. Севлиево при АВ, по молба
вх. №1445/25.06.2020г. входирана в СВ при РС- Севлиево.
Жалбоподателите
претендират отмяна на обжалваното определение с всички законови последствия от
това.
В
частната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на постановения
отказ. Поддържа се, че отказа на съдията по вписванията е неоснователен,
формален и несъобразен с действителното фактическо положение. Актът отговарял
на всички изисквания на закона и
подлежал на вписване, съдържал всички необходими реквизити на чл. 6 ал.1
и 3 ПВ. Сочи се, че предмет на сделката била покупко- продажба на идеална част
от недвижим имот и вещни права, подробно индивидуализирани и описани.
Продажбата на идеалната част от
гореописания имот била съобразена и
извършена съобразно одобрената
строителна документация за обекта. Неправилно съдията по вписванията приел,
че описанието е непълно и неточно и
липсват граници.
ОС Габрово,
като се запозна с мотивите на обжалваното определение и становището изразено в
частната жалба, прие за установено следното:
Частната
жалба е процесуално допустима- следва да се приеме за подадена в преклузивния
едноседмичен срок по чл. 275, ал.1 ГПК, тъй като няма входящ номер поставен за получаването й от
Службата по вписванията.
Разгледана
по същество частната жалба е неоснователна .
Съдията
по вписванията е в правомощието си да постанови отказ за вписване при
хипотезите на чл. 32 а ал.1
Правилника за вписванията /ПВ/ - когато акта не отговаря на
изискванията на закона или когато акта не подлежи на вписване. В случая съдията
по вписванията се позовал на първата хипотеза, а именно, че акта за вписване не
отговаря на изискванията на закона, като е проверил съдържанието на акта в посока дали имота е
индивидуализиран съгласно изискванията на ПВ. Приел е, че описанието на имота,
предмет на акта, е непълно и неточно, липсват граници които да го
индивидуализират- т.е. описанието не отговаря на чл.6 ал.1 б. "в" ПВ.
Посочил е, че паркомястото, предмет на акта за вписване, няма статут на
самостоятелен обект и не може да бъде предмет на прехвърлителна сделка.
Видно от
приложеният нот. акт №72/2020г., чието
вписване се иска с молба от 25.06.2020г. до СВ при РС- Севлиево, в
същия е записано, че е с предмет "продажба на идеална част от недвижим
имот". Описанието на имота в т.І е
както следва: "ПАРКОМЯСТО №9 на
кота 2,60, с площ 10,73 кв.м., заедно с прилежащите му: 8,2527%
ид.ч. от общото ползване на площ от и за маневрено хале на подземният паркинг,
равняващи се на 15,91 кв.м.; 0,5393% ид.ч. от общите части на сградата- сграда
№3 с кадастрален идентификатор 65927.501.4208.3, на 5 етажа с РЗП 1 560.00
кв.м., 0,6434% ид.ч. от общото ползване на стълбището на сградата и 0,5393%
ид.ч., равняващи се на 3 кв.м. ид.ч. от терена /земята/, върху която е
построена и разположена тази сграда, съставляващ поземлен имот с кадастрален
идентификатор 65927.501.4208 по
кадастралните карти и регистри на гр. Севлиево, целият с площ 520 кв.м.,
при граници на поземления имот..."
При така
направеното описание на имота, настоящият съдебен състав също счита, че
действително предметът на сделката не е идентифициран по начина посочен в правната норма на чл.6 ал.1 б."в"
ПВ. Твърди се, че се продават идеални части от недвижим имот, а е записано, че
се продава конкретно реално паркомясто
№9, с площ 10,73 кв.м.- ако се продават идеални части от имот не би могло да се
приеме, че същите са точно това паркомясто №9. Отделно от това идеални части,
като предмет на продажба, не са посочени в акта- в същия изрично е записано, че
се продава паркомясто №9, заедно с прилежащите му ид.ч. от общото
ползване на площ от и за маневрено хале на подземен паркинг, от общите части на
сградата и терена. Паркомястото не е индивидуализирано пълно, точно и с граници,
нито са посочени идеални части от недвижимият имот, които се продават, не са посочени дори
идеалните части, които съответстват на площта от 10,73 кв.м. на паркомястото,
поради което представения за вписване
акт не отговаря на изискванията на закона- чл. 6, ал.1 б."в" ПВ.
На
основание гореизложеното обжалваното определение се явява правилно и
законосъобразно, поради което съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба без входящ номер, подадена от Е.С. от гр. С****, ул. *********, в качеството на
едноличен собственик на капитала и управител на "Емострой" ЕООД- **** ЕИК204143275, П. Г. от гр. ********,
жк *********** и Нотариус П. Д.
с рег. №543 от регистъра на НК, с район на действие- РС- Севлиево, против
определение № 1 от 25.06.2020г., постановено от съдията по вписванията към
Служба по вписванията гр. Севлиево при АВ, по молба вх. №1445/25.06.2020г. входирана в СВ при РС-
Севлиево.
Определението може да бъде обжалвано пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщението
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: