П
Р О Т
О К О Л
Гр. София,
11.07.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 9 състав, в публично съдебно заседание на единадесети юли две
хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА
Секретар: Таня Митова
Прокурор: Людмила Николова
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Кехайова НЧД № 2835 по описа
за 2019 година.
На именното повикване в
11:10 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А.Т.М., редовно призован, се явява лично, доведен от ЗО „Кремиковци“.
В залата се явява адв. Н.И.Г.,
определена от САК за служебен защитник на осъденото лице М., въз основа на
уведомително писмо на САК с изх.№ 8536/19 г., която заявява, че е запозната с
материалите по делото и е готова да поеме защитата на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ: Желая адв. Г. да ме представлява в настоящото производство.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. Н.И.Г. за служебен защитник на осъдения А.Т.М..***, редовно
призован, не се явява. Представлява се от инсп. М.М., с пълномощно, представено
в днешното съдебно заседание.
За СГП - прокурор Людмила Николова.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намери, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на лишения от свобода,
по данни от формуляр за досие със снимка, както следва:
А.Т.М., роден на *** ***, българин, български гражданин,
осъждан, неженен, с основно образование, трудово зает в условията на затвора като
градинар, с адрес: гр. София, ж.к. „**********ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правата на страните, които имат в наказателното производство.
ЗАЩИТАТА и ОСЪДЕНИЯТ (поотделно): Ясни са ни правата. Няма да правим отвод на
съда, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правим отвод на съда,
секретаря. Нямаме доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора – София: Няма да правим отвод на
съда, секретаря и прокурора.
Представям и моля съда да
приеме актуална справка относно изтърпяната част от наказанието „лишаване от
свобода” към датата на днешното съдебно заседание и доклад от инспектор
„Пробация“ при затвора-София.
ЗАЩИТАТА: Да се приеме така представената справка и доклад. Нямам доказателствени
искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се приеме справката и доклада. Нямам други доказателствени
искания.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните и разгледа така представените
писмени доказателства от представителя на началника на затвора-София, намери
същите за относими към предмета на доказване и необходими за разкриване на
обективната истина по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА така представените и подробно описани по-горе от писмени доказателства,
по чието приемане съдът ще се произнесе непосредствено преди приключване на
съдебното следствие.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, че нямат искания за събиране на други доказателства,
като намери че са изпълнени предпоставките на чл. 271-275 НПК, и на основание
чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва с
прочитане на молбата на лишения от свобода
А.М., с която иска условно предсрочно освобождаване.
(Прочете се.)
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Моля да я уважите.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора – София: Считам, че молбата е
неоснователна. Ще взема отношение по молбата в хода по същество. Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, обстоятелството че нямат искания за
събиране на нови доказателства, и на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени доказателства, в това число
и приложеното по делото досие на лишения от свобода, както и представените в
днешното съдебно заседание такива.
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЗАЩИТАТА: Намирам, че следва да бъде уважена молбата на осъденото лице М., а
именно да се приложи спрямо него института на условно предсрочно освобождаване,
тъй като същият отговаря на нормата на чл.70 от НК, като законовата
предпоставка да е изтърпял фактически към настояща дата ½ от наказанието
си, той е извършил това, като е изтърпял фактически над 2 години и 10 месеца, а
оставащият период от наказанието му е 3 месеца и 9 дни.
По отношение на
предпоставката, която закона визира, а именно да е дал доказателства за своето
поправяне, въпреки критичните доклади, които са приложени по делото и мнението,
което изразяват служителите на затворническата администрация, намирам, че все
пак в лицето М. е настъпила промяна и поправяне, като доказателства за това са,
на първо място това, че той не е със
строг режим, а с общ такъв. Полага труд в рамките на затвора като градинар, че
е започнал да посещава училище, че се включва в спортни мероприятия.
Действително, трябва да отбележим, че има и наказания, свързани с неговата дисциплина там,
но същите видно от приложените материал са били преди година и половина, и в
рамките на период от година и половина
лицето не е изтърпявало и не сам му налагани повече наказания. Обратно, същият
през м. май 2019 г. е получил две награди, което несъмнено води до обоснован
извод, че М. се повлиява от престоя си в затвора и от всички мероприятия, които
се извършват с него. Като критичността му към извършеното също се е повлияла,
като според данните той проявява критичност към деянията, които е извършил и признава
съпричастността си към тях. Няма приложени данни да е влизал в конфликт с други
осъдени и служители на затвора.
Като последно мога да
прибавя, че семейното възпитание и среда, начинът на живот приблизително 20 години,
оформянето му като съзнание и поведение към себе си и към обществото не биха
могли да се променят за година или две, а за по-дълъг период. Конкретно, на него
му остават 3 месеца. И каквото и да предвижда съдебната администрация да
осъществява с него, то надали ще има особен напредък оттук-насетне.
Той е изтърпял наказание
1 година и 4 месеца, след това е изтърпял наказание фактически още 2 години,
защото е имал 10 месеца предварителен арест, в този смисъл намирам, че ако се
приложат пробационни мерки по чл. 42а, ал.1 т.2 и т.4 от НК – „задължителни срещи
с пробационен служител“ и курсове и програми, в които той да бъде включен за оставащия
период на присъдата си, мисля, че това
би повлияло добре и би продължило неговото поправяне.
Справката, която имаме
показва, че именно такива мероприятия са извършени с него и от тях се повлиява неговата нагласа, умение за
мислене, взаимоотношение, образованието му, всичко с психолог и ръководител на
група, което значи, че мерки по т. 2 и т. 4 от чл. 42Аот НК биха били подходящи за лишения от
свобода.
Моля да уважите молбата
на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата. Съжалявам искрено за всичко, извършено от мен. Нямам
никакво намерение да извърша някакво
престъпление, което ще ме върне отново в затвора. Моля да бъда освободен
условно предсрочно.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите молбата без уважение. Считам, че не са
налице и двете кумулативно предвидени по чл. 70 НК предпоставки. Действително
изтърпял е по-голямата част от наложеното му наказание. Към днешна дата му остават
3 месеца и 9 дни. Но за сметка на това намирам, че не са налице доказателства
за убедително поправяне на осъдения по време на престоя му в местата за
лишаване от свобода.
Всички становища и
доклади за него, приложени по делото,
които се отнасят именно за преценката за приложение на института на условно
предсрочно освобождаване са отрицателни, в това чисто и днес приетия от съда
доклад на пробационен служител, който е казал, че не е съгласен с УПО и само в случай на уважаване на неговата
молба предлага конкретен вид пробационна
мярка.
Посочени са достатъчно на
брой проблемни зони, които да дават основание да се мисли, че осъденият следва да изтърпи остатъка от
наложеното му наказание, колкото й да е
малък той и колкото и ефект да постигне до края на това изтърпяване.
Тук мога да маркирам,
посочено е, че е със самооправдателни нагласи, формално декларира нагласа за
промяна. Отчетени са 75 точки риск от
рецидив, което е във високи стойности и поредица от проблемни зони - криминално
минало, нарушение на правоотношенията и т.н.
Независимо, че наложените
му наказания са с давност 1 година и половина към днешна дата, същите не са
изтегли, активни са към днешна дата и всичко това показва, че неговото поведение не
е трайно и необратимо насочено към поправяне.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора – София: Становището на началника на
затвора по отношение на молбата на лишения от свобода А.Т.М. също е отрицателно
и базирано на същите мотиви, изложени от представителя на градска прокуратура,
с оглед на което Ви моля да не уважавате молбата.
СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Дава
последна дума на лишения от свобода
ПОСЛЕДНА дума на
осъдения: Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.
СЪДЪТ след тайно съвещание намира за установено следното:
СЪДЪТ е сезиран с молба за УПО от лишения от свобода А.Т.М.. След като се
запозна с материалите по делото и приобщените по съответния ред доказателства,
както и със становището на страните, СЪДЪТ намира молбата на лишения от свобода
М. за неоснователна.
За да формира този свой
извод Съдът отчете, че към датата на днешното съдебно заседание, М. изтърпява
наказание „лишаване от свобода” в размер на 3 години и 6 месеца, определено по
реда на чл. 25, вр. чл. 23 от НК по НЧД № 1509/2018 г. по описа на СРС. Преди
това е изтърпявал наказание „лишаване от
свобода” в размер на 1 година и 4 месеца отново определено по реда на чл. 306,
ал. 1, т. 1 от НПК, във вр. чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК по НЧД №
2425/2017 г. по описа на СРС. Същото е било изтърпяно на 18.07.2017 г., като от
тази дата е започнал да изтърпява актуалното определено едно общо най-тежко
наказание.
От това наказание,
определено в общ размер от 3 години и 6 месеца „лишаване от свобода” към датата
на днешното съдебно заседание М. е изтърпял фактически 2 години, 10 месеца и 19
дни, включително времето, през което е бил с мярка за неотклонение „Задържане
под стража“ за срок от 10 месеца и 26 дни. От работа - 4 месеца и 2 дни или
всичко – 3 години, 2 месеца и 21 дни. Остава му да изтърпи 3 месеца и 9 дни.
С оглед изложеното
безспорно е налице първата, предвидена в закона предпоставка, а именно
осъденото лице да е изтърпяло повече от половината от наложеното му наказание.
При обсъждане на другата,
предвидена в закона при условията на кумулативност предпоставка, а именно
осъденото лице да е дало доказателства за своето поправяне, Съдът приема, че в
конкретният случай същата не е налична.
За да формира този свой извод Съдът отчете факта, че лишеният от свобода М. е
осъждан многократно - с 18 отделни съдебни акта. Многократно му е било налагано
наказание „пробация“, изтърпявал е ефективно наказание „лишаване от свобода”,
което очевидно не е постигнало целите на наказанието да превъзпита и поправи
осъдения. От друга страна, Съдът отчете и факта, че от приложените по делото
доказателства се установява, че макар М. да е бил награждаван 2 пъти с писмена
похвала, има 3 наложени дисциплинарни наказания, последното от които през 2018
г. При него не е налице в достатъчна степен позитивна и стабилна промяна от
провежданата корекционна дейност. Рискът от рецидив е среден, в рамките на 75 точки. Съдът отчита
и обстоятелството, че при М. се констатират междуличностни проблеми, изразяващи
се в агресивно поведение и физическа саморазправа, като не успява в достатъчна
степен да контролира гнева. Отношението му към предходните правонарушения е частично
и формално критично. Констатирана е и
липса на мотивация за промяна, както и продължаващи криминални нагласи.
С оглед всичко изложено Съдът
намира, че не са налице кумулативно изискуемите предпоставки за УПО по
отношение на лишения от свобода А.М..
Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно
освобождаване на лишения от свобода А.Т.М., ЕГН ********** от изтърпяване на
останалата част от наказанието „лишаване от свобода”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на основание чл. 440, ал. 2 от НПК подлежи на обжалване и
протест в 7-дневен срок от днес пред САС, по реда на Глава 22 от НПК.
Препис от протокола да се
издаде на служебния защитник, както и да се изпрати на СЦЗ за сведение.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 11:40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: