О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е № 260980
гр. Пловдив, 23.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ИСКОВО ОТДЕЛЕНИЕ, ІV-ти граждански състав,
в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЕТА
БЕДРОСЯН
като разгледа
докладваното от съдията гр.д.№ 803 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 130 от ГПК, вр. чл. 62, ал. 2 и чл. 69,
вр. чл. 71 от СК.
Делото е образувано по искова молба вх.№ 270113/22.03.2021 г., подадена от
адв. Н. М. със съд. адрес:****, от името на Б.К.Г. и на С.Б. ****, срещу Й.А.К.
***, уточнена с молби вх.№№ 271455/01.04.2021 г. и 273333/22.04.2021 г.
Ищците молят съда да постанови решение, с което да признае за установено,
че ответникът не е биологичен баща на роденото от ищцата на *** г. по време на
брака им дете К. Й. К., а такъв е ищецът Б..
Съдът намира, че исковата молба е нередовна, тъй като: не
са посочени ЕГН и точните адреси на надлежните страни по делото; не е посочена
вярната фамилия на ищцата; детето не е посочено като ответник по иска за
оспорване на бащинство; липсва изрично пълномощно на адвоката, подписал ИМ и
уточнението ѝ от 01.04.2021 г.; не е посочено кога е прекратен брака на
ищцата с ответника и не са представени необходимите писмени доказателства в
тази насока; липсва внесена ДТ по двата иска; липсват преписи от ИМ, от
уточненията ѝ и от приложенията към тях за др. страни по делото.
Въпреки това, съдът намира, че не следва да се дава възможност на ищците да
отстранят констатираните нередовности на ИМ, тъй като така предявените искове
са недопустими и следва да се оставят без разглеждане, поради следното:
Съгласно чл. 62 от СК, иск за оспорване на бащинство може
да се предяви от съпруга на майката, от самата майка и от детето, като това
може да стане само в законово определения преклузивен 1-годишен срок, за който
съдът следи служебно, съгласно чл. 73 от СК, съответно: от узнаване на
раждането - за съпруга (бившия) на майката; от раждането - за самата майка, и
от навършване на 14-годишна възраст до 1 г. от навършване на пълнолетие за
детето.
В случая, раждането на детето К. е станало на *** г., видно
от приложеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане
№ *** г. на ***, поради което преклузивния 1-годишен срок по чл. 62, ал. 2 от СК за оспорване на бащинство на малолетния К. Й. К. от майката е изтекъл на *** г.
Ето защо, предявеният от ищцата Б.К. Б. (а не Г.) иск по чл. 62, ал. 2 от СК се явява процесуално недопустим
и следва да се остави без разглеждане, като се прекрати съдебното производството.
Недопустим е и искът по чл. 62, ал. 5 от СК, предявен от ищеца С.Б., който
твърди, че е биологичен баща на детето К., тъй като според твърденията в ИМ, същият
е узнал за раждането му веднага и още в родилния дом е поискал да го припознае,
поради което и за него преклузивния 1-годишен срок по чл. 62, ал. 5 от СК от
узнаване на раждането на *** г. е изтекъл на *** г.
Предявеният обективно съединен иск по чл. 69 от СК за установяване на
произход от баща също е процесуално НЕДОПУСТИМ, тъй като съгласно чл. 71 от СК иск
за
установяване на произход не може да се предяви и припознаване не може да се
извърши, докато не бъде оборен по исков ред наличният произход, установен с
акта за раждане, с предположението по чл. 61
или с припознаване.
Освен това, ищецът С.Б. няма активна процесуална легитимация да завежда иск
за установяване на произход от баща на детето К., родено по време на брака на
ищцата с ответника К. и преди сключването на втория ѝ брак с него през ***
г., а такава легитимация съгласно чл. 69 от СК имат само майката и детето.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените с искова молба от 22.03.2021 г. от адв. Н. М., със съд. адрес:****, от името
на Б.К.Г. и на С.Б. ****, срещу Й.А.К. ***, искове по чл. 62, ал. 2 и ал. 5 от СК за оспорване на произход от баща на роденото от ищцата Б.Г. на *** г. по
време на брака ѝ с ответника С.Б. дете К. Й. К., съединени с иск по чл.
69 от СК за установяване на произход от баща на същото дете от ищеца С.Б., като
НЕДОПУСТИМИ и ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 803/2021 г., ПОС, ІV гр.с.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив с частна
жалба в 1-седмичен срок от връчването му.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: …………………
/М. Бедросян/