РЕШЕНИЕ
№ 78
гр. Търговище, 27.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА
при участието на секретаря Бл. Д. П.
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА Административно
наказателно дело № 20253530200205 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от М. Б. М., управител на „Мути 89“ ЕООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с.Козма Презвитер, ул.
„П. Х." № ** против Наказателно постановление № 801580 - F791100 /
11.12.2024г., издадено от Директора на офис за обслужване – Търговище в ТД
на НАП – Варна. Считайки, че обжалваното НП е незаконосъобразно,
жалбоподателят желае същото да бъде отменено, алтернативно – да бъде
намален размерът на наложената на дружеството имуществена санкция.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.
Наказващият орган, посредством процесуалния си представител
поддържа становище за неоснователност на жалбата и счита, че обжалваното
НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Прави
искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното от фактическа страна :
1
На 19.09.2024 г. при извършена проверка в Информационната система на
НАП в офис на НАП – Търговище във връзка с възложена проверка по данни
на Дирекция „Фискален контрол“, ст. инспектор по приходите при ТД на НАП
– Варна, офис –Търговище констатирал, че жалбоподателят „Мути 89“ ЕООД,
ЕИК *********, в качеството на осигурител, не е подал в срок декларация
обр.6 „Данни за дължими вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ“ за м.юли 2024 г.
за едно лице – Г. Н. И., ЕГН **********. Срокът за подаване на декларация
обр.6 от работодатели, осигурители и техните клонове и поделения бил за
всеки календарен месец, едновременно с подаване на декларация обр.1
„Данни за осигуреното лице“ - до 25-то число на месеца, следващ месеца за
който се отнасят данните. Т.е. декларация обр.6 за м.юли 2024 г. следвало да се
подаде до 26.08.2024 г. вкл., тъй като 25.08.2024 г. бил неработен ден. В
посочения срок въпросната декларация не била подадена. Предвид така
констатираните данни, на „Мути 89“ ЕООД била изпратена покана изх. №
3791/ 19.09.2024г. за съставяне на АУАН, която била получена на 19.09.2024г.
чрез активиране на електронна препратка. В посочения в поканата срок
представител на дружеството не се явил в ТД на НАП офис Търговище,
поради което св.М.Б. – ст. инспектор по приходите в ТД на НАП Варна
съставила на „Мути 89“ ЕООД при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН АУАН №
F 791100/ 30.09.2024 г. за нарушение на чл.4, ал.3, т.1 от Наредба № Н-
13/17.12.2019г. вр. чл.5, ал.4, т.2 от КСО. Актосъставителят отразил в АУАН и
констатацията, че декларация обр. 6 за м.юли 2024 г. за лицето Г. Н. И. е била
подадена на 25.09.2024 г. Съставеният АУАН бил надлежно предявен на
управителя на дружеството на 29.10.2024 г. и същият го подписал с
отбелязване, че няма възражения. Такова не било подадено и в срока по чл.44,
ал.1 от ЗАНН. Въз основа на съставения АУАН, Директорът на офис за
обслужване - Търговище в ТД на НАП – Варна издал Наказателно
постановление № 801580 - F791100 / 11.12.2024 г., с което за нарушение на
чл.5, ал.4, т.2 от КСО вр. чл.4, ал.3, т.1 от Наредба № Н-13/17.12.2019г. и на
основание чл.355, ал.1, предл.3 от КСО наложил на „Мути 89“ ЕООД
имуществена санкция в размер на 2000 лв.
Съдът установи описаната фактическа обстановка след анализ на
събрания по делото доказателствен материал – показанията на св.М.Б. и
приложените писмени доказателства.
2
Констатира, че в хода на административнонаказателното производство
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. При
съставяне на АУАН и при издаване на НП са спазени изискванията, визирани в
разпоредбите на чл.40, чл.42 и чл.57 от ЗАНН. АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити -
описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено,
посочени са дата и място на извършване на деянието, както и нарушената
законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията.
Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН за съставяне на АУАН и издаване на
НП. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното
НП. Следва спорът да бъде разгледан по същество.
Разпоредбата на чл.5, ал.4, т.2 от КСО вр. чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба Н-
13/17.12.2019 г. на МФ за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване
и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при
тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, задължава осигурителите да
подават декларация обр. 6 за сумите за дължими осигурителни вноски за ДОО
(държавно обществено осигуряване), УПФ (учителски пенсионен фонд),
здравното осигуряване, ДЗПО (допълнителното задължително пенсионно
осигуряване), вноските за фонд "ГВРС"(гарантирани вземания на работниците
и служителите) и данък по ЗДДФЛ; Декларация обр. 6 се подава в съответната
териториална дирекция на НАП едновременно с подаването на декларация
обр.1 т.е. до 25– то число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят
данните, съгласно чл.4, ал.1, т.1, б.“а“ от посочената по-горе наредба.
Няма спор, че жалбоподателят "Мути 89“ ЕООД имал качеството на
осигурител по смисъла на чл.5, ал.1 от КСО, както и че като такъв е следвало
да подаде декларация обр.6 за лицето Г. Н. И. за м. юли 2024 г. Следвало да я
подаде до 26.08.2024 г., тъй като 25.08.2024г. бил неработен ден. От
доказателствата по делото се установява, че посочената декларация е била
подадена със закъснение - на 25.09.2024 г. С оглед нормативното задължение
за подаване на декларация с данните по чл.5, ал.4, т.2 от КСО за м. юли 2024 г.
и предвид обстоятелството, че това задължение не е било изпълнено в
законоустановения срок до 26.08.2024г., законосъобразно е ангажирана
отговорността на „Мути 89“ ЕООД в качеството на осигурител, по чл.355, ал.1
предл.3 от КСО. Отговорността на юридическото лице е обективна и
3
безвиновна.
Съгласно разпоредбата на чл.355, ал.1 от КСО, който наруши
разпоредбите на чл.5, ал.4 и чл.6, ал.9 и разпоредбите на нормативните актове
по прилагането им, както и който не подаде или не подаде в срок декларация с
данните по чл.5, ал.4 или декларация от самоосигуряващо се лице, се наказва с
глоба от 50 до 500 лв. за физическите лица, които не са търговци, или с
имуществена санкция за едноличните търговци и юридическите лица в размер
от 500 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание.
Съдът намира за правилен извода на наказващия орган, че деянието не
следва да се квалифицира като маловажен случай. Обстоятелството, че за
същото по вид нарушение през 2022 г. и 2023 г. на дружеството –
жалбоподател са били издадени предупреждение и три НП изключва
приложението на чл.28 от ЗАНН.
Отчитайки посочените данни от една страна, а от друга -
обстоятелството, че нарушението касае едно лице, че декларацията макар и
просрочена е била подадена от жалбоподателя преди съставянето на АУАН,
както и сравнително неголемия период на закъснение, с което е подадена,
съдът намира, че наложената с НП имуществена санкция от 2000 лв. се явява
прекомерна. При изложените обстоятелства, счита, че административно
наказание в размер на 600 лв. би било съответно на тежестта на нарушението,
поради което и обжалваното НП следва да бъде изменено, като санкцията
бъде намалена до посочения размер.
С оглед изхода на спора и липсата на основания за отмяна на НП, съдът
намира за основателно искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в полза на НАП - Варна. Предвид своевременно направеното
искане, фактическата и правна сложност на делото, в полза на НАП - Варна
следва на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН във вр. с чл.37 от ЗПП във вр. с
чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.7, т.4 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 801580 - F791100 /
4
11.12.2024г., издадено от Директор на офис за обслужване - Търговище в ТД
на НАП – Варна, с което на „Мути 89“ ЕООД, ЕИК ********* - с.Козма
Презвитер, ул. „П. Х." № **, представлявано от М. Б. М., на основание чл.355,
ал.1, предл.3 от КСО е наложена имуществената санкция в размер на 2000 лв.,
като НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция от 2000 лв. на 600 лв.
ОСЪЖДА „Мути 89“ ЕООД, ЕИК ********* - с.Козма Презвитер, ул.
„П. Х." № **, представлявано от М. Б. М. да заплати по сметка на ТД на НАП
– Варна сума в размер на 80 лв., представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Търговище в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5