ПРОТОКОЛ
№ 499
гр. Смолян, 12.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20225440100531 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
ИЩЦАТА М. Б. Х., редовно призована, редовно призована се явява лично.
ЗА ОТВЕТНИКА „***“ ЕООД, редовно призован, се явява процесуалния
представител адв. Д..
ИЩЦАТА Х. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Д. - Също моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ИЩЦАТА Х. – Водим допуснатите ни двама свидетели. Поддържам
подадената искова молба и приложените писмени доказателства към нея. По
отношение отговора на исковата молба, то оспорвам същия. Във връзка с приложеното
писмено доказателство, а именно електронна кореспонденция от 11.05.2020 г.,
заявявам, че не съм я получила. Посочения е-мейл адрес не е мой. Имам няколко
електронни пощи, но този посочен е-мейл в конкретното писмо не е мой. Във връзка с
отговора, в него има общо оспорване, поради което моля ответника да уточни
получаването на депозита в размер на 2000 евро.
АДВ. Д. – Не оспорвам получаването на депозита по договора за депозит от
25.11.2021 г. в размер на 2000 евро. Поддържам подадения отговор на исковата молба,
оспорвам подадената искова молба. Нямам възражения по проекта за доклад и няма да
сочи за сега доказателствени искания. Моля да се разпитат водените свидетели.
1
ИЩЦАТА Х. – Моля на основание 192 от ГПК да бъде изискано от трето
неучастващо по делото лице ***** да представи намиращ се у тях документ протокол
за откриване на строителна площадка и определяне на строителен линия и ниво на
строежа за сградата, в която се намира процесния имот. Същият документ ще послужи
за доказване на датата на започване на строителството, доколкото съгласно чл. 157 от
ЗУТ съставянето на този протокол се счита за начало на строителство. Подготвила съм
писмена молбата, която представям с препис за третото неучастващо по делото лице и
с препис за ответната страна.
Съдът НАПЪТВА страните към постигане на спогодба.
ИЩЦАТА Х. - Не сме разговаряли за спогодба с ответната страна.
АДВ. Д. – Също заявявам, че не сме разговаряли за спогодба. Моля да ми бъда
дадено малко време да се запозная с молбата за изискване на доказателства по реда на
чл. 192 т ГПК и ще взема становище по нея след разпит на свидетелите.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото съобразно съобщения на страните проект за доклад с
Определение № 401/01.08.2022 г.
Сне се самоличността на свидетелите както следва:
И. Д. Ш. – **** г., българин, б.гр., неосъждан, неженен, без родство и дела.
П. И. Г. – *** г. , българин, б.гр., вдовец, неосъждан, без родство и дела.
П. А. М. – *** г., българка, б.гр., неосъждана, омъжена, без родство и дела.
Р. З. Ч. – **** г., българин, б.гр., неосъждан, неженен, без родство и дела.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ П. Г. – Аз живея в София. Известно ми е, че делото е за една
сума, която трябва да се върне, и която се даде в размер на 2000 евра, т.е. 4 000 лева.
Сумата се даде в началото на фирмата, която ще стори с цел след известно време да се
платят и 30% първоначална вноска от сумата на апартамента, който ще се закупи.
Сумата беше доста голяма. Аз имам доведена дъщеря К.М., която е потърпевшата в
случая с тези пари 2000 евра, които иска да си ги върне, ако има възможност. М. Х. я
познавам, приятелка е на дъщеря ми К.. Не ми е известно кой е дал парите. Парите са
дадени на фирмата-инвеститор-строител. Ходил съм няколко пъти на ул. „****“ ЖК
„***“, номер на имота не мога да кажа, дали беше **или *** Ходил съм поне 5-6 пъти,
нямаше нищо на терена, беше запустяло място с храсти. Последно на място съм ходил
около 1 май 2022 г. и там нямаше никакво започнало строителство. Имаше само
постройки, които бяха бараки.
СВИДЕТЕЛЯТ И.Ш. – Живея в гр. София. Известно ми е за какво е спора.
2
Става въпрос за депозит, който е даден на строителна фирма или предприемаческа
фирма, който депозит отказват да върнат на ищцата. Сумата е 2000 евро. Преведе я
ищцата М. Х. от личната си сметка. Фирмата е „***“. Първоначално и бланките, които
изпращаха, бяха с фирма „***“, след това се е променило на „***-*“ и с различни
собственици. Знам всичко, защото живеем на семейни начала с ищцата М. Х..
Проверихме тази новосъздадена фирма, на която бяхме превели вече парите, тя беше
собственост на младо момиче, което не сме виждали до ден днешен. Преди това с
ищцата М., с която живеем на семейни начала, контактувахме с трима господа, които
ни се представиха като собственици. Това, което направихме на срещата с тримата
собственици е, че договорихме цена, условия на плащане и тъй като има няколко
транша на плащане и като клиенти се уговорихме за сроковете. Те твърдяха, че до
месец 02.2022 г. ще започне строителството. Искахме да запишем реверанс от още 2
месеца и строителството да започне в края на април 2022 г. и да има разрешение за
строеж от към датата на договора за депозит, но нямаше такова разрешение за строеж и
имота не беше техен. Цената беше атрактивна и се доверихме. Това, което очаквахме
беше до края на април 2022 г. да започне строителството. Междувременно, защото не
разбрахме веднага, че фирмата е сменена на „*** - *“, у нас с ищцата М. Х. започнаха
да се пораждат притеснения дали ще започне строителство, тъй като не беше
представено разрешение за строеж влязло в сила до края на април 2022 г., изчаквахме
да започне строителство като проверявахме на място на обекта дали има някакви
наченки за това. При последната проверка, през почивните дни около Великден, които
са в края на месец април 2022 г., отново в имота нямаше наченки за строителство, дори
имаше стари сгради. Мястото представлява това, което представляваше и зимата - една
порутена ограда и две къщурки, които трябваше да се съборят, за да започне
строителство. Фирмата беше без имущество, не беше започнато и строителството и
след като мина срока по договора, с ищцата ги уведомихме, че искаме да ни върнат
депозита. Обади ни се един от господата, който беше представител на първата фирма
„***“ и каза, че няма да ни ги върне. При проверки, видяхме, че откриването на
строителната площадка е с дата 06.06.2022 г., т.е. след като изтече договора.
Понастоящем не съм ходил. Аз съм управител на фирма. С ищцата живеем на семейни
начала. Присъствал съм на срещата с трите лица, представилите на фирма, която беше
три четири дни при подписване на договора за депозит. Беше една единствена среща,
оттам нататък сме контактували само с брокерката. Получавахме бланки на договора за
депозит на вайбър от брокерката.
СВИДЕТЕЛКАТА П. М. – Живея в София. Аз съм брокер. Аз съм брокера,
който участва с двете страни. Знам за какво е спора, става въпрос за депозита, който е в
размер на 2000 евро. В началото на ноември 2021 г., тъй като обекта щеше да е ново
строителство и са публикувани обяви и на тези обяви се обаждат хора, които имат
интерес от това, което е публикувано и затова ме търсят мен. Познавам ищцата М. Х..
3
М. представляваше клиентката ми К.М., друга наша клиентка, която щеше да закупи
другия апартамент **. К. се обади за апартамент **. К. искаше да купи два
апартамента, ако има отстъпка, съответно апартаменти * и *. По принцип няма как да
не се осъществят срещи между клиентите и инвеститорите, тъй като се касае за
закупуване на жилище. Срещнали сме се два пъти с инвеститорите, за да се договорят
нещата. Срещахме се с ищцата М. и инвеститорите преди да се подпише депозитната
бележка. Трябваше да се договорят цени и условия. Парите, а именно депозита от 2000
евро се преведоха от М. Х. на 26.11.2021 г. на фирмата инвеститор. Тогава изпратиха
депозитната бележка. Парите се превеждат на инвеститора „***“. Аз съм само човека,
който препраща, получавам бележките, едната страна ги подписва и ги изпращам
разписани на другата страна и тя да подпише. След това на депозитната бележка има
IBAN с по този IBAN двата апартамента са захранени, за да може инвеститора да е
сигурен, че трябва да запази тези жилища на тази цена. От 29 март 2022 г. започнахме
кореспонденция с инвеститора,, който сигнализира, че има вече разрешение за строеж
и процедурата е готова. В брокерските среди, докато няма разрешение за строеж, не
можем да подходим към подписване на предварителен договор. Договора се подписа
на 26.11.2021 г. като беше подписан онлайн договор за депозит между М. Х. и фирмата
инвеститор. М. Х. искаха да не изпуснат апартамента и понеже инвеститорите не
оформиха депозитната бележка, М. ме попита дали тя може да я оформи. Инвеститора
се съгласи, М. Х. я оформи, а аз я изпратих на инвеститора, след това отново я
изпратих на М. и договора беше сключен на същата дата 26.11.2021 г. Преди да се
опише всичко в депозитния договор беше продиктувано от две срещи преди това, като
инвеститорите искаха 40 %, а ние договорихме 30 %, а 40% да бъде на Акт 14. Акт 14
е момент, в който сградата придобива статут на обект. Конкретно за купувача М. Х.
инвеститора не е правил компромиси или нещо различно от обичайното, само за
процентите, които посочих се договориха. М. Х. проучи инвеститора „***“ дали е
надежден и тогава реши, че и тя ще вземе апартамент. Това означава да се провери в
регистрите на банките, в които фигурират инвеститорите, дали са надежди, дали са
завършили обектите си и дали ще могат да си закупят жилище. След сключване на
депозитното споразумение сме провеждали разговори с М. Х. през месец април, като
сме обсъждали, че според тях няма разрешително за строеж все още и че не е започнат
обекта още. М. Х. искаше да изчака стартирането на обекта и да се подпише
предварителния договор. Не съм ходила на обекта, последен път на обекта съм била
март месец 2022 година. Адреса на обекта е „***“ и „****“. Инвеститора Станимир
представил на „***“ ми каза, че е готов за сключване на предварителен договор с М.
Х.. Изпрати ми предварителен договор и аз им ги изпратих. В депозитната бележка
беше записано, че до края на април 2022 г. следва да се стартират строителните
дейности. За нас брокерите, стартиране на строителството е подписване на
предварителния договор, когато има разрешение за строеж, тогава се получава и
4
финансирането за брокера. Моята комуникация с двете страни до подписване на
предварителния договор е нефинансирана, т.е интерес да се подпише предварителния
договор имах и аз. При посещението ми март месец 2022 г., тъй като в съседство
правех огледи на друга сграда в процесния имот не беше разчистено, стоеше си стара
тоалетна. Нямам спомен да имало друга сграда освен тоалетната, тъй като се вижда от
по горните етажи в двора, който е заграден. Принцип за инвестиция е взет апартамент
№ *, като така ми беше представено от М. Х. и всъщност искаха да пробват дали на
пазара апартамента може да се продаде, поради което пуснах няколко обяви.
Публикувах обява за този апартамент № *, април месец 2022 г., което беше със
съгласието на М. Х. и нейното желание, за да се види дали ще могат да го продадат на
пазара. Под депозитна бележка има предвид договора за депозит. Договор за депозит
съм изпращала, но бланка преди това нямам спомен да съм изпращала. Преди
подписване на депозитното споразумение беше с фирма „***“, а впоследствие беше
„***“. Изпратих депозитната бележка или договора за депозит, в който вече фирмата
инвеститор беше „***“, в който се беше разписал инвеститора, но не беше разписан от
М. Х. и те са могли да прегледат договора и да решат дали да разпишат или не. М. Х. е
проучвала надеждността на фирмата-инвеститор, както посочих по-горе в началото на
ноември 2021 г. преди да стартираме каквито и да е срещи и преди да ни бъде изпратен
договора за депозит от 25.11.2021 г. с вече промененото име на фирмата. Аз съм лице,
което е посредник между тези, които търсят и тези които предлагат, изпратиха ми
предварителния договор и аз го препратих на М.. Тя е правно лице и реших, че са
достатъчно компетентни да си го прегледат, не съм го чела в детайли. Моите клиенти,
когато купуват жилище не ми плащат нищо, това е политика на агенцията. Изпращала
съм разрешението за строеж от 22.04.2022 г, като на М. Х. им го изпратих на 26 април
2022 г. М. Х. знам, че имаше срещи с инвеститора в началото на ноември 2021 г., не
помня две или една срещи имаше. Срещите бяха при инвеститора, не помня една или
две, но си спомням, че и М. беше там.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Ч. – Живея в гр. Смолян. Запознат съм с дейността на „***“,
вуйчо ми беше управител на тази фирма. Вуйчо ми се казва В. К. и в тази връзка съм
запознат с тази фирма. Дейността на фирмата е строителство, което се извършва в
София и в к.к. П.. Знам за обекти в София. Ходил съм на обекта в „***“, адреса не знам
точно. Ходих там по лични причини и бях в София без кола. С., който ми е приятел,
който е съдружник или управител на „***“, трябваше да ме вземе от автогарата да ме
закара до автосалон. Попътно минахме да ми покаже къде започват да строят. Това
беше април месец, не помня точно 26 или 27 април 2022 г., там имаше само петно, със
струпани строителни материали, камион и хора, с които той разговаря. След като го
изчаках отстрани да си свърши работата, си тръгнахме. Не си спомням да е имало
стари постройки в имота, имота беше за строеж със строителни материали и камион,
т.е. извършваха подготвителни действия за започване на строителство. Фирма „***“ не
5
знам от кога се занимава със строителство. Не познавам ищцата. Не познавам
управителя на „***“. Минавайки попътно ми показа къде ще стори. С. ми е известно,
че е свързан с „*** *“, щом ми показва къде се строят предполагам, че е свързан с
фирмата „*** **.
ИЩЦАТА М. Х. – Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Във
връзка с показанията на свидетелката М., моля да ми дадете срок, в който да представя
кореспонденция по е-майл, водена със свидетелката М. във връзка със сключения
договор, за периода от м. ноември 2021 г. до края на м. април 2022 г.,, а именно във
връзка с показанията й при подписване на договора за депозит .
АДВ. Д. – Нямам искания на този етап. Считам, че не е необходимо
доказателственото искане по чл. 192 ГПК за представяне на протокол да бъде уважено.
Считам, че началото на строителството е започнало в края на април 2022 г., с
фактическите действия с разчистването на обекта и не намирам за необходимо това
доказателство да бъде допускано.
ИЩЦАТА М. Х. – Искането е допустимо и неотносимо към предмета на спора,
тъй като има изрична разпоредба за поставяне на начало на строителството, което е
със съставяне на протокол акт образец.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, като намира за
относими писмените доказателства, за чието изискване е представена писмената молба
от ищеца по реда на чл. 192 от ГПК. Ще следва да бъде дадена възможност на
ищцовата страна във връзка с ангажираните гласни доказателства в днешно съдебно
заседание да бъдат представени такива, а именно доказателства за водената
кореспонденция между нея и свидетелката М..
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА от **** доказателствата, посочени в представената в днешно
съдебно заседание молба от ищцата М. Х. от 12.10.2022 г., като се връчи и препис от
същата на третото неучастващо по делото лице.
УКАЗВА на ***** да представи посочените писмени доказателства с молбата в
двуседмичен срок от съобщението. В противен случай, ще бъде наложена глоба
ДАВА възможност на ищцата за ангажиране на доказателства във връзка с
водената кореспонденция отнонсно сключения договор за периода от м. ноември 2021
г. до края на м. април 2022 г.,
НАПЪТВА страните към постигане на спогодба.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 16.11.2022 г . – 14:30
часа, за които дата и час, страните да се считат уведомени.
6
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10,00 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
7