№ 6739
гр. София, 15.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
при участието на секретаря ИНА М. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20241110111450 по описа за 2024 година
Ищецът „Т. С. ЕАД, с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр. София, ............., е
предявил искове за признаване за установено, че ответникът Н. И. Н., ЕГН ********** и
адрес: гр. София, ............., дължи сумите: 9 521.67 лева цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за
период от 14.07.2023 г. до изплащане на вземането, 1 325.05 лева мораторна лихва за период
от 15.09.2021 г. до 06.07.2023 г., 40.00 лева цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.06.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период
от 14.07.2023 г. до изплащане на вземането, 8.51 лева мораторна лихва върху нея за период
от 15.08.2020 г. до 06.07.2023 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 39506/23 г. на СРС. Поддържа, че ответникът е
клиент на топлинна енергия за битови нужди като собственик на топлоснабдявания имот –
апартамент № 2 в гр.София, ........... Твърди да е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ, обвързват потребителя, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния
период в имота топлинна енергия /ТЕ/, чиято цена не е платена. Твърди, че съгласно Общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща стойността на ТЕ в 45-дневен
срок от изтичане на периода, за който се отнася. Твърди, че е сключен договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „ПМУ И.”
ООД, като топлинна енергия за имота е начислявана по прогнозни месечни вноски, като след
края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение. Моли да се установят вземанията му за главници и лихва
1
за забава, признати със заповедта, връчена на длъжника по реда на чл. 47 ГПК, което
обуславя интереса от търсената с иска защита. Претендира разноските в заповедното и
исковото производство.
В срока по чл.131 от ГПК назначеният особен представител на ответника е депозирал
писмен отговор, в който оспорва исковете. Оспорва доставката на топлинна енергия в
претендираните количества и стойност. Оспорва извършването на услугата дялово
разпределение и дължимостта на лихвите за забава. Релевира възражение за давност. Моли
за отхвърляне на исковете.
Третото лице-помагач на страната на ищеца моли за уважаване на исковете.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл.
86 ЗЗД. Правото на ищеца да получи цената на доставената топлинна енергия произтича от
установяване на: възникнало облигационно правоотношение между страните с предмет
продажба на топлинна енергия, доставка на топлинна енергия в твърдените количества за
процесния период и стойността й. При установяване на тези обстоятелства в тежест на
ответниците е да докажат, че са погасили претендираното вземане.
Съгласно чл. 153 от ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда
- етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно
отклонение, са клиенти на топлинна енергия, към които са адресирани одобрените от КЕВР
публично оповестени общи условия на топлопреносното предприятие /чл. 150, ал. 1 и ал. 2
ЗЕ/. Съобразно нормативната уредба, възникването на облигационното отношение по
продажба на ТЕ, съответно и качеството клиент на топлинна енергия, е обусловено от
придобиването на правото на собственост или вещно право на ползване върху топлоснабден
имот, явяващ се част от сграда - етажна собственост. Правоотношението възниква и
съществува без да са необходими изрични насрещни волеизявления на страните, то възниква
с придобиването на правото на собственост/ползване и топлоснабдяването на имота и се
прекратява със загубването на същите. Достатъчно е взето решение на Общото събрание на
етажните собственици за присъединяване към топлопреносната мрежа, за да бъде всеки
етажен собственик потребител на постъпилата в сградата топлинна енергия. В тази насока са
и разясненията, дадени в т. 1 от ТР № 2/17.5.2018 г. г. по тълк. дело № 2/2017 г. на ОСГК на
ВКС.
От приетия по делото нотариален акт за продажба на недвижим имот от 30.01.2004 г. се
установява, че ответникът придобил на основание покупко-продажба апартамент № 2 в
гр.София, ........... Така между него и ищеца е възникнало правоотношение по продажба на
топлинна енергия за битови нужди при публично известни ОУ, приложими съгласно чл. 150,
ал. 1 и ал. 2 ЗЕ в отношенията между страните, съответно е задължен за заплащане
стойността на доставената ТЕ в имота. В тази насока е и подадената от него декларация за
откриване на партида за имота на негово име, в която е посочил, че домакинството му се
състои от три члена.
За установяване доставянето на топлинна енергия са приети изравнителни сметки,
2
формуляри за отчет и заключение на съдебно-техническа експертиза. От заключението на
съдебно-техническата експертиза се установява, че за процесния период в сградата, в която
се намира имотът, е доставяна и начислена топлоенергия само за топла вода, като при
отчитането и разпределението й са спазени разпоредбите на ЗЕ и Наредбата за
топлоснабдяването. За исковия период действа Наредбата за топлоснабдяването № Е-РД-04-
1/2020 г. и Методиката за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради - етажна
собственост, представляваща приложение към чл. 61, ал. 1 от същата наредба. Тя е
подзаконов нормативен акт, при което отмяната с решение на ВАС на оспорени разпоредби
има действие от деня на влизането в сила на съдебното решение, т. е. отмяната действа само
за в бъдеще, но не и за минало време, поради което за исковия период Наредбата и
приложението са уреждали материята по отчитане и разпределение на ТЕ в сгради-етажна
собственост. В сградата е въведена система за дялово разпределение на топлинна енергия,
извършено от ФДР. В имота има две отоплителни тела и лира в банята. Ползва се топла вода.
Поради неосигурен достъп, е начислен служебен разход на ТЕ, като за топлата вода е на база
трима потребителя /съобразно посоченото от клиента в заявлението/. По гореизложените
съображения следва да се приеме, че в имота през процесния период е доставена топлинна
енергия, чието количество е разпределено и изчислено законосъобразно в съответствие с
правилата на действалата нормативна уредба и цената на ТЕ за месеците, попадащи в
исковия период. Според заключението, стойността й възлиза на 9592.51 лв. С оглед
диспозитивното начало, искът е основателен за претендираните 9 521.67 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 1 от ЗЕ, разпределението на топлинната енергия в
сграда - етажна собственост, се извършва по система за дялово разпределение. Начинът за
извършване на дяловото разпределение е регламентиран в ЗЕ (чл. 139 – чл. 148) и Наредбата
за топлоснабдяването. По силата на чл. 22 от Общите условия на ищеца дяловото
разпределение на топлинна енергия се извършва възмездно от продавача по реда на чл. 61 и
сл. от Наредбата за топлоснабдяването или чрез възлагане на търговец, избран от клиентите
на ЕС. Клиентите заплащат на продавача стойността на услугата дялово разпределение,
извършвана от избрания от тях търговец. Съгласно чл. 36 от Общите условия на ищеца,
клиентите заплащат цена на услугата дялово разпределение, извършвана от избран от
клиентите търговец, като стойността се формира по посочения начин. Редът и начина на
заплащане на услугата се определя от продавача, съгласувано с търговците, извършващи
услугата дялово разпределение и се обявява по подходящ начин на клиентите. В случая
измерването на индивидуалното потребление на топлинна енергия и вътрешното
разпределение на разходите за отопление и топла вода между топлоснабдените имоти в
сградата в режим на етажна собственост е възложено от етажните собственици на ПМЕ
И.ООД с договор, сключен на 9.02.2004 г. от упълномощен представител на етажните
собственици. Третото лице – помагач е осъществило услугата дялово разпределение за
топлоснабдения имот за исковия период, която съгласно представеното по делото
извлечение по абонатен номер възлиза на 40.00 лв.
Ответникът своевременно е релевирал възражение за погасяване по давност на вземанията
на ищеца, което е частично основателно. Задълженията за плащане на месечните вноски за
3
ТЕ имат самостоятелен характер и не зависят от изравнителния резултат. Тези вземания са
периодични и се погасяват с изтичането на 3-годишен давностен срок от настъпване на
изискуемостта им. Съгласно одобрените с решение на ДКЕВР от 27.06.2016 г. Общи
условия, клиентите са длъжни да заплащат месечните суми за топлинна енергия в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнасят, т.е. тогава настъпва изискуемостта им и
от тогава започва да тече давността. След като заявлението е подадено на 14.7.2023 г. /от
когато се считат предявени исковете/, погасени по давност ще са всички задължения, чиято
изискуемост е настъпила до 14.7.2020 г. Давността за първото месечно вземане е изтекла на
15.7.2023 г., при което е прекъсната с подаване на заявлението преди таза дата. Т.е.
задълженията за топлинна енергия се дължат в цялост. По отношение на услугата дялово
разпределение, предвид липсата на предвиден срок за плащане, изискуемостта настъпва с
изтичане на съответния месец, за който се отнася, т.е. от деня, следващ месеца на
извършване на услугата. Погасено по давност е задължението за периода 1.6.2020 г. –
30.06.2020 г. Дължима остава таксата ДР за периода 1.7.2020 г.-30.04.2022 г. на стойност
38.28 лв., за които искът следва да се уважи.
Относно исковете по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД:
Основателността на претенцията за мораторна лихва предполага наличие на главен дълг и
забава в погасяването му. Съгласно чл. 33, ал.1 и ал.2 от приложимите за процесния период
Общи условия, публикувани през 2016 г., клиентите са длъжни да заплащат месечните суми
за топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, а лихва
за забава се начислява върху сумата по общата фактура след изтичане на 45-дневен срок от
периода, за който се отнася. Т.е. клиентите не дължат обезщетение за забава върху прогнозно
начисляваните месечни суми, а само върху сумата по общата фактура за съответния отчетен
период. Доколкото този срок не би могъл да тече преди изготвяне на изравнителните сметки
и издаването на фактурата, следва да се приеме, че 45-дневният срок започва да тече от
издаването на общата фактура за съответния период.
Предвид установения в общите условия срок, задължението за заплащане на стойността на
потребената топлинна енергия възниква като срочно и изпадането в забава не е обусловено
от изпращането на покана.
В този смисъл и доколкото ищецът се легитимира като кредитор на главно вземане,
акцесорната претенция се явява установена по своето основание. Относно размерът й, съдът
го определи по реда на чл. 161 ГПК на 1 325.05 лева за период от 15.09.2021 г. до 06.07.2023
г. Искът следва да се уважи в цялост.
По отношение на цената на извършената услуга дялово разпределение, доколкото в общите
условия не е предвиден срок за плащането й, за поставяне на длъжника в забава е
необходима покана, каквато не се установи ищецът да е отправил до ответника. С оглед
липсата на забава, претенцията за лихва върху таксата ДР е неоснователна.
Върху главниците следва да се присъди законната лихва от датата на подаване на
заявлението до изплащането им.
Относно разноските:
При този изход на делото, съгласно чл. 78, ал.1 ГПК, претенцията на ищеца за присъждане
4
на разноски е основателна съразмерно с уважената част от исковете и от направените
разноски за държавна такса 217.90 лв., депозит вещо лице 380 лв., депозит особен
представител 900 лв. и юрисконсултско възнаграждение 100 лв., дължими са 1596.40 лв. В
заповедното производство са дължими 267.65 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Т. С. ЕАД, с ЕИК ********* седалище
и адрес на управление гр. София, ............., искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл.
79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД, че Н. И. Н., ЕГН ********** и
адрес: гр. София, ............., дължи сумите: 9 521.67 лева цена на доставена от дружеството
топлинна енергия в апартамент № 2 в гр.София, .........., за период от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 14.07.2023 г. до изплащане на вземането,
1 325.05 лева мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 06.07.2023 г., 38.28 лева цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно
със законна лихва за период от 14.07.2023 г. до изплащане на вземането, за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 39506/23 г. на
СРС, като ОТХВЪРЛЯ исковете за съществуване на вземанията за цена на дялово
разпределение за разликата над 38.28 лв. до предявените 40.00 лв. и за периода от 1.6.2020
г. до 30.06.2020 г. и изцяло иска за мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение в размер на 8.51 лева за периода от 15.08.2020 г. до 06.07.2023 г.
ОСЪЖДА Н. И. Н., ЕГН ********** и адрес: гр. София, ............., да заплати на „Т. С.
ЕАД, с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр. София, ............., на основание
чл. 78, ал.1 ГПК, сумата от 1596.40 лева разноски в исковото производство и сумата от
267.65 лева разноски в заповедното производство.
Делото е разгледано с участието на трето лице-помагач на страната на ищеца - „ПМУ И.”
ООД.
Решението подлежи на обжалване пред СГС с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5