Р Е Ш Е Н И Е
№
28.2.2020 г.
град Велико Търново
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Великотърновски районен съд VІ-ти граждански състав
на двадесет и пети февруари две хиляди и
двадесета година
в публично заседание в състав:
Районен съдия: Георги
Георгиев
при секретаря Милена Радкова
като разгледа гражданско дело № 2511 по описа за
Производството е образувано по искова молба
на „А.” ЕООД срещу земеделския производител С. Д. В., с която се иска
осъждането на ответника за сумата от 24 185.00 лева, представляваща цена
по договор покупко-продажба на семена от 1.3.2018 г., за сумата от
13 683.60 лева, представляваща цена по договор покупко-продажба на
хербициди от 2.5.2018 г., за сумата от 2 418.50 лева, представляваща
неустойка за забава по договор покупко-продажба на семена от 1.3.2018 г., за
сумата от 1 505.19 лева, представляваща неустойка за забава по договор
покупко-продажба на хербициди от 2.5.2018 г., за сумата от 7 500.00 лева,
представляваща цена по договор за покупко-продажба на царевица реколта
Ищецът
твърди, че между страните са сключени договори покупко-продажба на семена и на
хербициди, по силата на които е изпълнил задължението си за предаване на стоките,
но ответникът не е заплатил продажната цена, поради което на последния са
начислени неустойки за забава в размер на 1 % от дължимите суми за всеки месец
забава. Сочи, че с ответника е сключен и договор за покупко-продажба на 30 тона
царевица реколта
В
законоустановения срок не е подаден отговор на исковата молба.
В открито заседание
процесуалният представител на ищеца поддържа исковата молба, като моли за
постановяване на неприсъствено решение, поради наличие на предпоставките за
това. Прави изявление за оттегляне на претенциите за сумата от 7 500.00
лева - цена по договор за покупко-продажба на царевица реколта
Ответникът, редовно призован, не изпраща
представител и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Великотърновският
районен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Предявени са осъдителни искове с правно
основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327,
ал. 1 ТЗ - по претенциите за заплащане на цената по договорите за покупко-продажба
на семена и на хербициди; и по чл. 92 ЗЗД - по претенциите за заплащане на
неустойки по договорите за покупко-продажба на семена и на хербициди.
Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът
не е представил отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, респ. не изпрати представител, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може да
постанови неприсъствено решение. Тези последици са редовно указани на ответника
с разпореждането по чл. 131 ГПК.
Съгласно чл. 239 ГПК, съдът постановява
неприсъствено решение по делото, когато на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание, и предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
От представените писмени доказателства съдът
приема, че предявените искове са вероятно основателни, доколкото от същите е
видно, че между страните са сключени договори за покупко-продажба на семена и
хербициди, по силата на които ищецът е доставил на ответника уговорените стоки,
за което са изготвени съответните приемо-предавателни
протоколи и са издадени двустранно подписани фактури. Не се установява ответникът да е заплатил стойността на
доставеното, като от горното може да се направи обоснован извод за вероятната
основателност на исковете.
С оглед установената вероятна основателност
на исковете и тъй като ответникът не представи отговор на исковата молба и не
се яви в съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, като същият е уведомен за последиците от непредставянето
на отговор и неявяване по делото, съдът намира, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, като предявените искове следва да бъдат
уважени изцяло, без решението да се мотивира по същество.
Предвид изхода на делото в тежест на
ответника следва да се възложи заплащането на направените от ищеца разноски – 2
007.14 лева за заплатена държавна такса, 2 600.00 лева за заплатено
адвокатско възнаграждение и 534.00 лева разноски в обезпечителното
производство.
Мотивиран от горното и на основание чл. 239 ГПК, Великотърновският районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ЗП „С. Д. В.”, ЕИК **********, със седалище
и адрес на управление: гр. Ч. б., ул. „А.” № 54, Вх. Б, представляван от С. Д.
В., да заплати на „А.” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Г.
О., ул. „Г. Г.” № 13, Вх. Б, ет. 2, ап. 6,
представлявано от Д. Т. Т., сумата от 24 185.00 лева, представляваща цена
по договор покупко-продажба на семена от 1.3.2018 г., сумата от 13 683.60
лева, представляваща цена по договор покупко-продажба на хербициди от 2.5.2018
г., сумата от 2 418.50 лева, представляваща неустойка за забава по договор
покупко-продажба на семена от 1.3.2018 г., сумата от 1 505.19 лева,
представляваща неустойка за забава по договор покупко-продажба на хербициди от
2.5.2018 г., ведно със законната лихва върху горните суми от подаване на
исковата молба – 13.8.2019 г. до окончателното им изплащане, сумата от 4 607.14
лева, представляваща направените в
настоящото производство разноски, както и сумата от 534.00 лева, представляваща
направените в обезпечителното производство разноски.
Решението не подлежи на обжалване, но при
наличие на предпоставките по чл. 240, ал. 1 ГПК страната, срещу която същото е
постановено, може да поиска неговата отмяна пред Окръжен съд – Велико Търново в
едномесечен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: