Мотиви
към присъда по НОХД № 1750/15 г.
по
описа на ПРС, ХVІ н.с.
Районна
прокуратура - Пловдив е повдигнала обвинение срещу С.А.А. и същият е предаден на съд за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. II, т. 4, предл.
I и предл. II, вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а" и б. „б"
вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че за времето от 24.01.2014г. до
01.10.2014г. в град Пловдив и с. Йоаким Груево, обл. Пловдив, при условията на
продължавано престъпление и в условията на опасен рецидив - извършил е
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл.66 от НК и е извършил престъплението след като е бил осъден два
или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл.66 от НК, е отнел чужди движими вещи както следва:
-
на 24.01.2014г. в град Пловдив е направил опит да отнеме
чужди движими вещи -1 бр. мъжки суичър, на стойност 39,99 лв.,1.бр. шоколад "Ritter Sport''/Ритер спорт/, на стойност 1,99 лв. и
1 бр. опаковка дъвка "Orbit''/Орбит/
на стойност 0,69 лв., всичко на обща стойност 42,67 лв. /четиридесет и два лева
и шестдесет и седем стотинки/ от владението на "Кауфланд България"
ЕООД, филиал град Пловдив с ** С.И.П., ЕГН-**********, като деянието е останало
недовършено по независещи от волята на дееца причини.
-
на 30.08.2014г. в град Пловдив е направил опит да отнеме
чужди движими вещи -1 бр. карти за игра на стойност 3,49 лв /три лева и
четиридесет и девет стотинки/, от владението на "Кауфланд България"
ЕООД, филиал град Пловдив с ** Д.В.Д., ЕГН-**********, като деянието е останало
недовършено по независещи от волята на дееца причини.
-
на 01.09.2014г. в град Пловдив е направил опит да отнеме чужди движими вещи- 1
бр.опаковка кашкавал "Елит" на стойност 5,61 лв.,1 бр. опаковка
луканка "Тандем" на стойност 5,49 лв.,1 бр. опаковка луканка
"Орехите" на стойност 4,91 лв. и 1 бр. шампоан "Нивеа" на
стойност 5,49 лв., всичко на обща стойност 21,50 лв. /двадесет и един лев и
петдесет стотинки/ от владението на "Маркоци" ЕООД, филиал град
Пловдив с ** Л.Р.М., ЕГН-**********, като деянието е останало недовършено по
независещи от волята на дееца причини.
-
на 01.10.2014г. в с. Йоаким Груево, обл. Пловдив, чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот- алуминиева врата, чрез използване на МПС - лек
автомобил марка "Форд Фиеста" с
peг.
№ ** и чрез използване на техническо средство -отвертка е отнел чужди движими
вещи: 7 бр. кутии цигари марка "Дънхил", с по 20 къса цигари х 5,40 лв./бр.
на стойност 37,80 лв.,7 бр. кутии цигари марка "Ротманс", с по 20
къса цигари х 4,60 лв./бр. на стойност -32,20 лв.,3 бр. кутии цигари марка
"Ротманс 100 S",
с по 20 къса цигари х 4,80 лв./бр. на стойност 14,40 лв.,6 бр. кутии цигари марка
"Уинстън 100 S",
с по 20 къса цигари х 4,40.лв./бр. на стойност 26,40 лв.,25 бр. кутии цигари
марка "Ева слим жълта", с по 20 къса цигари х 4,40.лв./бр. на
стойност 110,00 лв,15 бр. кутии цигари марка " Парламент аква 100 S", с по 20 къса цигари х 6,00.лв./бр. на стойност 90,00
лв., 7 бр. кутии цигари марка "Парламент супер слим", с по 20 къса
цигари х 6,00.лв./бр. на стойност 42,00 лв., 4 бр. кутии цигари марка
"Парламент силвър", с по 20 къса цигари х 6,00.лв./бр. на стойност
24,00 лв., 6 бр. кутии цигари марка "Карелия синя 100 S", с по 20 къса цигари х 4,40.лв./бр. на стойност 26,40
лв.,5 бр. кутии цигари марка "Карелия бяла 100
S", с по 20 къса цигари х 4,40.лв./бр. на стойност 22,00
лв.,6 бр. кутии цигари марка " Карелия шарена слим", с по 20 къса
цигари х 4,70.лв./бр. на стойност 28,20.лв.,11 бр. кутии цигари марка "ММ
100 S", с по 20 къса цигари х
4,60.лв./бр. на стойност 50,60.лв.,3 бр. кутии цигари марка "ММ
слим", с по 20 къса цигари х 4,50 лв./бр. на стойност 13,50 лв.,23 бр.
кутии цигари марка "Виктори бяло", с по 20 къса цигари х 4,80 лв./бр.
на стойност 110,40 лв.,20 бр. кутии цигари марка "Виктори синьо", с
по 10 къса цигари х 2,40 лв./бр. на стойност 48,00 лв.,10 бр. кутии цигари
марка "Виктори силвър", с по 20 къса цигари х 4,80 лв./бр. на
стойност 48,00 лв.,1 бр. кутия цигари марка "Виктори черно делукс", с
по 20 къса цигари х 4,80 лв./бр. на стойност 4,80 лв., 8 бр. кутии цигари марка
"Марлборо бяло/червено 100 S",
с по 20 къса цигари х 5,40 лв./бр. на стойност 43,20 лв.,8 бр. кутии цигари
марка "Марлборо бяло", с по 20 къса цигари х 5,20 лв./бр. на стойност
41,60 лв.,7 бр. кутии цигари марка "Марлборо червено", с по 20 къса
цигари х 5,20.лв /бр. на стойност 36,40 лв.,5 бр. кутии цигари марка
"Марлборо черно тъч", с по 20 къса цигари х 4,80 лв./бр. на стойност
24,00 лв., 8 бр. кутии цигари марка "Марлборо бяло", с по 10 къса
цигари х 2,80 лв. /бр. на стойност 22,40 лв.,5 бр. кутии цигари марка
"Кингс оникс 100 S",
с по 20 къса цигари х 4,50 лв./бр. на стойност 22,50 лв.,3 бр. кутии цигари
марка " Мерилин", с по 20 къса цигари х 4,40 лв./бр. на стойност
13,20 лв.,2 бр. кутии цигари марка "Давидоф класик", с по 20 къса
цигари х 5,40 лв./бр. на стойност 10,80 лв.,1 бр. кутия цигари марка
"Давидоф слим голд", с по 20 къса цигари х 5,40 лв./бр. на стойност
5,40 лв., 2 бр. кутии цигари марка "ЛМ 100
S червен/син", с по 20 къса цигари х 4,50 лв./бр. на
стойност 9,00 лв.,3 бр. кутии цигари марка "Средец бял/син", с по 20
къса цигари х 4,30 лв./бр. на стойност 12,90 лв.,6 бр. кутии цигари марка
"Мурати червено", с по 20 къса цигари х 5,00 лв./бр. на стойност
30,00 лв., всичко на обща стойност-1000.10 лв./хиляда лева и десет стотинки/ от
владението на "Зизи 77" ЕООД село Радиново област Пловдив с ** С.А.Ш.,
ЕГН-**********, всички вещи на обща стойност - 1067,76 лв. /хиляда
шестдесет и седем лева и седемдесет и шест стотинки/, без съгласието на
ръководствата на дружествата, с намерение противозаконно да ги присвои.
В съдебно заседание представителят на държавното обвинение
поддържа обвинението със същата правна квалификация на деянието. По отношение
реализирането на наказателната отговорност се предлага на подсъдимия да бъде
наложено наказание лишаване от свобода в размер, ориентиран към средния,
предвиден от законодателя в съответната норма, което да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
Производството по делото се разглежда при отсъствие на
подс. А. в хипотезата на чл. 269, ал.3, т.4, б.“а“ от НПК. Служебният защитник
на подс. А. - адв. Н.С. *** моли съда да приеме, че не оставало безспорно
доказано авторството на деянието. Изложените от защитника доводи същият отнася
до последно вмененото на подсъдимия деяние – кражбата в с. Йоаким Груево, като
досежно деянията, останали на фазата на опита, адв. С. пледира предвид ниската
стойност на вещите, за несъставомерност на деянията. Моли съда да признае
подсъдимия за невиновен и да бъде оправдан изцяло по повдигнатото му обвинение.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателствата
поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и съображенията на страните,
намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Подсъдимият
С.А.А. е роден на *** ***,
**, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан,
ЕГН: ********** /данните са от досъдебното производство/.
На 24.01.2014г. свид. В.Г.М. била на работа дневна смяна
като охранител в магазин от хранителна верига супермаркети „Кауфланд България
ЕООД енд Кд.КД", филиал № 2600, намиращ се в гр. Пловдив на бул.
„Цариградско шосе" № 94. По време на смяната й магазинът посетил подс. А.,
който взел от щандовете в магазина l бр. мъжки
суитчър, 1 бр. шоколад „Ritter sport“ и една
опаковка дъвки – дражета „Орбит“ и се насочил с вещите към изхода на магазина,
без да заплати същите на касата. Поради това свидетелката решила да му извърши
проверка на излизане от магазина. При така извършената от нея проверка след
касите на магазина, у подсъдимия С.А. тя установила взетите от него от магазина
стоки, които той не бил заплатил на касата. Свид. М. докладвала на **я на
магазина – свид. П. за случилото се, като подс. А. предал с протокол за
доброволно предаване на свид. М. взетите от него и незаплатени вещи - 1 бр.
мъжки суитчър, 1 бр. шоколад и една опаковка дъвки - дражета. Той подписал и
протокол – споразумение, в изпълнение на който заплатил на магазина сумата от 215
лева.
На 30.08.2014г. подсъдимият С.А. отново отишъл в същия
магазин от хранителна верига супермаркети „Кауфланд Българи ЕООД енд Кд.“ КД.
От щанд в магазина той взел 1 бр. тесте карти и ги скрил в дрехите си. По
същото време на работа дневна смяна била отново свид. М., която забелязала
съмнителното поведение на подсъдимия. При излизането му от магазина след касова
зона свид. М. предприела извършване на проверка на А., при която тя установила
у подсъдимия описаната стока, която същият не бил заплатил на касите на
магазина, за което докладвала на Д.Д., ** в хранителната верига. Подсъдимият А.
и този път предал открадната вещ с протокол за доброволно предаване. Бил изготвен
и протокол - споразумение, с което той се задължил да заплати на търговската
верига сумата от 110,47 лева за незаплатената от него стока, която се опитал да
изнесе от магазина. Подсъдимият обаче отказал да заплати същата сума, поради
което била изготвена забрана за влизането му в магазините от хранителната
верига.
Свид. Р.Й. работела като охрана в магазин от хранителна
верига „Триумф", стопанисван от „Маркоци“ ЕООД, намиращ се в гр. Пловдив
на ул. „Лев Толстой" № 8А. ** на магазина към септември 2014г. била свидетелката
Л.М.. На 01.09.2014г. докато свид. Й. била на работа дневна смяна, търговският
обект бил посетен от подс. С.А., който взел от витрина в магазина 1 бр.
опаковка кашкавал „Елит", 1 бр. опаковка луканка „Тандем", 1 бр.
опаковка луканка „Орехите" и 1 бр. шампоан „Нивеа", които сложил в
панталона си. Тези действия на подс. А. били възприети от свид. Р.Й., която
видяла извършеното от него на камерите, които били поставени в магазина. Същата
забелязала и насочването на подс. А. към изхода на магазина, като същият подминал
касите в магазина и директно се насочил към шкафчетата, които се намирали зад касовата
зона, откъдето взел чантата си от едно от тях. Преди да напусне магазина се
намесила свид. Й., която го помолила да я придружи до офиса на **ката, за да му
бъде извършена проверка. Подсъдимият А. се съгласил и заедно със свид. Р.Й.
отишли в стаята на **я – свид. Л.М.. Там подс. А. признал пред двете свидетелки
за извършеното от него деяние и извадил от панталона си вещите, които взел от
витрините в магазина. Същите вещи той предал с протокол за доброволно
предаване. След няколко дни подсъдимият се върнал магазина и заплатил тройния
размер на стоките - 42 лева.
На 30.09.2014г. подсъдимият С.А. се срещнал със свой
приятел - М.В., който ползвал лек автомобил марка „Форд" модел
„Фиеста" с peг. № **. Същият лек автомобил бил съпружеска
имуществена общност на неговия баща В.В. и неговата майка свидетелката Н.В.. По
молба на А.М.В. му предоставил лекия автомобил за временно ползване. С този
автомобил след полунощ на 01.10.2014 г. подсъдимият А. се отправил в посока към
с. Йоаким Груево, обл. Пловдив. При пристигането си в селото той видял
хранителен магазин, собственост на „Зизи 77" ЕООД с. Радиново, обл.
Пловдив, с ** свид. С.Ш.. Спрял с лекия автомобил на няколко метра от входа на
магазина, след което слязъл от него и отишъл до входната врата на магазина,
погледнал нагоре и видял поставена в близост до входа камера и така му станало
ясно, че магазинът се охранява. Тогава подс. А. бил облечен с бейзболна шапка -
синя на цвят, синьо горнище на анцуг с кантове, черно долнище на анцуг, с бяла
лента. Останал пред магазина за кратко, след което се върнал до лекия автомобил
и с него се отдалечил от магазина. След известно време, вече преоблечен с червено
на цвят горнище и тъмна на цвят маска на главата с дупки за очите, той се
върнал пред магазина. Бил сложил на ръцете си тъмни на цвят ръкавици, като
носел със себе си и отвертка с червена дръжка, дълга около 30 см. Приближил се до
входната врата на магазина, стопанисван от „Зизи 77" ЕООД. С отвертката се
опитал да отвори входната врата, която била от бяла алуминиева дограма, при
което се получило изкривяване и деформиране в областта на резето на вратата.
Вратата леко се открехнала, при което той с няколко тласъка успял да я отвори и
да влезе в магазина. Веднага се насочил към касата в него, над която се намирал
щендер с цигари. Същите цигари от щендера той събрал в предварително подготвен
от него чувал, който носел със себе си, в който изсипал и намиращ се под касата
на шублера кашон със стекове цигари. След това побягнал навън, като носел със
себе си чувала, в който се намирали отнетите от него от магазина цигари, които
били: 7 бр. кутии цигари марка "Дънхил", 7 бр. кутии цигари марка
"Ротманс", 3 бр. кутии цигари марка "Ротманс 100 S", 6 бр. кутии цигари марка "Уинстън 100 S", 25 бр. кутии цигари марка " Ева слим
жълта", 15 бр. кутии цигари марка " Парламент аква 100 S", 7 бр. кутии цигари марка " Парламент
супер слим", 4 бр. кутии цигари марка "Парламент силвър", 6 бр.
кутии цигари марка "Карелия синя 100 S",
5 бр. кутии цигари марка "Карелия бяла 100 S",
6 бр. кутии цигари марка " Каралия шарена слим", 11 бр. кутии цигари
марка "ММ 100 S", 3 бр. кутии
цигари марка "ММ слим", 23 бр. кутии цигари марка " Виктори
бяло", 20 бр. кутии цигари марка "Виктори синьо", 10 бр. кутии
цигари марка "Виктори силвър", 1 бр. кутия цигари марка "Виктори
черно делукс", 8 бр. кутии цигари марка "Марлборо бяло/червено 100 S", 8 бр. кутии цигари марка "Марлборо
бяло", 7 бр. кутии цигари марка " Марлборо червено", 5 бр. кутии
цигари марка " Марлборо черно тъч", 8 бр. кутии цигари марка
"Марлборо бяло", 5 бр. кутии цигари марка "Кингс оникс 100 S", 3 бр. кутии цигари марка "Мерилин",
2 бр. кутии цигари марка "Давидоф класик", 1 бр. кутия цигари марка
"Давидоф слим голд", 2 бр. кутии цигари марка "ЛМ 100 S червен/син", 3 бр. кутии цигари марка "Средец
бял/син", 6 бр. кутии цигари марка "Мурати червено". Качил се в
лекия автомобил марка „Форд" модел „Фиеста" и се отдалечил от
местопроизшествието.
На следващия ден със същия лек автомобил, той отишъл до
свидетеля В.К.П., който се намирал в магазина си на ул. „Крайна" в гр.
Пловдив. Подсъдимият А. предложил на свидетеля П. да закупи част от отнетите от
него от магазина, стопанисван от „Зизи 77", кутии с цигари. Свидетелят В.П.
приел предложението на подсъдимия, като закупил от него 59 бр. кутии с цигари
за сумата от общо 220 лв. Впоследствие свидетелят В.П. продал закупените от
него от А. кутии с цигари на непознато му лице на пазара в кв.
„Столипиново" в гр. Пловдив.
В хода на разследването било извършено претърсване и
изземване в дома, обитаван от подс. А.,***, при което са били намерени и иззети
следните вещи: половин таблетка от хапче с надпис ".2.", 1 брой кутия
цигари сиво - бяла на цвят с бандерол с надпис "MURATT, 1 брой кутия цигари с бандерол с надпис
""ММ", 1 брой кутия с цигари , червена на цвят с надпис "WINSTON", 1 брой сим карта на "Глобул"
с № 89359050000306123780, 1 брой сим карта с надпис на латиница "Lycamobile" с № 8933250010071907778, 1 брой сим
карта на "Глобул" с № 89359050100705591296, 1 брой сим карта на
"Глобул" с № 89359050100308535526, 1 брой сим карта на
"Глобул" с № - номера е изтрит, картодържач за сим карта с №
89359050100504825325, 1 брой картодържач с № 89359050100307870122., един брой
сим карта на "Глобул" с № 089359050100306722605, 1 брой мобилен
телефон марка "Алкател" с № 353839012142471 без сим карта в него, 1
брой сим карта на "Глобул" с № 89359050100705255363, 1 брой мобилен
телефон марка "Сименс" със сер. № 357402002132147 — без сим карта в
него, 1 брой мобилен телефон марка "Самсунг" с № 352292051389762 -
без сим карта в него, 1 брой картодържач с № 89359050100308379727, 1 брой
картодържач с № 893590501007052553631, 1 брой метално желязо тип
"секач" с дължина 27.5 см и диаметър 10 мм, 1 брой шапка в син и кафяв
цвят , платнена с надпис "Lease
Planly",
1 брой гумирана ръкавица в сиво и черно с пет пръстта, 1 брой червено шушлеково
яке с качулка-вещите са били открити в югоизточната стая в секция, в закачалка,
масичка и от перваза на прозореца, 1 брой малък метален "кози крак" с
дължина 28 см, в единия край с гумена ръкохватка, 1 брой отвертка с дължина 27
см с червена ръкохватка, като металната част е 16 см , като е изкривена, 1 брой
раздвижни клещи с червени ръкохватки, 1 брой синьо - червено шушлеково яке, 1
брой червено яке, 1 брой шапка тъмносиня на цвят с надпис "DECORATOR", 1 брой тъмносиньо яке шушлеково с
червени ленти на ръкавите и тъмночервена яка от вътрешната страна- вещите са
били открити в югозападната стая, 1 брой мобилен телефон марка
"Нокия" с № 355232/********* - без сим карта в него, 1 брой сим карта
на "Глобул" с № 89359050100307870122, един брой отвертка с дължина 26
см. С Разпореждане на съдия при ПРС по ЧНД № 5906/2014г. по описа на същия съд,
така извършеното процесуално - следствено действие било одобрено.
В хода на дознанието била назначена и изготвена по делото
стоково- оценъчна експертиза и допълнителна такава, според чието становище стойността
на 1 бр. мъжки суитчър била 39,99 лв., на 1 бр. шоколад "Ritter Sport''/Ритер спорт/ била 1,99 лв., на 1 бр. опаковка
дъвка "Orbit''/Орбит/ била
0,69 лв., на 1 бр. карти за игра била 3,49 лв., на 1 бр.опаковка кашкавал
"Елит" била 5,61 лв., на 1 бр. опаковка луканка "Тандем"
била 5,49 лв., на 1 бр. опаковка луканка "Орехите" била 4,91 лв., на
1 бр. шампоан "Нивеа" била 5,49 лв., на 7 бр. кутии цигари марка
"Дънхил", с по 20 къса цигари х 5,40.лв./бр. на стойност -37,80 лв.,7
бр. кутии цигари марка "Ротманс", с по 20 къса цигари х 4,60.лв./бр.
била 32,20 лв., на 3 бр. кутии цигари марка "Ротманс 100 S", с по 20 къса цигари х 4,80.лв./бр. била 14,40
лв., на 6 бр. кутии цигари марка "Уинстън 100 S",
с по 20 къса цигари х 4,40 лв./бр. била 26,40 лв., на 25 бр. кутии цигари марка
"Ева слим жълта", с по 20 къса цигари х 4,40.лв./бр. била 110,00 лв,
на 15 бр. кутии цигари марка "Парламент аква 100 S",
с по 20 къса цигари х 6,00.лв./бр. била 90,00 лв., на 7 бр. кутии цигари марка
"Парламент супер слим", с по 20 къса цигари х 6,00 лв./бр. била 42,00
лв., на 4 бр. кутии цигари марка "Парламент силвър", с по 20 къса
цигари х 6,00.лв./бр. била 24,00 лв., на 6 бр. кутии цигари марка "Карелия
синя 100 S", с по 20 къса
цигари х 4,40.лв./бр. била 26,40 лв.,на 5 бр. кутии цигари марка "Карелия
бяла 100 S", с по 20 къса
цигари х 4,40 лв./бр. била 22,00 лв., на 6 бр. кутии цигари марка "Карелия
шарена слим", с по 20 къса цигари х 4,70.лв./бр. била 28,20 лв., на 11 бр.
кутии цигари марка "ММ 100 S", с по 20 къса
цигари х 4,60.лв./бр. била 50,60.лв., на 3 бр. кутии цигари марка "ММ
слим", с по 20 къса цигари х 4,50.лв./бр. била 13,50.лв., на 23 бр. кутии
цигари марка "Виктори бяло", с по 20 къса цигари х 4,80.лв./бр. била
110,40.лв., на 20 бр. кутии цигари марка "Виктори синьо", с по 10
къса цигари х 2,40.лв./бр. била 48,00 лв., на 10 бр. кутии цигари марка
"Виктори силвър", с по 20 къса цигари х 4,80.лв./бр. била 48,00 лв.,
на 1 бр. кутия цигари марка "Виктори черно делукс", с по 20 къса
цигари х4,80.лв./бр. била 4,80 лв., на 8 бр. кутии цигари марка "Марлборо
бяло/червено 100 S", с по 20 къса
цигари х 5,40.лв./бр. била 43,20 лв., на 8 бр. кутии цигари марка"Марлборо
бяло", с по 20 къса цигари х 5,20 лв./бр. била 41,60 лв., на 7 бр. кутии
цигари марка "Марлборо червено", с по 20 къса цигари х 5,20.лв./бр.
била 36,40 лв., на 5 бр. кутии цигари марка "Марлборо черно тъч", с по
20 къса цигари х 4,80 лв./бр. била 24,00 лв., на 8 бр. кутии цигари марка
"Марлборо бяло", с по 10 къса цигари х 2,80 лв./бр. била 22,40 лв.,
на 5 бр. кутии цигари марка "Кингс оникс 100 S",
с по 20 къса цигари х 4,50 лв./бр. била 22,50 лв., на 3 бр. кутии цигари марка
" Мерилин", с по 20 къса цигари х 4,40 лв./бр. била 13,20 лв., на
2.бр. кутии цигари марка "Давидоф класик", с по 20 къса цигари х 5,40
лв./бр. била 10,80 лв., на 1 бр. кутия цигари марка "Давидоф слим
голд", с по 20 къса цигари х 5,40.лв./бр. била 5,40 лв , на 2 бр. кутии
цигари марка "ЛМ 100 S
червен/син", с по 20 къса цигари х 4,50 лв./бр. била 9,00 лв., на 3 бр.
кутии цигари марка "Средец бял/син", с по 20 къса цигари х 4,30
лв./бр. била 12,90 лв., на 6 бр. кутии цигари марка "Мурати червено
", с по 20 къса цигари х 5,00.лв./бр. била 30,00 лв. Всички посочени вещи
били на обща стойност-1067,76 лв.
Както вече се посочи, изцяло производството по делото
протече в отсъствие на подс. А., т.е. същият не е давал обяснения в хода на
съдебното следствие. Така описаната фактическа обстановка съдът намира за
установена от показанията на свидетелите – З.Ш., С. Ш., В.П., В., Т., Н.В., Й.,
М., П., М. и В. /включително на част от свидетелите показанията им от ДП приобщени
по реда на чл. 281, ал.4 вр. с ал.1, т.1 и 2 от НПК/, както и от събраните
писмени доказателства по делото, прочетени на основание чл. 283 от НПК и
надлежно приобщени към доказателствения материал – протокол за претърсване и
изземване, протокол за оглед на веществени доказателства, протокол за оглед на
местопроизшествие, протокол за доброволно предаване, протоколите от назначените
СОЕ и допълнителна такава експертизи, констативен протокол от 01.10.2014г.,
протоколи за доброволно предаване с печат на „Кауфланд България ЕООД&Ко“ КД от дати 24.01.2014г. и 30.08.2014г. и
от същите дати протоколи-споразумение, справка от централна база КАТ за
собственост на МПС, справките от ТР за собственост и представителство на посочените
дружества. В допълнение са и събраните от съда справка съдимост на подсъдимия и
изисканото НОХД № 5465/2014г. по описа на ПРС.
Свидетелят Ч. не бе разпитан от съда и заличен от списъка
за призоваване, доколкото съдът прие, че по отношение на същия е налице
препятстващото обстоятелство по чл. 118, ал.2 от НПК, като лицето, видно от
протокола за оглед е извършвал действия по разследването при условията на неотложност
/л. 103 от ДП/.
По отношение на обвиненията за две престъпни посегателства
в търговския обект, стопанисван от „Кауфланд България ЕООД, находящ се в гр.
Пловдив на бул. „Цариградско шосе“ № 94, така приетата от съда фактология се
установява по несъмнен начин от показанията на свидетелите М. и П., като на
последния показанията от досъдебното производство бяха приобщени по реда на чл.
281, ал.4 вр. сал.1, т.2, пр.2 от НПК. Показанията и на двамата свидетели са
непротиворечиви помежду си, логично изложени, подредени, а и напълно се
подкрепят от приобщените протоколи за доброволно предаване и споразумителни
такива на бланки на дружеството. Свид. М. е била очевидец на поведението на А. и
на двете инкриминирани дати – на
24.01.2014г., както и на 30.08.2014г., докато свид. П. е присъствал единствено
на съставянето на протокола за доброволно предаване на първата посочена дата.
Времето и на двете деяния остава несъмнено установено и от датирането на
посочените документи, приложени от л. 128 до л. 133, вкл. от дознанието,
доколкото от свидетелите се твърди съставяне на документите именно на
инкриминираните дати. Действително свид. М. не си спомняше с подробности какво
е било отнето от А. първия път /на 24.01.2014г./, като единствено посочи, че на
излизане лицето си било сложило взетия от магазина суитчър. При предявяване на
протокола за доброволно предаване от същата дата обаче, свидетелката потвърди,
че описаните в него стоки- суитчър, 1 бр. шоколад „Ritter sport“ и една опаковка
дъвки – дражета „Орбит“ са били именно вещите, отнети от А., които
същият е искал да изнесе от магазина, без да е заплатил на касова зона. И от
показанията на свид. М., така и на П. непротиворечиво се установява, че
проверката е станала след касова зона на търговския обект, т.е. след мястото,
където клиентите заплащат стоките си и преди да напуснат магазина. Досежно дата
30.08.2014г. отнетите от А. един бр. тесте карти също са подробно описани в
съставения същия ден протокол от свид. М., като самата свидетелката предвид
това и в разпита си посочи, че „следващия път пак го хващаме … имаше едни карти
за игра“ /л.141 от НОХД/. И в двата
случая, видно от съставените за целта протоколи за доброволно предаване, вещите
са били върнати от А. преди напускане на магазина, след намесата на охранителя.
Що се касае до обвинението А. да е отнел противозаконно
вещи от търговския обект, стопанисван от „Маркоци“ ЕООД на 01.09.2014г., същото
остава несъмнено доказано както от свидетелските показания – на свид. Й.
/охрана в магазина/, така и на свид. М. /** на обекта/. От показанията и на
двете свидетелки се доказва непротиворечиво местонахождението на търговския
обект, отнетите от А. вещи, а досежно времето – доказва се от показанията на
свид. Й., чийто показания в тази част от ДП бяха приобщени по реда на чл. 281,
ал.4 вр. с ал.1, т.2, пр.2 от НПК, както и от посочената дата върху копието от
ръкописна декларация на л. 170 от ДП. И двете свидетелки посочват, че
поведението на А. бил наблюдавано на охранителните камери в магазина, преди да
бъде спрян след касова зона, както и че същият бил скрил вещите в панталоните
си.
Съдът дава вяра на
показанията на посочените свидетели-служители в двата търговски обекта,
доколкото същите остават неопровергани от други доказателства по делото,
изложени са непредубедено, подкрепят се от представените в хода на дознанието
протоколи и споразумителни такива, както и от копието от лична карта с
ръкописно изложение, с посочен адресант самия подсъдим /за магазин „Триумф“/.
Действително за обстоятелства като време на посегателства и конкретно отнети от
А. стоки част от свидетелите не можаха да си спомнят подробности /в тази насока
бяха четени показанията на П. от ДП/, но това е напълно обяснимо предвид
честите подобни посегателства в търговските обекти, за което свидетелства свид.
П..
Касателно престъплението, извършено в ранните часове на
01.10.2014г. в с. Йоаким Груево, същото като деяние се доказва не само от
показанията на свидетелите Ш., на ** Т., В. и В., но и от изготвените в тази
връзка протокол за оглед на местопроизшествието, както и протокола за оглед на
веществено доказателство. Последното съдът ще коментира малко по-долу с оглед
възражението на адв. С. за авторство на деянието. От показанията на посочените
свидетели се установява, че престъпното посегателство е станало в ранните
часове на 01.10.2014г., като в тази насока показанията на свидетелите са
непротиворечиви. Потвърждава го и протоколът за оглед на местопроизшествието.
Начина на проникване в обекта
посредством повреждане на входната врата на обекта в областта на бравата
се доказва не само от показанията на свидетелите Ш. и на **, изпратени по
сигнала за кражба на място /В. и Т./, но и от описанието на констатираните
обстоятелства в съставения протокол за оглед на местопроизшествието.
Свидетелските показания непротиворечиво посочват, че „патронът беше счупен“
/свид .Ш. – л. 139 от НОХД/, „беше разбито около бравата“/свид. Ш. – л. 136 от
НОХД/, „самият патрон … бяха разбити“ /свид. В. – л.138-гръб от НОХД/, като
свидетелите Ш. и В. описват повреди и по касата на вратата в следствие на
напъването на същата /“имаше едни резци вертикални, които бяха измъкнати“ –
свид. Ш./. От показанията на свидетелите, гледали записите от охранителните
камери, несъмнено се установява, че повреждането на вратата в областта на
заключващия се механизъм е постигнато посредством отвертка, която извършителят
е носел със себе си.
Основно от показанията на свидетелите Ш., както и от
съставения от тях протокол от 01.10.2014г. се установяват отнетите вещи –
цигари, като марки и брой. Тук е редно да се посочи, че показанията на тези
свидетели съдът кредитира напълно, като намира доводите на адв. С. за
недоказаност на точната бройка на отнетите вещи за неоснователно. Свидетелите Ш.
бяха категорични, че действително на сутринта след установяване на кражбата са
отворили магазина за работа с клиенти, но това е станало след установяване на
точния брой и видове липсващи от обекта цигари. Свид. Ш. посочва “Бяхме спрели
продажбата, за да установим липсата“ /л. 139/, а свид. Ш. - след ревизия установихме липсата на
цигарите … аз сутринта правих ревизията“ /л. 136 и л. 137-гръб/. Свидетелят В.
потвърждава изложеното от свидетелите Ш. – „Когато си тръгнахме, магазинът не
работеше с клиенти“. Аналогични са и показанията на свид. Т. – „докато ние
останахме на място, магазинът не е работел“
/л. 177 от НОХД/.
Ето
защо, съдът намира за доказано по несъмнен начин броя и вида на отнетите от
магазина кутии с цигари. Видно и от показанията на свид. П., в тази част
приобщени от досъдебното производство, именно цигари от вида като на отнетите
от магазина на Ш., са му били продадени на следващия ден от подс. А., макар
свидетелят да посочи значително по-малка бройка – 59 на брой общо кутии. Поради
обстоятелството, че не остават изолирани, съдът напълно кредитира показанията
на свидетелите Ш..
И
двамата свидетели посочват, че са наблюдавали записите от охранителните камери
пред и в магазина, като споделеното от тях пред съда като възприятия напълно
кореспондира със заявеното и от полицейските служители, както и видно от
отразеното в протокола за оглед на веществено доказателство от досъдебното
производство. Свидетелските показания на Ш. и на ** установяват, че
извършителят след полунощ, вече на 01.10.2014г. е постоял известно време пред входната
врата на магазина, като лицето му ясно се е виждало, както и че е слязъл от
паркиран тъмен автомобил, който бил спрял на няколко метра от магазина.
Еднопосочни са свидетелските показания и досежно обстоятелството, че същото
лице, но вече с друга на цвят връхна дреха и тъмна маска на лицето се върнало
няколко минути по-късно и с инструмент в ръка успял за кратко да повреди
вратата на магазина, като по този начин проникнал в него. Също непротиворечиво
свидетелите посочват, че за съвсем кратко време /минута според свид. В./
извършителят събрал всички цигари, намиращи се под касата на обекта, както и
разположени на щендер над касата, след което напуснал магазина. Изложеното от
тях се потвърждава от отразените обстоятелства в протокола за оглед на ВД.
Няма
спор в съдебната практика, че няма процесуална пречка записите от видеокамери
да се третират като веществени доказателства по смисъла на чл. 109, ал.1 от НПК. Същите имат качеството на предмети, върху които има следи от
престъплението, поради което могат без съмнение да се ползват, като евентуални съмнения
за достоверността им може да се проверява чрез различни процесуални способи.
Неправилно е според ВКС случайно създадените фотоснимки, диапозитиви,
кинозаписи, видеозаписи и др., които отразяват или съдържат информация за
обстоятелства, включени в предмета на доказване по чл.102 от НПК да се смесват
със съответните веществени доказателствени средства, визирани в чл. 125, ал.1
от НПК /Решение № 390/02.10.2009г. на ВКС, І-н.о. по н.д.№ 393/2009г., Решение
№ 170/2013г. по н.д.№ 395/2013г., ІІІ н.о. на ВКС, Решение № 116/22.03.2010г.
по н.д.№ 766/2009г., ІІІ н.о. на ВКС, решение № 185/2012г. по н.д.№ 499/2012г.
ІІІ н.о. на ВКС, Решение № 45/01.03.2011г. на ОС Пловдив по внчхд № 160/2011г.
на ОС Пловдив/. След като записът от охранителните камери пред и в магазина са
били приобщени по съответния процесуален ред /с протокол за доброволно
предаване/, то няма пречка при липса на съмнение за манипулация на записа,
същият да се ползва за целите на настоящия наказателен процес, още повече, че в
случая е и основна възможност за установяване авторството на престъплението.
Доколкото и съдържанието на записа като фактология на поведението на
извършителя напълно кореспондира с показанията на свидетелите Ш. и В., съдът напълно
кредитира показанията на свидетелите.
Относно
идентифициране на извършителя, особено ценни са показанията на свид. В., който
е взел участие в издирвателните мероприятия. Същият изключително подробно описа
предприетите от него действия по установяване автора на кражбата. Наред с това
свидетелят посочи и че е участвал при провеждането на беседа от друг служител
на РУП Стамболийски с А., пред когото последният споделил за извършеното,
описал начина на проникване в обекта, както и че е сторил това посредством лек
автомобил, взет от негов приятел, на когото посочил името. Няма каквото и да
било основание съдът да не даде вяра на показанията на свид. В., включително и
досежно споделеното пред него от А.. Съгласно трайната практика на ВКС ** също
може да установяват при разпита им като свидетели извънпроцесуални изявления на
други лица, включително и на такива, които в рамките на конкретен наказателен
процес придобиват процесуалното качество на обвиняеми, стига да са ги възприели
/в този смисъл Решение № 1114/14.02.2006г. на ВКС по н.д.№506/2005г., ІІ н.о./.
В случая показанията на В. относно съдбата на отнетите вещи напълно
кореспондират с показанията на свид. П., който също посочва, че именно
подсъдимият А. в деня преди да бъде разпитан /т.е. на 02.10.2014г./ го е
посетил с предложение да му продаде определено количество кутии с цигари.
Същият описва и автомобила, с който А. дошъл при него. И свид. В. посочва, че
пред него А. бил посочил по-малко количество отнети цигари, но това
обстоятелство вече бе обсъдено от съда по-горе. Показанията на свид. В. и
приложената на ДП справка за собственост на автомобила /същият като марка се
вижда ясно и от записите на охранителните камери/, косвено потвръждават
показанията на В. относно споделеното в тази част от А.. Свидетелката посочва,
че синът й – М.В. бил споделил с майка си, че е давал нееднократно за ползване
автомобила на приятеля си „Светльо“, когото синът й в телефонен разговор
заявил, че е именно подс. А..
Че
именно подсъдимият е извършител на деянието се установява и от обстоятелството,
че посредством записите от външните камери пред магазина при първоначалното му заставане пред входа,
ясно се виждало лицето му, което е и способствало неговото установяване, видно
от добросъвестно и подробно изложените показания на свид. В.. Че това е същото лице,
като влязлото в последствие с взлом в обекта, се установява от показанията на същия
свидетел /от споделеното му от А./, а косвено и от показанията на свид. П..
Стойността на отнетите вещи от владението на трите
дружества се установява посредством назначената на дознанието стоково-оценъчна
експертиза. Стойността на отделните вещи бе посочена от съда по-горе, като
общата стойност на отнетото от А. през инкриминирания период възлиза на обща
стойност-1067,76 лв. Съдът кредитира така представеното заключение като
обективно и компетентно изготвено, с необходимите познания в съответната
област, неоспорено от страните.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При
така установената фактическа обстановка съдът е на становище, че с деянието си
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2
вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. II, т. 4, предл. I и предл. II, вр. чл. 194,
ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а" и б. „б" вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
От
обективна страна, подсъдимият за
времето от 24.01.2014г. до 01.10.2014г. в град Пловдив и с. Йоаким Груево, обл.
Пловдив, при условията на продължавано престъпление и в условията на опасен
рецидив - извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на
което не е отложено по чл.66 от НК и е извършил престъплението след като е бил
осъден два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от
общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е
отложено по чл.66 от НК, е отнел чужди движими вещи както следва:
-
на 24.01.2014г. в град Пловдив е направил опит да отнеме
чужди движими вещи -1 бр. мъжки суичър, на стойност 39,99 лв.,1.бр. шоколад "Ritter Sport''/Ритер спорт/, на стойност 1,99 лв. и
1 бр. опаковка дъвка "Orbit''/Орбит/
на стойност 0,69 лв., всичко на обща стойност 42,67 лв /четиридесет и два лева
и шестдесет и седем стотинки/ от владението на "Кауфланд България"
ЕООД, филиал град Пловдив с ** С.И.П., ЕГН-**********, като деянието е останало
недовършено по независещи от волята на дееца причини.
-
на 30.08.2014г. в град Пловдив е направил опит да отнеме
чужди движими вещи -1 бр. карти за игра на стойност 3,49 лв /три лева и
четиридесет и девет стотинки/, от владението на "Кауфланд България"
ЕООД, филиал град Пловдив с ** Д.В.Д., ЕГН-**********, като деянието е останало
недовършено по независещи от волята на дееца причини.
-
на 01.09.2014г. в град Пловдив е направил опит да отнеме чужди движими вещи- 1
бр.опаковка кашкавал "Елит" на стойност 5,61 лв.,1 бр. опаковка
луканка "Тандем" на стойност 5,49 лв.,1 бр. опаковка луканка
"Орехите" на стойност 4,91 лв. и 1 бр. шампоан "Нивеа" на
стойност 5,49 лв., всичко на обща стойност 21,50 лв. /двадесет и един лев и
петдесет стотинки/ от владението на ЕООД "Маркоци", филиал град
Пловдив с ** Л.Р.М., ЕГН-**********, като деянието е останало недовършено по
независещи от волята на дееца причини.
-
на 01.10.2014г. в с. Йоаким Груево, обл. Пловдив, чрез повреждане на прегради,
здраво направени за защита на имот- алуминиева врата, чрез използване на МПС -
лек автомобил марка "Форд Фиеста" с
peг.
№ ** и чрез използване на техническо средство -отвертка е отнел чужди движими
вещи: 7 бр. кутии цигари марка "Дънхил", с по 20 къса цигари х 5,40
лв./бр. на стойност 37,80 лв.,7 бр. кутии цигари марка "Ротманс", с по
20 къса цигари х 4,60 лв./бр. на стойност -32,20 лв.,3 бр. кутии цигари марка
"Ротманс 100 S",
с по 20 къса цигари х 4,80 лв./бр. на стойност 14,40 лв.,6 бр. кутии цигари
марка "Уинстън 100 S",
с по 20 къса цигари х 4,40.лв./бр. на стойност 26,40 лв.,25 бр. кутии цигари
марка "Ева слим жълта", с по 20 къса цигари х 4,40.лв./бр. на
стойност 110,00 лв,15 бр. кутии цигари марка " Парламент аква 100 S", с по 20 къса цигари х 6,00.лв./бр. на стойност 90,00
лв., 7 бр. кутии цигари марка "Парламент супер слим", с по 20 къса
цигари х 6,00.лв./бр. на стойност 42,00 лв., 4 бр. кутии цигари марка
"Парламент силвър", с по 20 къса цигари х 6,00.лв./бр. на стойност
24,00 лв., 6 бр. кутии цигари марка "Карелия синя 100 S", с по 20 къса цигари х 4,40.лв./бр. на стойност 26,40
лв.,5 бр. кутии цигари марка "Карелия бяла 100
S", с по 20 къса цигари х 4,40.лв./бр. на стойност 22,00
лв.,6 бр. кутии цигари марка " Карелия шарена слим", с по 20 къса
цигари х 4,70.лв./бр. на стойност 28,20.лв.,11 бр. кутии цигари марка "ММ
100 S", с по 20 къса цигари х
4,60.лв./бр. на стойност 50,60.лв.,3 бр. кутии цигари марка "ММ
слим", с по 20 къса цигари х 4,50 лв./бр. на стойност 13,50 лв.,23 бр.
кутии цигари марка "Виктори бяло", с по 20 къса цигари х 4,80 лв./бр.
на стойност 110,40 лв.,20 бр. кутии цигари марка "Виктори синьо", с
по 10 къса цигари х 2,40 лв./бр. на стойност 48,00 лв.,10 бр. кутии цигари
марка "Виктори силвър", с по 20 къса цигари х 4,80 лв./бр. на
стойност 48,00 лв.,1 бр. кутия цигари марка "Виктори черно делукс", с
по 20 къса цигари х 4,80 лв./бр. на стойност 4,80 лв., 8 бр. кутии цигари марка
"Марлборо бяло/червено 100 S",
с по 20 къса цигари х 5,40 лв./бр. на стойност 43,20 лв.,8 бр. кутии цигари
марка "Марлборо бяло", с по 20 къса цигари х 5,20 лв./бр. на стойност
41,60 лв.,7 бр. кутии цигари марка "Марлборо червено", с по 20 къса
цигари х 5,20.лв /бр. на стойност 36,40 лв.,5 бр. кутии цигари марка
"Марлборо черно тъч", с по 20 къса цигари х 4,80 лв./бр. на стойност
24,00 лв., 8 бр. кутии цигари марка "Марлборо бяло", с по 10 къса
цигари х 2,80 лв. /бр. на стойност 22,40 лв.,5 бр. кутии цигари марка
"Кингс оникс 100 S",
с по 20 къса цигари х 4,50 лв./бр. на стойност 22,50 лв.,3 бр. кутии цигари
марка " Мерилин", с по 20 къса цигари х 4,40 лв./бр. на стойност
13,20 лв.,2 бр. кутии цигари марка "Давидоф класик", с по 20 къса
цигари х 5,40 лв./бр. на стойност 10,80 лв.,1 бр. кутия цигари марка
"Давидоф слим голд", с по 20 къса цигари х 5,40 лв./бр. на стойност
5,40 лв., 2 бр. кутии цигари марка "ЛМ 100
S червен/син", с по 20 къса цигари х 4,50 лв./бр. на
стойност 9,00 лв.,3 бр. кутии цигари марка "Средец бял/син", с по 20
къса цигари х 4,30 лв./бр. на стойност 12,90 лв.,6 бр. кутии цигари марка
"Мурати червено", с по 20 къса цигари х 5,00 лв./бр. на стойност
30,00 лв., всичко на обща стойност-1000.10 лв./хиляда лева и десет стотинки/ от
владението на "Зизи 77" ЕООД село Радиново област Пловдив с ** С.А.Ш.,
ЕГН-**********, всички вещи на обща стойност - 1067,76 лв. /хиляда
шестдесет и седем лева и седемдесет и шест стотинки/, без съгласието на
ръководствата на дружествата, с намерение противозаконно да ги присвои.
От
обективна страна подсъдимият е осъществил всички съставомерни признаци на
престъпния състав “кражба” при всяко едно от престъпните посегателства, като е
отнел описаните по-горе вещи от чуждо владение с присвоително намерение.
Отнемането на вещите е осъществено чрез активни действия – при първите три
деяния абсолютно еднотипно – влизане в търговската верига на хранителния
магазин, вземане на избрана от него стока и незаплащането й на касова зона,
като и в трите казуса подсъдимият е направил опит да изнесе стоките извън
обектите, но деянията са оставали недовършени /т.е. на фазата на опита/ единствено
поради намесата на охранителите в търговските обекти. Това обстоятелство
потвърждава и липсата на съгласие от страна на владелците на вещите.
Що
се касае до последно вмененото му деяние – кражбата от магазина в с. Йоаким
Груево, подсъдимият с активно поведение
- повреждане на входната врата в областта на бравата с помощта на
отвертка е успял да проникне в търговския обект, след което подготвен
предварително с чувал – да вземе от магазина посочените като брой и марки кутии
с цигари. Както придвижването до магазина, така и отдалечаването от
местопроизшествието и превоза на цигарите е станало посредством моторното
превозно средство, взето от М.В.. След отнемането на вещите, подсъдимият се е
отдалечил от местопрестъплението, а в последствие е и предал фактически част от
вещите на трето лице, като ги е отчуждил. Т.е. с прекратяването на фактическата
власт от досегашния владелец, той е установил своя фактическа власт върху вещите.
Това конкретно деяние за разлика от предходните три, е довършено, като липсата на
съгласие от страна на владелеца на вещите се потвърждава не само от начина на
проникване в магазина, при това нощем, но от последващото поведение на **я – били
са сезирани компетентните органи.
Както
се посочи вече по-горе, стойността на отнетите вещи остава установена от изготвената
на дознанието стоково-оценъчна експертиза.
От СУБЕКТИВНА страна всяко едно от деянията е извършено от подсъдимия при пряк умисъл, като е
съзнавал неговия общественоопасен характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните му последици и е желаел настъпването им. Прави впечатление
еднотипния подход на подс. А. при първите три деяния, останали на фазата на
опита, както и насоченото му към отнемане и отдалечаване с чуждите вещи
поведение досежно кражбата от магазина в с. Йоаким Груево. Деянията са извършени
с користна цел, което се доказва и от последващото отчуждаване на част от
цигарите на трето лице.
Престъплението е осъществено при условията на продължавано
престъпление - извършени са четири на брой деяния, които поотделно осъществяват
едни и същи състави на едно и също по вид престъпление – кражба, независимо, че
три от тях са останали на фазата на опита. Съобразно нормата на чл. 26, ал.5 от НК недовършените деяния не се отразяват значително върху характера на
цялостната престъпна дейност, доколкото от значение е не само стойността на
отнетите вещи при последното посегателство /в с. Йоаким Груево/, но и факта, че
именно тази последна кражба се отличава като добре подготвена и прецизно
изпълнена – през нощта, с предварителна подготовка за промяна на облеклото и
маскировъчни средства – маска, ръкавици,
с носене на чувал, където да бъдат събрани и по-лесно пренесени отнетите
вещи, насочил се е директно към щендера с цигари, с предварително снабдяване с
МПС за по-лесно придвижване и отдалечаване от местопроизшествието. Освен това
проникването в магазина разкрива по-високата степен на опасност на деянието – с
повреждане на вратата. Ето защо, съдът намира, че в случая именно довършеното
деяние се отразява значително върху характера на цялостната престъпна дейност и
следва същата да бъде квалифицирана именно като довършено престъпление.
Деянията са извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка, при използването на еднакъв маниер, при
аналогична последователност на действията на подсъдимия. Последното според съда
говори за наличието на трайно отношение на подсъдимия както към предмета на
престъпленията, така и към обекта на престъпно посегателство – обществените
отношения, свързани с упражняване правото на собственост. Следва да се отбележи,
че всяко едно от деянията е извършено при еднородност на вината – при условията
на пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици. При така
установените по отношение на престъпленията белези, съдът намира, че те се
намират в такова съчетание и връзка, че последващото деяние е от обективна и
субективна страна продължение на първото, т.е. в условията на продължавана
престъпна дейност.
Не може да бъде споделено възражението на защитника, че поради
ниската стойност на отнетите вещи от първите три деяния, останали на фазата на
опита, следва деянието да се квалифицира като малозначително. Принципно, когато
се обсъжда въпросът дали едно деяние, което макар и формално осъществява
признаците на предвиденото в закона престъпление, поради своята малозначителност
не е обществено опасно или неговата обществена опасност е явно незначителна и
за това не е престъпно, следва да се преценят съвкупно всички елементи от
състава на престъплението. Само ниската стойност на предмета на престъплението
/при трите посегателства в магазини „Кауфланд“ и „Триумф“/, като единствен
аргумент, не е достатъчна да обоснове приложението на чл. 9, ал.2 от НК.
Извършените деяния са по-тежко квалифицирани с оглед начина на осъществяването
им /касае са за три деяния, реализирани по един и същи начин, видно и от
приложеното НОХД № 5465/2014г. на ПРС касае идентично като механизъм деяние/,
които обстоятелства сочат на наличие на отрицателно въздействие върху
защитените обществени отношения и обосновават изискуемия критерий за обществена
опасност на извършеното, което обуславя престъпния му характер. Иначе в продължаваното престъпление отделните
деяния не съставляват самостоятелни престъпления, като принципно дори е
възможно да се включат и деяния, които сами по себе си биха могли да са
малозначителни, но на преценка подлежи общия престъпен резултат, който в случая
отхвърля всякакви аргументи за незначителност или малозначителност на
обществената опасност на престъплението /виж ТР № 3/1971г. на ОСНК, т.І.2.,
Решение № 21/11.02.2013г. на ВКС по н.д.№ 2309/2013г., ІІІ н.о., ВКС/.
Престъплението е извършено при условията на опасен рецидив
– и в двете хипотези на чл. 29, ал.1, б.“а“ и „б“ от НК. Осъжданията, които се
отразяват на правната квалификация на извършеното от А., са групираните
наказания по НОХД № 389/2008г. по описа на ПРС и по НОХД № 523/2008г. по описа
на ОС Стара Загора, където му е определено едно общо най-тежко наказание от три
години и три месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим, което е
било изтърпяно на 28.12.2011г., както и осъждането му по НОХД № 5465/2014г. по
описа на ПРС, където му е наложено наказание от шест месеца лишаване от свобода
при първоначален строг режим за тежко умишлено престъпление. Последното
осъждане е в сила от 18.09.2014г. за извършено също тежко умишлено
престъпление, т.е. преди довършване на престъпната дейност, за която съдът е
признал подсъдимия за виновен в настоящото производство. То е приведено в
изпълнение на 08.10.2014г. – л.25 от същото дело. Поради което и същото се взема
предвид при квалифициране на престъплението именно като такова, извършено при
условията на чл. 29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
За
да наложи на подсъдимия справедливо наказание, както и възприетата от съда
правна квалификация на извършеното от него престъпление, съдът съобрази, че
предвиденото наказание е лишаване от свобода от три до петнадесет години. Като
отегчаващи обстоятелства за подсъдимия съдът отчита недобрите характеристични
данни, както и предходните осъждания на лицето, извън тези, отразяващи се на
правната квалификация на настоящото престъпление. А. не е трудовоангажиран, не
са възстановени и щетите от кражбата на цигари в с. Йоаким Груево.
На фона на така изложените отегчаващи
обстоятелства, смекчаващите за подсъдимия определено са преобладаващи, без
същите да са многобройни или някое от тях да е изключително, щото и най-лекото
предвидено в закона наказание да се окаже несъразмерно тежко. Като такива съдът
оценява обстоятелството, че три от четирите деяния са останали на фазата на
опита, като инкриминираните вещи не само са върнати, но и в два от случаите
подсъдимият е заплатил обезщетение за тях по подписани споразумителни протоколи
с търговските вериги в размер, надхвърлящ неколкократно стойността на вещите.
При това досежно посегателството от магазин „Триумф“ от показанията на свид. М.
се установява, че няколко дни след деянието подсъдимият се е явил в магазина,
за да заплати посочена му от магазина сума за обезщетение. Стойността на
отнетите вещи от двете хранителни вериги – на магазини „Кауфланд“ и „Триумф“ са под минималните работни заплати за периода
и реално при извършените му проверки от охранителите в магазините подсъдимият е
съдействал, без да отрича деянията си. Всичко изложено мотивира съда да намери,
че така посочените смекчаващи
отговорността обстоятелства са значително преобладаващи над отегчаващите такива
и аргументират налагането на наказание по реда на чл. 54, ал.1 от НК в
минималния размер, предвиден в специалната норма на закона, а именно – ТРИ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Тъй
като подсъдимият А. вече е осъждан на наказания „лишаване от свобода“, то
следва по аргумент на чл. 59, ал.1 от ЗИНЗС същият да изтърпи така наложеното
от съда наказание от ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален СТРОГ
РЕЖИМ в затвор или затворническо общежитие от закрит тип на основание чл. 61,
т.2 от ЗИНЗС. От времето на изтърпяване на наказанието следва да се приспадне
задържането на лицето – от 04.10.2014г. до 07.10.2014г. на основание чл. 59,
ал.2 вр. с ал.1 от НК.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото, на съхранение при домакина на РУП Стамболийски, както
следва: половин таблетка от хапче с надпис ".2.", 1 брой кутия цигари
сиво - бяла на цвят с бандерол с надпис "MURATT, 1 брой кутия цигари с
бандерол с надпис ""ММ", 1 брой кутия с цигари , червена на цвят
с надпис "WINSTON", следва да се унищожат като вещи без стойност.
Иззетите
от дома на А. 1 брой сим карта на "Глобул" с № 89359050000306123780,
1 брой сим карта с надпис на латиница "Lycamobile" с № 8933250010071907778,
1 брой сим карта на "Глобул" с № 89359050100705591296, 1 брой сим
карта на "Глобул" с № 89359050100308535526, 1 брой сим карта на
"Глобул" с № - номера е изтрит, картодържач за сим карта с №
89359050100504825325, 1 брой картодържач с № 89359050100307870122., един брой
сим карта на "Глобул" с № 089359050100306722605, 1 брой мобилен
телефон марка "Алкател" с № 353839012142471 без сим карта в него, 1
брой сим карта на "Глобул" с № 89359050100705255363, 1 брой мобилен
телефон марка "Сименс" със сер. № 357402002132147 — без сим карта в
него, 1 брой мобилен телефон марка "Самсунг" с № 352292051389762 -
без сим карта в него, 1 брой картодържач с № 89359050100308379727, 1 брой
картодържач с № 893590501007052553631, 1 брой метално желязо тип
"секач" с дължина 27.5 см и диаметър 10 мм, 1 брой шапка в син и
кафяв цвят , платнена с надпис "Lease Planly", 1 брой гумирана
ръкавица в сиво и черно с пет пръстта, 1 брой червено шушлеково яке с качулка,
1 брой малък метален "кози крак" с дължина 28 см, в единия край с
гумена ръкохватка, 1 брой отвертка с дължина 27 см с червена ръкохватка, като
металната част е 16 см , като е изкривена, 1 брой раздвижни клещи с червени
ръкохватки, 1 брой синьо - червено шушлеково яке, 1 брой червено яке, 1 брой
шапка тъмносиня на цвят с надпис "DECORATOR", 1 брой тъмносиньо яке
шушлеково с червени ленти на ръкавите и тъмночервена яка от вътрешната страна,
1 брой мобилен телефон марка "Нокия" с № 355232/********* - без сим
карта в него, 1 брой сим карта на "Глобул" с № 89359050100307870122,
един брой отвертка с дължина 26 см, следва да се върнат на А. след влизане в
сила на присъдата, тъй като не се доказва по несъмнен начин някоя от вещите да
е послужила за извършване на престъплението.
Приобщената
по делото 1 бр. флаш памет с надпис „ADATA“
С906/8 GB, която е била предадена от свид. С.Ш.,
следва да му бъде върната.
Предвид
така постановената осъдителна присъда и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК
подсъдимият следва да бъдат осъден да заплати по сметка на ОДМВР Пловдив в
полза на Държавата, сумата от 40 лева, направени в хода на досъдебното
производство разноски по делото, за които има доказателства по ДП, че са
изплатени.
На
същото основание подс. А. следва да бъде осъден да заплати по сметка на
ПРС в полза на бюджета на съдебната власт, сумата от 20 лева, направени в хода
на съдебното производство разноски по делото.
По
изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
В.Ш.