Ð
Å Ø Å Í È Å № 1482
Ãð.Ïëîâäèâ, 09.10.2012
ã.
Â
È Ì Å Ò Î Í À Í À Ð Î Ä
À
ÏËÎÂÄÈÂÑÊÈßÒ
ÎÊÐÚÆÅÍ ÑÚÄ,
ãðàæäàíñêà
êîëåãèÿ, в закрито заседание â
ñúñòàâ:
Ïðåäñåäàòåë:
ВИОЛЕТА ШИПОКЛИЕВА
×ëåíîâå: ФАНЯ РАБЧЕВА
АННА ИВАНОВА
êàòî
ðàçãëåäà
äîêëàäâàíоòî îò
ñúäèÿ
ÈÂÀÍÎÂÀ ч.ãð.ä.№1607
ïî îïèñà çà 2012 ã., çà äà ñå
ïðîèçíåñå,
âçå ïðåäâèä
ñëåäíîòî:
Ïðîèçâîäñòâîòî
å по глава 41 от ГПК.
Постъпила е жалба вх.№6173/09.04.2012
г. от М.Н.Я.– длъжник, ñðåùó
действията на ЧСИ Стефан Горчев, рег.№825, район на
действие ПОС по изп.д. №0400499/2011 г. – против
разпределение от 06.04.
Ответникът по жалбата – „Уникредит Булбанк”АД-гр.София, взискател – взема
становище, че жалбата е неоснователна. Останалите страни –
БРОД-ХР-ООД-гр.Пловдив, ТД на НАП-гр.София, Община-Пловдив и „Мануела
Н-М”ЕООД-гр.Пловдив- не вземат становище.
Съдия-изпълнителят дава обяснения по реда на чл.436, ал.3 от ГПК, в които
изразява становище, че жалбата е допустима, но по същество - неоснователна.
Ñúäúò,
êàòî ïðåöåíè
ñúáðàíèòå
ïî äåëîòî äîêàçàòåëñòâà
ïîîòäåëíî è â
òÿõíàòà ñúâêóïíîñò,
êàêòî è
íàâåäåíèòå
îò ñòðàíèòå äîâîäè,
íàìèðà çà
óñòàíîâåíî
ñëåäíîòî:
Предявенят иск е с пр.осн. чл.460 от ГПК.
Жалбата е подадена в 3-дневния срок
за обжалване на разпределението по чл.462, ал.2 ГПК, поради което жалбата е
допустима, а разгледана по същество е неоснователна:
Обжалва се разпределение от
06.04.2012 г. на постъпилите по ИД суми от продажбата на длъжниковото
имущество, поради това, че длъжникът Я. не е била надлежно уведомена за
разпределението, поради което то не божа де влезе в сила. Жалбоподателката е
развила оплакване, че за извършване на разпределението била уведомена на
06.04.2012 г. около 18,30 часа от адв. Е.А., за прекратяване на пълномощното на
който е подала молба до ЧСИ от 05.04.2012 г.
От приложеното и.д. съдът констатира
следното:
На л.851 от
изп.д. е приложена призовка за предявяване на рапределение до длъжницата М. Н.Я.
за това, че на 06.04.2012 г. в 15,15 часа в
канцеларията си ЧСИ Ст.Горчев ще предяви разпределение на събраните суми
по ИД; призовката е получена на 05.04.2012 г. от пълномощника на длъжницата
адв.Е. А. На л.853 от ИД е приложена молба от 05.04.2012 г. от М.Я., в която
уведомява ЧСИ Горчев, че е оттеглила пълномощията си от адв.Е.А.
ПОС намира, че съгласно разпоредбата на чл.35 от ГПК оттеглянето на дадените на адвокат пълномощията от
доверителя става като волеизявлението на последния достигне до знанието на адвоката, след което
се уведомява и съда. Жалбоподателката, върху която лежи доказателст-вената
тежест не ангажира доказателства, че е оттеглила на пълномощията си, дадени на
адв.Е.А. да я представлява по ИД №499/2011 г. на ЧСИ Горчев преди последния да
е получил на 05.04.2012 г. призовка за предявяване на разпределението по ИД.
Ето защо призовката до длъжницата се явява редовно връчена на упълномощено лице
– не се доказаха визираните в жалбата оплаквания, поради което обжалваното
действие на съдия-изпълнителя е правилно, а жалбата – неоснователна, поради
което следва да се остави без уважение. Съгл. чл.463/2/ настоящето решение подлежи на обжалване пред ПАС по реда на
чл.274 ГПК.
Âîäèì
îò ãîðíîòî
ñúäúò
Р Е
Ш È:
ÎСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна жалбата на М.Н.Я.– длъжник, ñðåùó
действията на ЧСИ Стефан Горчев, рег.№825, район на
действие ПОС по изп.д. №0400499/2011 г. – против
разпределение от 06.04.
Ðåøåíèåòî подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от съобщението пред ПАС.
ÏÐÅÄÑÅÄÀÒÅË: ×ËÅÍÎÂÅ: