Определение по дело №19/2024 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на чл.229 и сл. от АПК и е образувано по частната жалба на И. К. Й. от [населено място] , [община] – чрез адв.В.Ч., против Определение №210 от 11.12.2023г., постановено по анд №376 по описа на РС Харманли за 2023г. Твърди се, че нито в подадената касационна жалба, нито в уточняващото становище след указанията на съда, били налице основанията за наличие на съществен порок съгласно чл.211, ал.1, т.4 от АПК /вероятно неточно изписване на разпоредбата вместо вярната чл.212, ал.1, т.4/. Счита се, че напълно подробно, ясно и точно били конкретизирани неправилните правни изводи на съда в обжалвания съдебен акт, въз основа на правно значимите установени факти и съответните законови разпоредби на ЗАНН и ЗДвП, които били неправилно приложени. Така постановено определението преграждало пътя на обжалване на напълно незаконосъобразен акт, тъй като с решение по анд №377 на същия касационен жалбоподател – за същата дата и за същия инцидент, било отменено наказателно постановление на същия административнонаказващ орган, но постановено на друго правно основание. Счита се, че следвало да се изправи явна несправедливост по две аналогични наказателни постановления, по които постановявали две различни по резултата си решения. Иска да бъде отменено обжалваното определение

Частната жалба е подадена в срока по чл.230 от АПК от надлежна страна, за която обжалваният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество.

Разгледана по същество е основателна.

С обжалваното определение на основание чл.213а, ал.1, изр.последно от АПК РС Харманли е върнал касационна жалба №9027 от 20.11.2023г. от Иван Колев Йорданов против Решение №162 от 30.10.2023г. по анд №376 от 2023г. по описа на РС Харманли.

За да постанови обжалвания в настоящото производство резултат, въззивната инстанция е установила, че с Разпореждание №1049/22.11.2023г., постановено по анд №376/2023г., е оставил без движение подадената Иван Колев касационна жалба и е указал на жабоподателя в 7-дневен срок от получаване на разпореждането да изложи точно и мотивирано конкретните пороци на обжалвания акт, съставляващи касационни основания по чл.209 от АПК. Жалбоподателят е уведомен за последиците от неизпълнение на дадените указания в срок, а именно – връщане на подадената жалба.

Съобщението до касационния жалбоподател е получено от упълномощения адвокат на 29.11.2023г.

Касационният жалбоподател подал уточнение на касационната жалба - вх. рег. №9531/04.12.2023г., въз основа на което РС Харманли приел, че не е изпълнено указанието за посочване на касационни основания, нито били формулирани исканията до съда, а освен това безспорно било и че указанията не били изпълнени в дадения 7-дневен срок. Този срок бил с преклузивен характер, а неизпълнението имало за последица връщане на касационната жалба.

Така постановеното определение е валидно, допустимо, но неправилно.

В чл.212 и чл.213 от АПК са посочени условията за редовност на жалбата, адресирана до съда. Редовността е абсолютна процесуална предпоставка за упражняване правото на жалба и за допустимост на производството, поради което същата се съблюдава служебно от съда.

В конкретния случай касационният жалбоподател е проявил процесуална активност и представил пред съда уточняващо касационната жалба становище. При установеното като факти – получаване на съобщение за отстраняване на нередовност на 29.11.2023г., и подаване на уточняващото становище в 7-дневен срок – на 04.12.2023г., не може да се приеме, че изпълнението не е срок. В подадената първоначално касационна жалба има формулирано искане да бъде отменено постановеното Решение №162/30.10.2023г. по анд№376 за 2023г., като бъде отменено и обжалваното наказателно постановление, а в тази насока следва да се има предвид, че при оставяне без движение на касационната жалба въззивната инстанция не е давала указания относно уточняване на формираното искане.

Настоящият касационен състав намира, че жалбоподателят е изпълнил указанията на РС Харманли, като е отстранил сочената от въззивната инстанция нередовност по касационата жалба, изразяваща в непосочване на пороците на обжалваното от него решение – задължително условие за редовност на жалбата по чл.212, ал.1, т.4 от АПК. Действително нито в касационната жалба, нито в уточнението, представляващият жалбоподателя адвокат не е направил ясно изявление относно разпоредбата, която счита, че е касационно основание. Но изложеното от представителя на жалбоподателя позволява да се установи волята чрез посочените конкретни пороци и оплакванията в подадената жалба по същество представляват касационни основания по чл.348, ал.1 от НПК, приложим на основание чл.63в от ЗАНН. С това съдържание, петитум и основание касационната жалба, заедно с уточнението към нея, отговаря на изискванията по чл.212, ал.1, т.4 във вр. с чл.348, ал.1 от НПК, доколкото същите могат да бъдат проверени от касационната инстанция.

В този смисъл касационната инстанция счита, че неправилно районният съд е приел в мотивите към обжалваното определение, че има неизпълнение на разпореденото относно редовността на касационната жалба. Доколкото конкретните пороци са посочени в съдържанието ѝ, а от тях се извлича касационното основание, то следва да се приеме, Определение №210/11.12.2023г. се явява постановено в несъответствие и при неправилно приложение на закона и следва да бъде отменено.

Мотивиран така и на основание и на основание чл.234, ал.1 във вр. с чл.236 и чл.213а, ал.7 от АПК във вр. с чл.63г от ЗАНН, Хасковски административен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Определение №210/11.12.2023г., постановено по АНД №367/2023г. по описа на Районен съд Харманли и ВРЪЩА делото на същия състав на Районен съд Харманли за администриране на касационната жалба.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.