№ 468
гр. София , 07.07.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ в публично заседание на
седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Христинка Колева
при участието на секретаря НЕЛИ Н. ДРАНДАРОВА ГАВРИЛОВА
и прокурора Гергана Павлова Кюркчийска (РП-Враца)
Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно
наказателно дело № 20211100202043 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Д. Л.. Д., доведен се явява лично и с адвокат С., с
пълномощно по делото.
За Началника на СЦЗ, изпращат представител инспектор М. с днес
представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правя отвод на състава на съда секретаря и
прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения, както следва:
Д. Л.. Д. – роден на ******* година в гр.София, българин, български
гражданин, средно-специално образование, разведен, работещ, осъждан, ЕГН
**********.
СЪДЪТ разяснява на осъдения правата му по НПК.
ОСЪДЕНИЯТ – Разбрах правата си по НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР М. – Нямам искания . Представям актуална справка за
лишения от свобода към 07.07.2021 година, от която е видно, че остатък на
1
наложеното му наказание лишаване от свобода към днешна дата е в размер на
2 години 11 месеца и 3 дни , заповед с която осъденият е назначен, като общ
работник, протокол – разпределение на лишените от свобода за назначаване
на работа.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на
съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от председателя на състава с прочитане
молбата на осъдения за постановяване на УПО.
ОСЪДЕНИЯТ - Поддържам молбата си за условно предсрочно
освобождаване.
АДВ.С. – Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че молбата е допустима, но не е основателна.
Да се приемат представените доказателства.
ИНСПЕКТОР Г. - Оспорвам молбата. Да се приемат представените
доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
актуална справка за остатъка към днешна дата на осъдения, наказание
лишаване от свобода и представените писмени доказателства.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че така депозираната молба е неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение. За да се приеме, че следва да се
постанови условно предсрочно освобождаване, от изтърпяване на останалата
част от наказанието лишаване от свобода по отношение на осъдено лице, то
следва кумулативно да са налице, следните предпоставки, а именно лицето
формално да е изтърпяло наказание в размер на ½ от така наложеното
наказание, както и да е доказал добро поведение. От приобщените писмени
доказателства е видно, че осъденият следва да изтърпи наказание лишаване от
свобода за срок от 10 години, като към днешна дата, който следва да търпи е
в размер на 2 години 11 месеца и 3 дни. Формално е налице първата законова
предпоставка. От приобщеното към делото писмено доказателство, а именно
2
от докладва за лишения от свобода е видно, че осъденото лице е търпяло
наказанието при първоначален строг режим, след което е променен на общ, а
считано от 18.03.20 година е променен на лек. От изложените данни и
справката е видно, че през периода на изтърпяване на наказанието, осъденото
лице не е наказвано, което обстоятелство не може да се приеме, като
основание за постановяване на условно предсрочно освобождаване, тъй като
всеки осъден има задължения да спазва дисциплината и вътрешния ред.
Действително оценката на риск от рецидив е в ниските стойности 21 точки,
но все още са констатирани проблемни зони. Заключението на
администрацията е, че липсват данни за позитивна личностова промяна за
лишения от свобода. Предвид горното намирам, че не са налице
кумулативните предпоставки на разпоредбата на чл. 439а от НПК и въпреки,
че е изтърпяна по –голямата част от наказанието, то същото не е изиграло
своята специална превенция, респективно не е постигната и генералната
превенция заложени в разпоредбата на чл. 36 от НК, поради което моля да
оставите молбата без уважение, поради липсата на законовите предпоставки
за това.
ИНСПЕКТОР М. – Становището на началника е отрицателно по
отношение молбата на осъденото лице. Според него е налице само първата
предпоставка, относно изтърпяното от закона изискуема част, в случая повече
от половината от наложеното наказание. По отношение на втората
предпоставка доказателства за неговото поправяне и превъзпитаване, с оглед
постигане целите заложени в чл. 36 от НК, от наличните към момента, има
такива доказателства за неговото поправяне, но те не могат да дават
основание за такъв извод за настъпила трайна и необратима тенденция,
поради което моля да оставите молбата му без уважение.
АДВ.С. – Моля, да уважите подадената молба за условно предсрочно
освобождаване на моя подзащитен. Видно от събраните по делото
доказателства и днес представените, както и личното му досие е, че той от
момента, в който е постъпил в затвора няма никакви наказания, няма
нарушения на дисциплината, както и на трудовата, не е предизвиквал
скандали. През цялото време от както е постъпил в затвора той е работил,
като включително и към момента продължава да работи. Налице е с прямо
служителите към администрацията и другите затворници, дължимото
отношение. С много добър самоконтрол и самооценка, като получава
поддръжка и подкрепа от приятелката си, с която живее на семейни начала. В
доклада от инспектор Д. от 18.05.21 година е описано, че първоначално моят
подзащитен не пълно е приел отговорността за деянието, но в следствие на
проведената корекционна дейност това нещо е преодоляно и оценката на
риска е силно завишена. Рискът е сведен до 21 точки от вреди за обществото.
Прогнозата за поведението му е в посока недопускане на рецидив, като риска
от вреди за самия лишен от свобода, останалите е нисък. В становището,
което е дадено от инспектор Д. същият е изразил мнение, че процесът за
поправяне и превъзпитание при моя подзащитен в голямата си част е
завършен. Считам, че са налице и двете предпоставки в закона, за да бъде той
3
условно предсрочно освободен и моля да уважите молбата му.
ОСЪДЕНИЯТ – Мисля, че съм напълно нормален човек. Съзнавам
грешката, която съм направил и дълбоко съжалявам за това. Мисля, че през
годините съм показал, че съм постигнал резултати с хората, които са
работили с мен и че мога да бъда нормален член на обществото. Имам
образование и специалност. Мисля, че на свобода ще бъде по-полезен, както
за обществото, така и за близките си, които ме поддържаха през цялото време.
Моля, да ми дадете шанс и да уважите молбата ми.
СЪДЪТ на основание чл. 439 ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ – Моля, да бъда условно предсрочно освободен.
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът след съвещание като се запозна с материалите по делото взе
предвид доводите и възраженията на страните, намира следното:
Производството е по реда на чл. 439 и сл. от НПК. Образувано е по
молба на осъдения Д. , съдът да постанови условно предсрочно
освобождаване на остатъка от наложеното наказание лишаване от свобода. От
материалите по делото е видно, че с присъда от № 87 от 18.04.16 година ВКС
на Република България е отменил решението на Военно апелативния съд и
вместо него е признала подсъдимият Д.Д. за виновен в извършване на
престъпление по чл. 199 ал . 2 т 3 вр чл. 198 ал.1 от НК и му е наложил
наказание лишаване от свобода за срок от 10 години, тоест е бил признат за
виновен в извършване на престъпление грабеж в особено големи размери, ако
деецът е бил въоръжен. Настоящият съдебен състав намира, че към момента е
налице единствено и само първата предпоставка от изискуемите в закона, а
именно осъденият да е изтърпял повече от половината от остатъка на
наложеното му наказание. От предстовената актуална справка е видно, че
фактически молителят е изтърпял 5 години, два месец и 22 дни, от работа 1
година, 10 месеца и 5 дни или всичко, 7 години и 27 дни. Към датата на
провеждането на съдебното заседание, остатъкът от наложеното му наказание
е в размер на 2 години 11 месеца и 3 дни. Настоящият съдебен състав намира,
че към момента не са представени безспорни и категорични доказателства за
това, че молителят се е поправил.Действително от приложеното по делото
затворническо досие и от представените доказателства, се установява, че
осъденият от 19.05.21 година работи като общ работник в Министерство на
правосъдието, с изпитателен срок от 3 години. Съдът намира обаче, че за да
може наказанието да постигне своя превъзпитателен ефект, осъденият следва
да изтърпи и остатъка от наложеното му наказание. По делото е изготвено
становище от затворническо общежите Кремиковци, видно от което
началникът изразява отрицателно становище, но счита, че целите на
4
наказанието не са постигнати. Същото становище изразява и инспектор към
ГД „ИН“. От приложения по делото доклад, действитено се установява, че
актуалната оценка на риск от рецидив е с ниски стойности, а именно 21
точки, но рискът от вреди за обществото е квалифициран, като среден, а
рискът от вреди за самия лишен от свобода, останалите лишение от свободе и
персонала на затворническото общежитие, е констатиран, като нисък, но с
оглед характера и тежестта на деянието по което молителят иска съдът да
постанови условно предсрочно освобождаване, намира, че за постигане
целите на наказанието, следва да изтърпи и остатъка от наложеното му
наказание, поради което
СЪДЪТ на основание чл. 440 НПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. Л.. Д. за „Условно
предсрочно освобождаване“, на остатъка от наложеното му наказание,
постановено с присъда на ВКС, по НОХД № 98/2015 година, в размер на 2
години, 11 месеца и 3 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по реда на
глава 22 от НПК, пред САС в 7-дневен срок от днес.
След влизане в сила на определението, досието на осъдения Г.. да бъде
върнато на началника на Затвора – гр.София.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.30
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5