РАЗПОРЕЖДАНЕ
№572,
10.05.2019г., Пловдив
Апелативен съд, Пловдив, ІІ граждански
състав, на десети май, две хиляди и деветнадесета година, в разпоредително
заседание, като разгледа докладваното от съдия Дзивкова, въззивно гражданско
дело № 234 по описа за 2019 година, и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258,
ал.1, предл. второ от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от УСБАЛГ „С“ ООД против
Решение № 194/18.02.2019г., пост. по гр.д.№ 3422/2014, ПдОС, с което „С б з а л
п а и г„С” ООД , е осъдено да заплати на П.И.К. сумата 150 000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в
скръб, мъка, тъга, причинени от смъртта на съпругата му С Г Р - К, настъпила на
20.11.2009 г. в резултат на възникнал при хистероскопска резекция ТУР синдром,
който е причина за оток на белия дроб и оток на мозъка, за нарушаване на
сърдечната дейност, ведно с обезщетение за забава от 20.11.2009 г. до
окончателното изплащане; както и сумата 12 140 лв. разноските по делото
Във въззивната жалба се поддържа
недопустимост на решението е неправилно, постановено при съществено нарушение
на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон, както и
че е необосновано. Развити са съображения, че съдията, разглеждал делото е
следвало да се отведе, предвид направеното искане в тази насока и изложените
съмнения в безпристрастното решаване на делото. Следващо процесуално нарушение
е липсата на мотиви относно установеното от фактическа страна, обсъждането на
факти, които не са били навеждани в исковата молба, с което съдът е излязъл
извън очертания в исковата молба предмет на спора. Направен е погрешен извод
относно наличието на противоправно поведение, като е извършена погрешна оценка на
фактите по делото. Развити са подробни доводи за липсата на противоправно
поведение от страна на служители на болницата. Поддържа се, че липсва и
позоваване на медицинските стандарти и правила, които евентуално да са
нарушени. Отделно се поддържа, че липсва обсъждане на критериите за
справедливост.Претендира се отмяна на решението и постановяване на ново, с
което се отхвърли предявения иск изцяло. Претендират се разноски. Не се правят
нови доказателствени искания.
Въззиваемата страна П.И.К. не е подал
отговор.
Третото лице-помагач на страната на
ответника Д.О.з. АД не е подало отговор.
При проверка на допустимостта на
подадената въззивна жалба съдът констатира, че същата изхожда от страна в
производството, ответник останал недоволен от постановеното съдебно решение, насочена е против подлежащ на
обжалване съдебен акт, подадена е в
срок, поради което и се явява допустима. Внесена е дължимата ДТ. Налице са предпоставките на чл.267 от ГПК,
поради което производството ще следва да бъде насрочено за разглеждане в ОЗ.
Не са направени доказателствени искания,
по които съдът да дължи произнасяне.
Ето защо и на осн. чл.267 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ :
Насрочва делото в ОЗ на 10 .06 .2019г.
от 13,30 ч.
Разпореждането е окончателно и не
подлежи на обжалване.
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ :