№ 1396
гр. С., 20.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20232230200984 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с упълномощен
процесуален представител адв. Т. Т. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
По делото е постъпило становище от упълномощен процесуален
представител по съществото на делото.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 5, редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 4 нередовно призован не се явява.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Н. Д. С. на 48 г., български гражданин, женен, с висше образование,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
С. П. Ч. на 50 г., български гражданин, разведен, работи, със средно
1
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. Ч..
Съдът разясни правата за отводи състава на съда и по доказателствата.
Аднв. Т.: Нямам искания за отводи. По доказателствата моля да
допуснете двама свидетели В.Г.В. и Й.В.К., които са очевидци. Представям и
моля да приемете справка от завода производител на БМВ, която доказва
шума на двигателя, свидетелство за регистрация част I, служебна бележка от
фирмата която прави проверка за шумови показатели на двигателите.
Представям и свидетелство за регистрация на МПС част II, където са били
коригирани неправилно посочените в първоначалното свидетелство за
регистрация.
Съдът счита, че исканията за основателни, следва да се уважат и да
бъдат допуснати до разпит двамата свидетели, както и да бъдат приети като
доказателства представените писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водените свидетели В.Г.В. и Й.В.К..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото справка от завода
производител, свидетелство за регистрация на МПС част I, служебна бележка
издадена от управителя на БГ Ауто тест“ ООД и свидетелство за регистрация
на МПС част II.
САМОЛИЧНОСТ на свидетелите:
В.Г.В. роден на 24.03.1973г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, разведен, със средно образование, работи, неосъждан, без родство
с жалбоподателя, ЕГН **********.
Й.В.К. роден на 07.03.2002г. в гр. С., живущ в с.С., общ.С., български
гражданин, неженен, със средно образование, не работи, неосъждан, без
родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
2
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свидетелите Вълканов и Кръстев.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв. Т.: Поддържам жалбата.
Актосъст. Н. С., РАЗПИТАН КАЗА: На посочената дата бях дневна
смяна с колегата Ч.. Около 17 часа получих обаждане от Началник сектора, че
установява лек автомобил, който се движи пред него и е много шумен.
Установихме автомобила доста трудно. Пиков час беше, движението доста
натоварено. Жалбоподателя управляваше автомобила. Поискахме му
документите, съобщихме му за какво го спираме. Напълно ни съдейства
жалбоподателя. Помолихме го да дойде в КАТ и той се отзова. Има две
комисии лицензирани да измерват шумовете и съответно от техните
измервания след това се изписва в талона за регистрация за да се реши дали
може да се движи на територията на РБългария. Едната от тези комисии е в
гр. София, другата в гр. Шумен. Не мога да кажа какъв е реда за работа в тази
комисия дали изискват данни от фирмата производител или не. Обикновено
тези коли внос от щатите те са с по-високи показатели за шум, тъй като те
нямат изисквания за ниско ниво за шум. Едната от комисиите, мисля че е
тази, която е издала служебната бележка. Тя мисля е от гр. София. Тази
служебна бележка я представи адвоката на жалбоподателя. Действително в
талона му за регистрация, който беше към момента на проверката беше
вписано 50 децибела. Аз се учудих, тъй като уреда при нормален говор
показва 40 децибела. Часа който е изписан е този при проверката в КАТ.
Адв. Т.: Нямам въпроси.
Свид. С. П. Ч., РАЗПИТАН КАЗА: Бяхме на работа с колегата С..
Началника ни се обади да спрем лек автомобил „БМВ“ правил дрифтове и
вдигал шум. Спряхме автомобила и му извършихме проверка за което му бе
съставен акт за шума и за дрифта. За шума проверката се извърши в КАТ. Там
имаме уред и той отчете това което е записано в акта, а то е повече от
записаното в свидетелството за регистрация на МПС към негов момент което
3
ни представи. Шума го мерим вътре в халето, не отвън.
Адв. Т.: Нямам въпроси.
Свид. ВАЛЕРИ ВЪЛКАНОВ, РАЗПИТАН КАЗА: Познавам
жалбоподателя. Той ми сподели за инцидента, че уж е правил дрифт пред
съдебната палата. Работя като управител на виенска сладкарница. След
работа минавах пред съда. Видях Р. беше с колата и един автомобил искаше
да излезе който беше паркиран. Жалбоподателя рязко сви в ляво за да избегне
удара. Р. се движеше от пешеходната пътека надолу към мола. Автомобила
неговия беше по-шумен и го разпознах. След това се върна в платното си.
Колата само се опита да тръгне, но може би го видя и спря. Той за да избегне
удара влезе в другата лента и пак се върна.
Адв. Т.: Нямам въпроси.
Свид. Й.В.К., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам жалбоподателя. Той ми
сподели, че са му направили акт затова, че е дрифтирал. Той ми сподели за
място където аз бях пред съда, но не го спряха там. Аз идвах от ПМГ, а той
излезе от площада. Зави на дясно. Аз пресякох на пешеходната пътека. Той
беше спрял да мина, помахахме си и той зави надясно, а аз продължих по
пътя.
Адв. Т.: Нямам въпроси.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да
бъде разпитан неявилия се свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 08.11.2023Г. ОТ 10.00 часа, за която
дата жалбоподателя и процесуалния му представител да се считат редовно
призовани.
Да се призове административнонаказващия орган.
Да се призове неявилия се свидетел И. Н. Н..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.40 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4
Секретар: _______________________
5