Решение по дело №340/2021 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 146
Дата: 4 октомври 2021 г. (в сила от 20 октомври 2021 г.)
Съдия: Петър Маргаритов
Дело: 20215440200340
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 юли 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 146
гр. С., 04.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на четвърти октомври, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
при участието на секретаря Величка Маркова
в присъствието на прокурора Славка Бисерова Гемишева (РП-С.)
като разгледа докладваното от Петър Маргаритов Административно
наказателно дело № 20215440200340 по описа за 2021 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Н. А. Д. ЕГН **********, р***, ЗА ВИНОВЕН В
ТОВА , ЧЕ :
На 20.02.2019 г., на сечище в имот № *, отдел № *, подотдел „С“, в
землището на гр. С., община С., в качеството си на собственик и управител на
„А.“ ЕООД, поради немарливо изпълнение на правно регламентирана
дейност, представляваща източник на повишена опасност - добив на
дървесина чрез поваляне на дървета с моторен трион, която извършвал като
изпълнител по Договор за покупко-продажба на дървесина на корен от
10.08.2018 г., сключен между Д. И. от гр. П. и „А.“ ЕООД, е нарушил:
-чл. 303, ал. 3 от Кодекса на труда и чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Правилник за
безопасност на труда в горите като е допуснал до работа на сечището
неправоспособни и непълнолетни лица без разрешението на Д „ИТ“ гр. С., а
именно: Ан. Р. К. и М. Юл. Алд. и Хр. Ст. М.;
-чл.230, ал. 3 от Закона за горите, чл. 281, ал. 1, ал. 3 и ал. 4 от Кодекса на
1
труда, във връзка с чл. 13, ал. 1 и ал. 4, т. 3 от Закона за регистрация и
контрол на земеделската и горска техника и чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 2 от
Правилника по безопасност на труда в горите , като е допуснал до работа в на
сечището без необходимата правоспособност съгласно чл. 2, т. 5 от Наредба
№ 12/22.04.2009 г. лицата Хр. Ст. М., Ан. Р. К. и М. Юл. Алд. за работа с
преносима и стационарна техника, без да бъдат инструктирани и обучени по
безопасните методи на работа и непритежаващи знания и умения, които се
предвиждат в правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия
на труда;
-чл. 284, ал. 1 от Кодекса на труда, чл. 10, ал. 1 от ЗЗБУТ, чл. 246, ал. 1 и ал. 2
от Наредба № 7/1999г за минимални изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд на работните места и при използване на работно
оборудване, о, чл. 5, ал. 1 от Наредба № 3/19.04.2001 г. и чл. 3 и чл. 5, т. 11 от
Правилник за безопасност на труда в горите като допуснал до работа на
сечището Хр. Ст. М., Ан. Р. К. и М. Юл. Алд. без да са оборудвани с
необходимите лични предпазни средства и СРО;
-чл. 16, ал. 1, т. 2а от ЗЗБУТ - като възложител на работещите на сечището е
допуснал до работа Хр. Ст. М., Ан. Р. К. и М. Юл. Алд., като не се съобразил с
техните компетентности, опит и възможности, както и с пригодността им по
отношение на безопасността и здравето при работа — липса на
правоспособност за работа с преносима и стационарна техника на тримата и
липса на обучение по правилата за здравословни и безопасни условия на
труд;
-чл. 16, ал. 1, т. 6 от ЗЗБУТ, като не е осигурил ефективен контрол за
извършване на работа без риск за здравето на тримата работещи в сечището и
по безопасен начин;
-чл. 16, ал. 1, т. 7 от ЗЗБУТ, чл. 3 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за
условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на
работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд, , като е допуснал до работа Хр. Ст. М., Ан. Р. К. и
М. Юл. Алд., които не притежават необходимите знание и умения и не са
инструктирани по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд в горите;
-чл. 127, ал. 1, т. 5 от Кодекса на труда, чл. 166, ал. 1 от Наредба №
7/23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни
2
условия на труд на работните места и при използване на работно оборудване,
обн. В ДВ бр. 88/1999 г., и чл. 4, ал. 3, т. 10 от ЗЗБУТ, като не е изготвил
инструкция за безопасност на труда при сеч и разкрояване на дървесина;
-чл. 4, ал. 3, т. 2 и чл. 16, ал. 1, т. 2, б. „а“ и б. „б“ от ЗЗБУТ, като не е
направил оценка на риска за здравето и безопасността на работещите М., К. и
А.
-чл. 275, ал. 1 от Кодекса на труда и чл. 14, ал. 1 от ЗБУТ, като не е изпълнил
задължението си за осигуряване спазване изискванията по охрана и
безопасност на труда при извършване на сечта и разкройването на добитата
дървесина от Хр. Ст. М., Ан. Р. К. и М. Юл. Алд.;
като по този начин е причинил СРЕДНА ТЕЛЕСНА на М. Юл. Алд.,
изразяваща се в причинена тежка черепномозъчна травма (контузия на
главата, счуване на черепа и на базата на черепа, контузия на мозъка) довела
до разстройство на здравето, временно опасно за живота и двустранно
открито многофрагментно пълно счупване на тялото на долната челюст.
Правна квалификация на деянието –престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 2 от
НК.
На основание чл. 78а ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА Н. А. Д. ЕГН
********** от наказателна отговорност за извършеното деяние по чл. 134
ал.1 т.2 от НК като му НАЛАГА административно наказание глоба в
размер на 1000 лева.
ОСЪЖДА Н. А. Д. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на ОД МВР-
С. направените разноски по делото в размер 1459,60 лева -за
назначените експертизи в хода на ДП.

ПРИЗНАВА обвиняемия Н. А. Д. ЕГН **********, ЗА НЕВИНЕН В
ТОВА , ЧЕ :
На 20.02.2019 г., на сечище в имот № *, отдел № *, подотдел „С“, в
землището на гр. С., община С., в качеството си на собственик и управител на
„А.“ ЕООД, поради немарливо изпълнение на правно регламентирана
дейност, представляваща източник на повишена опасност - добив на
дървесина чрез поваляне на дървета с моторен трион, която извършвал като
изпълнител по Договор за покупко-продажба на дървесина на корен от
10.08.2018 г., сключен между Д. И. от гр. П. и „А.“ ЕООД, е нарушил:
-чл.5.9 от Договора от 10.08.2018 г., като е прехвърлил правата и
3
задълженията си по договора, а именно - допуснал Хр. Ст. М., Ан. Р. К. и М.
Юл. Алд., да извършват сеч и добив на дървесина на сечището;
-чл. 5.6 от Договора от 10.08.2018 г., като не е изпълнил задължението си за
осигуряване спазване изискванията по охрана и безопасност на труда при
извършване на сечта и разкройването на добитата дървесина от Хр. Ст. М.,
Ан. Р. К. и М. Юл. Алд.;
-чл. 61, чл. 62 и чл. 63 от Кодекса на труда, като е допуснал до работа на
сечището Хр. Ст. М., Ан. Р. К. и М. Юл. Алд. без да имат сключен писмен
договор, без да им е представена длъжностна характеристика и уведомление
до НАП;
-чл. 6, ал. 1 от Правилника по безопасност на труда в горите, като не е
организирал, ръководил и контролирал изпълнението на задълженията за
осигуряване на ЗБУТ;
като по този начин е причинил средна телесна повреда на М. Юл. Алд.
при условията на независимо съпричиняване с непълнолетния Ан. Р. К.
на шестнадесет години , изразяваща се в причинена тежка черепномозъчна
травма (контузия на главата, счуване на черепа и на базата на черепа,
контузия на мозъка) довела до разстройство на здравето, временно опасно за
живота и двустранно открито многофрагментно пълно счупване на тялото на
долната челюст , като на основание чл. 304 от НК ГО ОПРАВДАВА по
повдигнатото му обвинение в тази му част за извършено престъпление
по чл. 134, ал. 1, т. 2 от НК.

Решението подлежи на въззивно обжалване и протестиране в 15-дневен
срок считано от днес пред ОС-С., като в тази срок съдът ще изложи
мотивите си .

Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4

Съдържание на мотивите



МОТИВИ към решение по нахд 3490/2021г по описа на РС-С..

В РС-С. е внесено постановление с предложение за освобождаване на обвиняемия Н.Д.
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл.
78а от НК, затова , че на 20.02.2019 г., на сечище в имот № отдел № *, подотдел „С“, в
землището на гр. С., община С., в качеството си на собственик и управител на „А.“ ЕООД,
поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник
на повишена опасност - добив на дървесина чрез поваляне на дървета с моторен трион, която
извършвал като изпълнител по Договор за покупко-продажба на дървесина на корен от
10.08.2018 г., сключен между Д. И. от гр. П. - продавач и представляваното то Д. АК 2021
ЕООД като е нарушил разпоредбите на :
чл.5.9 от Договора от 10.08.2018 г., като е прехвърлил правата и задълженията си по
договора, а именно - допуснал Х. С. М., А. Р. К. и М. Ю. А., да извършват сеч и добив на
дървесина на сечището;
чл. 5.6 от Договора от 10.08.2018 г., чл. 275, ал. 1 от Кодекса на труда и чл. 14, ал. 1 от ЗБУТ,
като не е изпълнил задължението си за осигуряване спазване изискванията по охрана и
безопасност на труда при извършване на сечта и разкройването на добитата дървесина от Х.
С. М., А. Р. К. и М. Ю. А.;
-чл. 61, чл. 62 и чл. 63 от Кодекса на труда, като е допуснал до работа на сечището Х. С. М.,
А. Р. К. и М. Ю. А. без да имат сключен писмен договор, без да им е представена
длъжностна характеристика и уведомление до НАП;
чл. 303, ал. 3 от Кодекса на труда и чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Правилник за безопасност на
труда в горите /утвърден със Заповед № РД- 09-1153 от 16.09.1999 г., обн. ДВ бр. 86 от
01.10.1999 г.,/ като е допуснал до работа на сечището неправоспособни и непълнолетни лица
без разрешението на Д „ИТ“ гр. С., а именно А. Р. К. и М. Ю. А. и неправоспособният Х. С
М.;
-чл.230, ал. 3 от Закона за горите, чл. 281, ал. 1, ал. 3 и ал. 4 от Кодекса на труда, във връзка с
чл. 13, ал. 1 и ал. 4, т. 3 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горска
техника и чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Правилника по безопасност на труда в горите /утвърден
със Заповед № РД- 09-1153 от 16.09.1999 г., обн. ДВ бр. 86 от 01.10.1999 г./, като е допуснал
до работа в на сечището в имот № отдел № *, подотдел „С“, землище на гр. С. без
необходимата правоспособност съгласно чл. 2, т. 5 от Наредба № 12/22.04.2009 г. за
условията и реда за придобиване и отнемане на правоспособност за работа със земеделска и
горска техника, изд. от министъра на земеделието и храните, обн. ДВ бр. 35/12.05.2009 г.: Х.
С. М., А. Р. К. и М. Ю. А. за работа с преносима и стационарна техника, както и допуснал Х.
С. М., А. Р. К. и М. Ю. А. без да бъдат инструктирани и обучени по безопасните методи на
работа и непритежаващи знания и умения, които се предвиждат в правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труда;
чл. 284, ал. 1 от Кодекса на труда, чл. 10, ал. 1 от ЗЗБУТ, чл. 246, ал. 1 и ал. 2 от от Наредба
№ 7 за безопасни условия на труд на работните места и при използване на работно
оборудване, , чл. 5, ал. 1 от Наредба № 3/19.04.2001 г. за минималните изисквания за
безопасност и опазване на здравето на работещите при използване на лични предпазни
средства на работното място и чл. 3 и чл. 5, т. 11 от Правилник за безопасност на труда в
горите ,като допуснал до работа на сечището Х. С. М., А. Р. К. и М. Ю. А. без да са
оборудвани с необходимите лични предпазни средства и СРО;
-чл. 16, ал. 1, т. 2а от ЗЗБУТ - като възложител на работещите на сечището е допуснал до
работа Х. С. М., А. Р. К. и М. Ю. А., като не се съобразил с техните компетентности, опит и
възможности, както и с пригодността им по отношение на безопасността и здравето при
1
работа — липса на правоспособност за работа с преносима и стационарна техника на
тримата и липса на обучение по правилата за здравословни и безопасни условия на труд;
-чл. 16, ал. 1, т. 6 от ЗЗБУТ, като не е осигурил ефективен контрол за извършване на работа
без риск за здравето на тримата работещи в сечището и по безопасен начин;
-чл. 16, ал. 1, т. 7 от ЗЗБУТ, чл. 3 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда
за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по
правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, издадена от
министъра на социалната политика, обн. ДВ бр. 102/22.12.2009 г., като е допуснал до работа
Х. С. М., А. Р. К. и М. Ю. А., които не притежават необходимите знание и умения и не са
инструктирани по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд в
горите;
-чл. 6, ал. 1 от Правилника по безопасност на труда в горите , като не е организирал,
ръководил и контролирал изпълнението на задълженията за осигуряване на ЗБУТ;
-чл. 127, ал. 1, т. 5 от Кодекса на труда, чл. 166, ал. 1 от Наредба № 7/23.09.1999 г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и
при използване на работно оборудване, и чл. 4, ал. 3, т. 10 от ЗЗБУТ, като не е изготвил
инструкция за безопасност на труда при сеч и разкрояване на дървесина;
-чл. 4, ал. 3, т. 2 и чл. 16, ал. 1, т. 2, б. „а“ и б. „б“ от ЗЗБУТ, като не е направил оценка на
риска за здравето и безопасността на работещите М., К. и А.
и при независимо съпричиняване с непълнолетния А. Р. К. на шестнадесет години от гр. С.,
причинил средна телесна повреда на М. Ю. А., изразяваща се в тежка черепномозъчна
травма (контузия на главата, счуване на черепа и на базата на черепа, контузия на мозъка)
довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота и двустранно открито
многофрагментно пълно счупване на тялото на долната челюст довело.
В съдебно заседание обвиняемият се явява лично и с адв.Т., като Д. изразява
съжаление за извършеното.Защитникът взема становище за постановяване на решение и
налагане на административно наказание глоба в минимален размер .
Представителят на РП-С. поддържа постановлението като пледира налагане на
минимално по размер административно наказание глоба по реда на чл. 78а от НК .
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за установено
от фактическа страна следното:
Н.Д. е ***.
Обвиняемият Н.Д. е регистриран като * с Удостоверение № */29.06.2011 год.
На 10.08.2018 год. „А.“ ЕООД представлявано от обвиняемия Д. , сключило договор за
покупко - продажба на дървесина на корен със св. Д. И. - упълномощена да представлява
собствениците на имот с номер * находящ се в землището на гр. С., отдел *, подотдел „С“.
По силата на договора на дружеството е възложено да извърши дейност по сеч,
разкройването, извоз, транспортиране на добитата дървесина до и от временните складове .
На Д. било издадено позволително за сеч на 30.09.2018 год. за извършване на сеч в
посочения по - горе имот със срок за провеждане на сечта до 31.12.2018 год., като срокът
бил удължен от 14.01.2019 год. до 30.03.2019г. с издадено ново позволително за сеч №*
/11.01.2019 год.
Фактическата сечта започнала през 2018 год. и била извършвана от св. Х.М., като същият
извършвал сам сечта и ангажирал други лица, които да му подпомагат .Дървесината в
имота се маркирала от Д. и същият изпълнявал лесовъдските си задължения, касаещи
сечта в имота и извоза на дървесина.
На 19.02.2019 год. св. Х.М. се свързал със св. А.К. на 16 години и св. М.А. на 17 години,
като същите се съгласили да подпомогнат М. на следващия ден при разчистването на
сечището .
Д. бил уведомен за разчистването на сечището , но не бил наясно , че М. е
ангажирал две непълнолетни лица .
2
Св.М., А. и К. не притежавали правоспособност за работа с преносима и стационарна
техника ,съгласно Наредба №12/2009 год. за условията и реда за придобиване на и отнемане
на правоспособност за работа със земеделска и горска техника ,издадена от Министъра на
земеделието и храните.
На 20.02.2019 год. св.А. , св. К. и св.М. отишли на мястото на сечището, като след
слизането от автомобила св.М. свалил и носен от него верижен трион. Св. М. тръгнал
да налее вода от чешма , като А. и К. останали на сечището.
Св.К. решил, че едно от дърветата е сухо и трябва да се отреже, като взел верижния
трион, оставен му от св.М. и започнал да реже дървото.
В близост до дървото през цялото време се намирал св.А./ на 5-6 метра зад К./.К.
отрязал дървото , като при падането му същото се ударило в други намиращи се
дървета, рикоширало и дървото се стоварило върху св.А. удряйки го в дясната част на
главата.
Св. К. незабавно отишъл до А., който бил в съзнание и му казал, че го боли кръста. Св. К.
позвънил на св. М. и му съобщил за случилото се. М. се върнал обратно в сечището като в
този момент св. К. позвънил на спешен телефон 112, а св. М. позвънил на свой приятел
работещ в „Гражданска защита“ и го помолил да изпратят екип, тъй като предположил, че
линейка нямало да успее да достигне до мястото. На място пристигнали екип на спешна
медицинска помощ и „ Гражданска защита“ като М.А. бил транспортиран до УМБАЛ „*“
гр. П., където бил настанен за лечение до 08.03.2019 год. За случилото се бил уведомен и
обвиняемият Д., който посетил сечището след настъпване на инцидента.
По делото е приобщено заключението по изготвената съдебно - медицинска експертиза,
като от същото се установява , че на М.А. било причинено контузия на главата, счупване
на черепа и на базата на черепа, контузия на мозъка и двустранно открито многофрагментно
пълно счупване на тялото на долната челюст. Описаните травматични увреждания били
причинени по механизма на директен удар с или върху твърд тъп предмет със значителна
кинетична енергия като е възможно да са получени от удар с падащо дърво в областта на
главата и лицето. Тежката черепномозъчна травма (контузия на главата, счупване на черепа
и на базата на черепа, контузия на мозъка) е причинила разстройство на здравето временно
опасно за живота по смисъла на чл.129, ал.2 НК. Двустранното открито многофрагментно
пълно счупване на тялото на долната челюст е причинило - счупване на челюст по смисъла
на чл.129, ал.2 НК за повече от тридесет дни. Травматичните увреждания били в пряка
причинно - следствена връзка с инцидента от 20.02.2019 год.
По делото не е спорно, че обвиняемият Д. не извършил изискуемия се инструктаж на
мястото на сечта към 20.02.2019г по отношение свидетелите А., М. и К., не им
осигурил обезопасителни средства и работно облекло , не проявил необходимата
грижа , за да разбере дали трите лица притежават правоспособност за работа със
земеделска и горска техника.
Горната фактическа обстановка не е спорна, като в подкрепа на същата са показанията
на св.М., К., А., обясненията на обвиняемия Д. и приобщените по делото писмени
доказателства.
Не е спорен и механизма на причиняване на телесното увреждане, като в тази връзка
е изготвеното заключение от вещото лице М..В изготвената експертиза вещото лице
М. е посочил, че при отсичане на дървото от св.К. не са предприети необходимите
мерки за безопасност и са нарушени правила регламентирани в нормата на чл. 133
ал.1 и ал.2 от Правилника за безопасността на труда в горите като по този начин е
застрашен живота и здравето на св.А..
От назначената техническа експертиза от вещото лице Ч. се установява ,че в
сечището са допуснати до работа лица , чиито правоотношения не са уредени като
трудови, като и трите лица не са инструктирани за правилата за безопасна работа, не
са им осигурени необходимите предпазни средства и работно облекло, като сечта на
3
дървесина е рискова и същата дейност е с висок коефицент на трудов травматизъм .
Правни изводи:
При така описаната фактическа обстановка с деянието си от обективна и субективна страна
Н.Д. е осъществил състав на престъпление по чл.134 ал.1, т.2 от НК по отношение част от
повдигнатите му обвинения за немарливо изпълнение на правно регламентирана
дейност, представляващи източник на повишена опасност.
От обективна страна се установи, че към 20.02.2019г обвиняемият Д. е имал
качеството на управител на търговско дружество "А.“ ЕООД , което дружество е било
ангажирано да извърши сеч , извоз и транспортиране на добита дървесина от имот с
номер * находящ се в землището на гр. С., отдел *, подотдел „С“.
В това си качество Д. е бил длъжен да спазва нормативните документи
регламентиращи правилата за сеч, осигуряване на здравословни и безопасни условия
на труд .
Н.Д. е нарушил разпоредбата чл. 303, ал. 3 от Кодекса на труда и чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 2 от
Правилник за безопасност на труда в горите като е допуснал до работа на сечището две
непълнолетни лица без необходимото разрешение на Д „ИТ“ гр. С., а именно: А. Р. К. и М.
Ю. А. . Разпоредбата на чл. 303 ал.3 от КТ предвижда, че лицата от 16 до 18 години се
приемат на работа с разрешение на инспекцията по труда за всеки отделен случай, като Д. е
допуснал до работа в сечището двете непълнолетни лица и това му поведени е е в
пряка причинно следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат-причинена
телесна повреда .В същия смисъл е и разпоредбите на чл. 10 ал.1 т.1 от Правилника
за безопасност на труда в горите.
Д. е нарушил и разпоредбата на чл. 10 ал.1 т.2 от Правилника за безопасност на труда
в горите, като е допуснал до работа в сечището и три неправоспособни лица-М., К.и и
А..
Д. е нарушил и разпоредбите на чл.230, ал. 3 от Закона за горите, чл. 281, ал. 1, ал. 3 и ал. 4
от Кодекса на труда, във връзка с чл. 13, ал. 1 и ал. 4, т. 3 от Закона за регистрация и контрол
на земеделската и горска техника и чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Правилника по безопасност на
труда в горите , като е допуснал до работа в сечището без необходимата правоспособност
съгласно чл. 2, т. 5 от Наредба № 12/22.04.2009 г. лицата Х. С. М., А. Р. К. и М. Ю. А. за
работа с преносима и стационарна техника .Трите лица не са инструктирани и обучени по
безопасните методи на работа и не са притежавали знания и умения, които се предвиждат в
правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труда; .
Д. нарушил и правила регламентирани в чл. 284, ал. 1 от Кодекса на труда, чл. 10, ал. 1 от
ЗЗБУТ, чл. 246, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 7/1999г за минимални изисквания за здравословни
и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работно оборудване,
чл. 5, ал. 1 от Наредба № 3/19.04.2001 г. и чл. 3 и чл. 5, т. 11 от Правилник за безопасност на
труда в горите като допуснал до работа на сечището Х. С. М., А. Р. К. и М. Ю. А. без да са
оборудвани с необходимите лични предпазни средства .
Д. нарушил и правила по чл. 16, ал. 1, т. 2а от ЗЗБУТ , като е допуснал до работа Х. С.
М., А. Р. К. и М. Ю. А., без да се е съобразил с техните компетентности, опит и
възможности, както и с пригодността им по отношение на безопасността и здравето при
работа — липса на правоспособност за работа с преносима и стационарна техника на
тримата и липса на обучение по правилата за здравословни и безопасни условия на труд;
Нарушено е и правилото , регламентирано в чл. 16, ал. 1, т. 6 от ЗЗБУТ, като обвиняемият
не е осигурил ефективен контрол за извършване на работа без риск за здравето на тримата
работещи в сечището и по безопасен начин .
Д. е нарушил нормата на чл. 16, ал. 1, т. 6 от ЗЗБУТ, като не е осигурил ефективен
контрол за извършване на работа без риск за здравето на тримата работещи в сечището .
Нарушена са и нормите на чл. 16, ал. 1, т. 7 от ЗЗБУТ, чл. 3 от Наредба № РД-07-2 от
16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на
4
работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд, , като обвиняемият е допуснал до работа Х. С. М., А. Р. К. и М. Ю. А., без
тримата да са инструктирани за правилата за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд в горите; .
От обвиняемия са нарушени и нормите на:
-чл. 127, ал. 1, т. 5 от Кодекса на труда, чл. 166, ал. 1 от Наредба № 7/23.09.1999 г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и
при използване на работно оборудване и чл. 4, ал. 3, т. 10 от ЗЗБУТ, като обвиняемия не е
изготвил инструкция за безопасност на труда при сеч и разкрояване на дървесина;
-чл. 4, ал. 3, т. 2 и чл. 16, ал. 1, т. 2, б. „а“ и б. „б“ от ЗЗБУТ, като обвиняемият не е направил
оценка на риска за здравето и безопасността на работещите М., К. и А.
-чл. 275, ал. 1 от Кодекса на труда и чл. 14, ал. 1 от ЗБУТ, като Д. не е изпълнил
задължението си за осигуряване на изискванията по охрана и безопасност на труда при
извършване на сечта и разкройването на добитата дървесина от Х.М., А. Р. К. и М. Ю. А..
Д. като управител на търговското дружество, което е било ангажирано с извършването
на сечта , е бил длъжен да осигури спазването на посочените по горе правила , като е
следвало да упражни необходимия контрол при организацията и провеждането на
сечта. В резултат на бездействието на Д. и дезаинтересоваността му за начина на
провеждането на сечта, неупражнения контрол по отношение недопускането на
неправоспособни и непълнолетни лица и неосигуряването на каквито и да е предпазни
средства на работещите на сечището , се е стигнало и до причинения вредоносен
резултат -причинена средна телесна повреда на М.А..
Поради изложеното съдът призна обвиняемия за виновен по повдигнатото му
обвинение за извършено престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 2 от НК, касаещо посочените
по горе нарушени правила.
Добивът на дървесина е правно регламентирана дейност, представляваща източник на
повишена опасност Тази дейност е правно регламентирана, защото за извършването й се
изискват специални знания или опитност по силата на нормативен акт, проверени и
удостоверени по съответния ред, за упражняване на която обвиняемият е имал съответно
разрешение. Дърводобивът е дейност, която е правно регламентирана и представлява
източник на повишена опасност, защото най-малкото отклонение от правилата за дейността
създава опасност за живота и здравето на други лица.
От субективна страна е налице немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност
(на дърводобива) от страна на подсъдимия, тъй като не се е съобразил с правилата за
упражняване на дейността и е подходил повърхностно, лекомислено и несериозно.
Немарливото изпълнение на правно регламентирана дейност е форма на непредпазливост и
по - конкретно самонадеяност.
За извършеното деяние по чл. 134 ал.1 т.2 от НК е предвидено наказание лишаване от
свобода до две години или с пробация при средна телесна повреда.Съдът съобрази че
обвиняемият е неосъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност, като от
деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
При определяне на наказанието съдът отчете следните смекчаващи обстоятелства:
изключително добрите характеристични данни на обвиняемия, трудовата му
ангажираност , изразеното съжаление и оказаното пълно съдействие на разследването
и съда.
По делото не се отчетоха отегчаващи обстоятелства.
При това положени е съдът свободи обвиняемия от наказателна отговорност, като му
наложи минимално предвиденото административно наказание глоба в размер на 1000
лева, като го осъди да заплати направените разноски.

Съдът намира , че Д. следва да бъде оправдан по отношение повдигнатото му
5
обвинение за извършено престъпление по чл. 134 ал.1 т.2 от НК, касаещо немарливо
изпълнение на правнорегламентирана дейност от страна на обвиняемия свързана с
нарушения по :
-чл.5.9 от Договора от 10.08.2018 г., като е прехвърлил правата и задълженията си по
договора, а именно - допуснал Х. С. М., А. Р. К. и М. Ю. А., да извършват сеч и добив на
дървесина на сечището;
-чл. 5.6 от Договора от 10.08.2018 г., като не е изпълнил задължението си за осигуряване
спазване изискванията по охрана и безопасност на труда при извършване на сечта и
разкройването на добитата дървесина от Х. С. М., А. Р. К. и М. Ю. А.;
Източник на правно регламентираната дейност не може да е един граждански договор,
като е недопустимо да се ангажира наказателната отговорност за извършено деяни е
по чл. 134 ал.1 от НК на обвиняемия затова , че е нарушил задължения по един
облигационен договор.
Д. е нарушил и правила , регламентирани в нормите на чл. 61, чл. 62 и чл. 63 от Кодекса
на труда, като е допуснал до работа на сечището Х. С. М., А. Р. К. и М. Ю. А. без да имат
сключен писмен договор, без да им е представена длъжностна характеристика и
уведомление до НАП. Несключването на писмен трудов договор, неподаването на
уведомление пред органите на НАП и невръчването на длъжностна характеристика на
трите работещи лица не се намира в каквато и да е пряка или непряка причинно
следствена връзка с причинената средна телесна повреда, като при това положениене
може да се ангажира отговорността ан обвиняемия за настъпилия вредоносен резултат.
Д. не е нарушил и нормата на чл. 6, ал. 1 от Правилника по безопасност на труда в горите,
като същият няма качеството на назначено лице на длъжността "специалист по
безопасност на труда" за конкретното сечище.
Съдът оправда обвиняемия и по отношение повдигнатото му обвинение затова че
деянието по чл. 134 ал.1 т.2 от НК е извършено при условията на независимо
съпричиняване с непълнолетния А. Р. К. .В постановлението на РП-С. липсват каквито и
да са твърдения че последното непълнолетно лице е извършило съставомерно
административно нарушение или състав на престъпление .При това положение не
може да се ангажира отговорността на обвиняемия за съпричиняване на престъпния
резултат с друго лице, за което няма каквито и да е твърдения , че е извършило
общественоопасно деяние .
Воден от изложеното съдът постанови решението си.
СЪДИЯ.............. 20.10.2021г.
6
Съобщи за изтекли лични данни