№ 1275
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20221110133493 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – *** – уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от юрк. ****, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – *** – уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от юрк. ***, с днес представено пълномощно.
СВИДЕТЕЛЯТ – С. Р. А. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ – И. Я. Л. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ
СНЕМА самоличност на свидетелите, както следва:
И. Я. Л. – 72 г. неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличност на другия свидетел, както следва:
С. Р. А. – 42 г. неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.
СЪДЪТ върна личните карти на свидетелите.
Свидетелят С. А. се изведе от залата.
В залата остана свидетелят И. Я. Л..
На въпроси на ЮРК. ***:
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – На 01.05.2020 г. към 08:30 часа сутринта аз
пътувах от ул. ***. На светофара ми свети зелено и аз влизам, защото ми
свети зелен светофар, обаче, отгоре идва господинът – другият свидетел,
минава на червено и ме удари и ме блъсна. Блъснахме се, от дясната страна
имаше един микробус, който чакаше да светне зелено, да може да мине, да
влезне в дясната страна, да излезе и оттам дойдоха полицаите, имах един
свидетел, който дойде да ми помогне да отворим вратата да изляза, другата
кола – маздата се завъртя, удари ме, завъртя се надясно и спряхме там, после
2
дойдоха полицаите и започнаха да пишат протоколите и това е, което…. ПТП-
то настъпи на *** на кръстовището – „***“ и „***“. То е улица „***“ и отгоре
от ***, като слизаш до „***“. Аз се движех с 40 км/ч, той не мога да кажа
точно с колко се е движел, но не по-малко от 50-60 км/ч. Когато дойде
полицията на място, констатира, че той е виновен и на мен ми написаха
протокол, а на него…Да Ви покажа протокола, ако трябва…искате ли? Аз
управлявах автомобил „Фиат“, лек автомобил, то е мънинко…На зеления
сигнал нямаше други коли, само аз бях и този от дясната страна, микробусът,
който чакаше да светне зелено да завие надясно…Сигналът на другия водач
беше червен, моят беше зелен. Аз си влизам на зелено, идвам от ул. „***“ на
зелено, а той идва отгоре на червено и се сблъскахме двата автомобила.
Наказателна отговорност на мен не ми е повдигната, направиха ми протокол
само на мен, защото аз не бях виновен.
ЮРК. *** – Аз нямам повече въпроси.
На въпроси на ЮРК. ****:
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Аз наближавам светофара, светофарът ми свети
зелено и влизам на зелено. Относно броя пътни ленти, мога да кажа, че аз си
бях в дясната лента. Лентите за движение са дясната лента, другата лента, има
и една за завиване на ляво. Лентите са три, аз съм в дясната лента, микробусът
е в дясната страна спрян, само че от другата страна на платното, където мина
господинът – другият свидетел, който е отвън, той е в насрещната посока
спрян, чакаше да светне зелено, за да завие. Аз се движа от „***“ направо и на
светофарите отивам за ***….в лентата, в която се движех имаше маркировка
за направо, другата е за завиване наляво, третата е за другата страна. Другото
МПС – то стана внезапно, аз минах половината от платното вече в другата
половина съм – излизам и точно там стана произшествие.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ
3
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и го освободи от залата.
В залата се въведе свидетелят С. А..
СВИДЕТЕЛЯТ е предупреден за наказателната отговорност, която
носи за лъжесвидетелстване по чл.290 НК.
На въпроси на ЮРК. ****:
СВИДЕТЕЛЯТ А. – На 01.05.2020 г. управлявах автомобил „Мазда“
лекотоварен, той е товарен 3+. ПТП-то настъпи на кръстовище, името не го
зная, всъщност зная го, но не мога да се сетя…Карам си аз, аз понеже всеки
ден пътувам до гр. *** за работа и минавам всеки ден от там, и си карам,
гледам зелено, 40-50 км/ч и той ме удря, той реално спира в нас…другият
автомобил, на цвят беше тъмен, но точно не знам, може би, доколкото си
спомням, видях, че е фиат някакъв, но точно какъв е тъмен автомобил на цвят,
той след удара, ние се завъртяхме и се качихме, ударихме отсреща имаше
стълб за осветление се ударих, слязох от колата, макар и трудно, слязох от
колата и му казах: „Виж светофарът какво ти свети?“ и той като видя, че свети
на него червено и се хвана за главата. После се обадих на полицията, на 112 и
т.н. Той отнякъде изникна негов да го кажа познат ли какъв е, първоначално
каза на полицаите, че съм минал на червено, после в съда каза, че не е видял
да съм минал на червено и това е. Пътните ленти в моята посока са две, само
когато се завива наляво има допълнително за наляво. Аз карах в тази, която е
за направо…те са реално две – едната за надясно, но оттам също може за
направо, аз карах в тази по средата, защото си карам направо….маркировката
е за направо само и единствено…аз като минавах пред мен нямаше коли и
след мен, доколкото зная имаше коли, имаше даже едната кола спря, след като
зави наляво, но не беше точно примерно на два метра, пет метра след мен…не
мога да го кажа това нещо…просто човекът спря и каза: „Добре ли сте?“,
защото видя удара и му казахме „Добре сме…“ И това е. Не съм бил от спряло
състояние, аз видях, че е зелено и директно си навлизам, защото е зелено в
крайна сметка..другият участник в ПТП-то изобщо не съм го забелязал,
директно той спря в нас, в моя автомобил, той ме удари, не зная с каква
4
скорост караше, не мога да предположа, но беше удар, който, щом ме завъртя
няколко пъти…ме качи на бордюра, а бордюрът е доста сериозен…За други
превозни средства не съм обърнал внимание, не мога да твърдя със сигурност
имаше ли – нямаше ли, мисля, че по-скоро нямаше, но зад мен Ви казах, че
имаше автомобил, който идваше, но на колко метра е бил зад мен, как е бил…
не мога да кажа, само зная, че спря момчето, беше с жена си и с детето и каза:
„Добре ли сте?“. Аз пак Ви казвам, просто, аз нямам обяснение за това нещо,
направо чисто нов автомобил отиде и другото, което е пак се отървахме живи.
От *** ми написаха акт, който съответно падна в съда и т.н.
ЮРК. **** – Нямам други въпроси.
На въпроси на ЮРК. ***:
СВИДЕТЕЛЯТ А. – Аз се движех със скорост не повече от 40 км/ч.,
видях че е зелено и не съм спирал.
ЮРК. *** – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и го освободи от залата.
ЮРК. **** – Вече два пъти ни объркват съдебното удостоверение от
***. Вече се надявам да са издали коректно съдебно удостоверение и в тази
връзка, моля, да ни предоставите възможност да представим данни за
свидетеля, който искаме да бъде разпитан. Аз ще направя изявление, че искам
очна ставка и предоставям на съда.
ЮРК. *** – Държа предвид противоречивите показания на свидетелите
да бъде призован Г. И. Г., чийто данни сме посочили с молба от 29.11.2022 г.
Аз считам, че няма нужда от очна ставка.
5
СЪДЪТ НАМИРА , че няма пречка да допусне поисканата от ищеца
очна ставка, доколкото действително се констатира противоречие в
показанията на свидетелите, досежно това кой от водачите при какъв С.ен
сигнал е преминал на кръстовището, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА очна ставка по реда на чл. 174 ГПК
В залата се въведоха двамата свидетели:
Свидетелите са със снета самоличност и предупредени за наказателната
отговорност, която носят в случай на лъжествидетелстване по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ обещаха да кажат истината.
На въпроси на СЪДА:
Кой от Вас, при какъв С.ен сигнал премина? На червено или на зелен?
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Аз преминах на зелен светофар.
СВИДЕТЕЛЯТ А. – Аз преминах на зелен светофар.
Кой казва истината?
СВИДЕТЕЛЯТ Л. и СВИДЕТЕЛЯТ А. едновременно – Аз казвам
истината.
СВИДЕТЕЛЯТ А. – Ще се ползвам от внесения депозит за явяването
ми в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 брой РКО за сумата от 80 лв. на свидетеля А..
ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО за сумата от 80 лв.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Ще се ползвам от внесения депозит за явяването
ми в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 брой РКО за сумата от 80 лв. на свидетеля Л..
ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО за сумата от 80 лв.
ЮРК. **** – Моля да ни се даде възможност в 2-седмичен срок,
считано от днес да представим информация за свидетеля, който искаме да
бъде разпитан, тъй като от РС-*** два пъти объркаха информацията, която
поискахме.
ЮРК. *** – Държим на разпит на свидетеля Г. И. Г.. Внесли сме
указания депозит от 40 лв. Моля, същият да бъде призован за следващо
съдебно заседание.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да отложи делото за друга дата, като на
ищеца се даде възможност в 2-седмичен срок, считано от днес, да посочи три
имена и адрес за призоваване на свидетеля за следващо съдебно заседание.
СЛЕДВА да се призове свидетелят Г. И. Г. на посочения в молба на
ответника от 29.11.2022 г. адрес.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
7
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 04.05.2023 г. от 10:10 часа, за
която дата и час страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Г. И. Г. на посочения в молбата на
ответника от 29.11.2022 г. адрес.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 2-седмичен срок, считано от днес,
да посочи три имена и адрес за призоваване на свидетеля.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:42
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8