РЕШЕНИЕ
№397
гр. Враца 19.11.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 02.11.2021г. / втори
ноември две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и в присъствието на прокурора веселин вътов като разгледа
докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело №393 по описа на АдмС – Враца за 2021г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл.от АПК
във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е въз основа на
постъпила касационна жалба от К.Ж.К. ***,
предявена чрез пълномощника му * Р.Т., против
РЕШЕНИЕ №260024 от 14.05.2021г., постановено
по анд №52 по описа за 2021г. на Районен съд Оряхово, с което е
потвърдено издаденото против него от НАЧАЛНИК ГРУПА в РУ ОРЯХОВО към ОД на МВР ВРАЦА Наказателно
постановление № 21-0309-000006/15.01.2021г. за налагане на административно наказание
глоба в размер на 200лв. на
основание чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5
пр.4 от ЗДвП за нарушение на чл.38 ал.3
от същия закон.
В жалбата като касационни основания за отмяна на атакуваното
решение като неправилно се сочи нарушение на материалния закон и съществено
нарушение на процесуалните правила.Твърди се, че неправилно Районният съд е
приел, че касаторът е извършил описаното в АУАН и НП нарушение,
тъй като същият не е предприемал неправилна маневра, фактическата обстановка е неясна, тъй като е
налице противоречие между описанието,
дадено в протокола за ПТП и отразеното
в АУАН и НП, което не е констатирано от съда.Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да бъде
отменено изцяло наказателното постановление.
Идентични съображения по съществото на спора се развиват в представената
писмена молба на * Р.Т..
Ответникът по касационната жалба не
е взел становище по нея.
Участващият в касационното
производство прокурор дава заключение,че решението на Районния съд е правилно, постановено
при изяснена фактическа обстановка и обсъждане на всички възражения, процедурата
по съставянето на протокола за ПТП е спазена и няма различие в описаната в него и в НП фактическа
обстановка, поради което прави искане за
оставяне на решението в сила.
Настоящият съдебен състав, като взе
предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и съображения и след
извършване на служебна проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен
акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е неоснователна по следните съображения:
Първостепенният съд е проявил
процесуална активност, като е събрал относими към спора доказателства. Разпитал
е актосъставителя и свидетеля по акта, обсъдил е писмените доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, мотивирал
се е защо е достигнал до крайния
си извод за неоснователност на жалбата и законосъобразност на оспореното пред
него наказателно постановление. Правилен
и законосъобразен е изводът на съда, че издателите на АУАН и НП са имали
съответната материална и териториална компетентност. Съдът е разгледал
възражението на настоящия касатор, че
същият няма вина за настъпилото ПТП и го
е приел за неоснователно, мотивирайки се с това, че въпреки дадената му възможност не е
представил доказателства в подкрепа на твърдението си. Касационната инстанция възприема този извод на Районния съд, още
повече, че за настъпилото ПТП е съставен
протокол, който не е оспорен нито по административен ред, нито в хода на настоящето производство. При това
положение отразените в него констатации следва да бъдат приети за доказани, потвърждават
се от показанията на разпитаните в предходната инстанция актосъставител М* и свидетел по акта Г., които подробно са обяснили защо са достигнали до извода за виновно поведение на настоящия
касатор, имайки предвид разположението на двата автомобила, щетите по тях и
спирачния им път. Касаторът не е посочил
доказателства, с които да
опровергае показанията на тези свидетели, пред настоящата инстанция също не поддържа
становище, че е бил възпрепятстван да докаже
защитната си теза. Направеното от
него възражение, че установената в
протокола за ПТП фактическа обстановка
не съвпада с отразеното в АУАН и НП, е неоснователно, тъй като
описанията на фактите са идентични. Правната квалификация на деянието е правилна
и с оглед обстоятелството, че наложеното наказание
е с фиксиран размер, същото се явява и справедливо. Достигайки до извода за доказаност на извършеното нарушение и неговото авторство и потвърждавайки НП, първостепенният съд е постановил правилен
акт.
При служебна проверка на решението
относно неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон,
касационната инстанция не намира основания извън посочените в касационната
жалба, които да сочат на отмяната му. Решението е постановено от законен
състав, в рамките на заявения спор,
което го прави валидно и допустимо.Правилно е приложен и
материалния закон.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.221 ал.2 вр.чл.218 от АПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ №260024/14.05.2021г.,
постановено по анд № 52/2021г. по описа на Районен съд Оряхово
, с което е потвърдено издаденото против К.Ж.К. *** Наказателно постановление №
21-0309- 000006/15.01.2021г. на Началник
група в РУ Оряхово при ОД на МВР Враца.
Решението е
окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.