№ 71
гр. ** , 27.11.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – **, XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и седми ноември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:И.Р.
Секретар:В.С.П.И.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Р. Гражданско дело №
20205530103561 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:34 часа се явиха:
НЕПЪЛНОЛЕТНИЯТ ИЩЕЦ Г.М.М., действащ със съгласието на своята майка М. Г.
С. : нередовно призован, не се явява, като не се явява и неговата майка. За него се явява адв.
Е., редовно упълномощена от 28.09.2020 г. До непълнолетния ищец не е изпратена от
деловодството призовка за днешното съдебно заседание, поради което съдът го намери за
нередовно призован за него.
ИЩЦА М. Г. С. , като майка и законен представител на малолетното дете М. М. М. :
редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Е., редовно упълномощена от 16.09.2020
г.
ОТВЕТНИК М. Ж. М. : редовно призован, не се явява. За него се явява адв. М.,
редовно упълномощена от 05.11.2020 г.
Д.А: редовно призована, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва молбата от 26.11.2020 г. на директора на Д., приложено към която
се представя социален доклад.
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото. Да се счита непълнолетният ищец за редовно
призован за днешното съдебно заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери с оглед изявленията на пълномощника на непълнолетния ищец, че се
счита редовно призован, че няма процесуални пречки да даде ход на делото в днешното
съдебно заседание. За него страните са редовно призовани, при което неизпращането на
представител от Д., не е пречка за разглеждането на делото, тъй като същата не е страна, а и
1
съдът пристъпи към разглеждането му в 09.34 часа, на второ четене.
Воден от горните мотиви и на основание чл. 142, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 315, ал. 1 ГПК, съдът отново прикани страните към постигане на
съдебна спогодба, като им разясни преимуществата й.
АДВ. М.: Предлагаме на ищците за М. увеличение на издръжката на 150 лева, а за Г. –
на 200 лева. Това са ни възможностите.
АДВ. Е.: Не сме съгласни с това предложение. Да се приеме социалният доклад.
Водим един свидетел, с оглед дадената ни възможност – М.Л.С.. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ. М.: Във връзка с оспорване от страна на ищцата в социалния доклад, че
доверителят ми не е заплащал издръжката, моля да приемете изплатени издръжки за 2018-
2019 г., в размер на 270 лева. Не ги представих в срок, защото не знаех, че ще има
оспорване, а се запознах със социалния доклад вчера следобед. В исковата молба нямаше
такова оспорване, а в социалния доклад има такова оспорване. Това са доказателства за
заплатени издръжки в по-висок размер от присъдените в периода преди подаване на
исковата молба. Да се приеме социалния доклад, като оспорваме обаче размера, който те
приемат - 220 лева. Да се допусне свидетеля. Нямам други искания към момента.
АДВ. Е.: Предоставям на съда относно приемане на представените доказателства.
СЪДЪТ намери, че следва да отхвърли, като несвоевременно и нямащо значение за
делото, искането от днес на пълномощника на ответника за приемане като писмени
доказателства на днес представените от същия писмени документи за изплащане от
ответника в по-голям размер от присъдения издръжки на децата на страните за миналия
период 2018-2019 г., преди подаване на исковата молба. Тези доказателства са
несвоевременно представени, тъй като не са представени в срока по чл. 312, ал. 2 ГПК, а
едва в днешното съдебно заседание, като доводите за противното на пълномощника на
ответника, че се представяли едва в днешното съдебно заседание, тъй като в социалния
доклад ищцата оспорвала плащането на по-голям размер на издръжките, са несъстоятелни,
тъй като законът не обуславя течението на този срок от наличие на такова изявление пред
социалните работници на ищцата. От друга страна това не са нито новооткрити, нито
доказателства за новонастъпили факти, а за минали такива още преди подаване на исковата
молба по настоящото дело. На следващо място, същите нямат и никакво значение за
настоящото дело, тъй като предмет на същото са предявени искове за увеличение размера на
присъдените издръжки на ненавършилите пълнолетие деца, за който няма никакво значение
2
дали и в какъв размер ответникът е изплащал за минал период издръжки за тези деца, а само
изменение на нуждите им или на възможностите на дължащия издръжка родител. Следва да
допусне до разпит в качеството на свидетел по делото воденото от пълномощника на
ищците лице, чакащо пред съдебната зала, с оглед дадената им възможност с
разпореждането за насрочване на делото, както и да приеме социалния доклад.
Воден от горните мотиви и на основание чл. 157, чл. 159, ал. 1 и чл.164 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото социален доклад на Д., представен с
молбата от 26.11.2020 г. по делото.
ОТХВЪРЛЯ, като несвоевременно и нямащо значение за делото, доказателственото
искане от днес на пълномощника на ответника, за приемане като писмени доказателства на
днес представените от същия пълномощник заверени преписи от документи за изплащани за
2018 г. и 2019 г. от ответника издръжки на ненавършилите пълнолетие деца на страните, в
по-голям размер от присъдения с решението по гр.д. № 2104/2013 г., и върна същите
преписи на пълномощника на ответника.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото лицето М.Л.С..
СЪДЪТ пристъпи към събиране на допуснатите гласни доказателства.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА М.Л.С. – 62 г., българка, с
българско гражданство, омъжена, неосъждана, майка на ищцата по делото и баба на
ненавършилите пълнолетие деца.
Предупредена за правото й по чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК и за наказателната отговорност
по чл. 290 НК.
Желае да свидетелствам.
Обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА: Г. е на 15 години, а М. е на 10 години. Издръжката, която
получават децата – М. – 100 лева и Г. – 120 лева, е недостатъчна. Г. учи в **, като е в 8-ми
клас в **, **, как се води там, специалност „**“, а М. в ** в 3-ти клас. Г. ходи на уроци по
английски и по математика, защото самата паралелка е с интензивно изучаване на
английски език, а по математика ходи, защото му е труден предметът и два пъти в
седмицата го пращаме на уроци по математика. Заплаща се по 25 лева на урок по
математика, както и по 25 лева за английския, за час и половина някъде. По два пъти
седмично ходи на всеки от тях. М. посещава само спорни танци и 45 лева е месечната й
вноска за танците. Децата са здрави. Г. ходеше до преди пандемията на **, като 50 лева му
3
беше месечната такса, но сега, заради пандемията, са затворени. Тези неща ги плащаме
майката и с финансова помощ на бабата и дядото, сиреч - на мен и на мъжа ми. За уроците и
извънкласните неща бащата не помага. Молили сме го, казвали сме му поне на едното дете
да поеме спорта или извънкласните неща, но отказва, защото вечно няма средства. Що се
отнася до дрехи и учебни помагала, същите се закупуват от майката и от нас. Не отричам, че
понякога инцидентно е купувал по някое клинче, химикалка и тетрадка, но основно нещата
се закупуват от нас. Г. за тези 8 години, през които са разведени, един единствен път е ходил
при баща си, може би за 2 часа. Никога не ги е вземал и водил на почивка или да са
престоявали там. М. беше при него някъде около 10 дена, защото майка ми беше много
тежко болна, тя си и почина жената, и трябваше М. да не е вкъщи, а Г. изобщо не е ходил
при баща си. Тези деца нито ги търси по телефона, нито ги вижда. Никога не ги е водил на
почивки. Тази година им обеща септември да ги заведе на почивка, но така и не ги заведе.
АДВ. Е.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
АДВ. М.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
АДВ. Е.: Представям списък на разноските. Няма да соча други доказателства.
АДВ. М.: Представям списък на разноските и разписка за получена сума за хонорара.
Няма да соча други доказателства.
С оглед липсата на искания от страните за събиране на други доказателства, съдът
намери делото за напълно изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл.
149, ал. 1 и чл. 315 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Е.: Моля да уважите предявените искове. По безспорен начин се доказа, че са
изменени обстоятелствата. От първоначалното присъждане на издръжката е минал голям
период от време, през който са нараснали нуждите на децата, променила се е
икономическата обстановка, децата са ученици и имат нужда от частни уроци, които се
заплащат от майката и нейните родители. Доказа се, че бащата не дава допълнителни
средства и не задоволява с размера на тези издръжки нарасналите нужди на децата, поради
което считам, че е основателен искът за увеличение на издръжката. Моля с Вашето съдебно
решение да постановите увеличение на същите в размера така, както са посочени в исковата
молба. Моля да ни бъдат присъдени разноските съгласно списъка, който представихме.
АДВ. М.: Безспорно считам, че искът е допустим, поради това, че е минало много
време от първоначалното присъждане на издръжката, децата са пораснали, изменени са
4
фактите, че същите имат нужда от по-висока издръжка. Неоснователен обаче е предявеният
размер. Изложила съм доводите си в отговора. Наведени са днес нови обстоятелства, че за Г.
се дължат и разноски за курсове, които не са изтъкнати в исковата молба, като не са и
представени доказателства в този аспект. Доверителят ми е съгласен да бъде уважен
размерът на издръжките за децата му на размер, който той може да си позволи, тъй като има
и друго дете – роденият от брака му М.. Няма възможност да заплаща по-голяма издръжка.
Желанието му е да обезпечи всички нужди на децата си и когато има възможност да ги
обезпечава, но съответната издръжка следва да бъде такава, че да се определи от нуждите на
детето и възможностите на родителя, който се грижи и за другото си дете, както и това на
съпругата си, за което същата получава помощ от бащата на това дете. Моля съда, като
определя размера на дължимата издръжка, да съобрази възможностите на родителя и факта,
че същият издържа още едно дете и е невъзможно доходите му да покриват толкова големи
суми, които са определили ищците – 260 лева за М. и 280 лева за Г.. Оспорвам предявения
хонорар от 400 лева, като прекомерен. В случай че отхвърлите иска, има отхвърлителна
част, моля да присъдите на доверителя ми разноски на основание чл. 78, ал. 3 ГПК за
отхвърлителната част. Моля за решение в този смисъл.
АДВ. Е. /реплика/: Относно изявлението, че не сме представили с исковата молба
допълнителни ангажименти относно посещаване на различни курсове, напротив,
представили сме удостоверение и сме посочили, че децата посещават и частни уроци,
съответно не сме представили писмени доказателства, но както е известно, не всички дават
такива, а това го доказахме със свидетелски показания. Относно оспорването на адвокатския
хонорар, той не е прекомерно завишен и е към минимума по наредбата.
СЪДЪТ намери, че делото е напълно изяснено от правна страна, поради което на
основание чл. 315 и чл. 149, ал. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и посочи, че ще обяви решението си по
делото на 11.12.2020 г., като указва на страните, че при спазването на тази дата, от същата
тече съгласно чл. 315, ал. 2 ГПК и срокът за негово обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.08 часа.
Съдия при Районен съд – **: _______________________
Секретар: _______________________
5