№ 1354
гр. Сливен, 21.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20212230105092 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателите „РЕСПЕКТАГРО 77” ООД и И. К. К., редовно призовани, се
представляват от адв. С. Р., с приложено по делото пълномощно.
Ответникът - Областна дирекция „Земеделие”, редовно призована, не изпраща
представител.
Заинтересовано лице Д. И. Х., редовно призован, не се явява. Представлява се от
назначен с определение от 15.03.2022 г. особен представител – адв. Д. Д. от АК –
Сливен.
Заинтересовано лице Х. А. Х., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Заинтересовано лице С. В. И., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Заинтересовано лице В. Г. А., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Постъпила е молба от Ю.Ч.М. – процесуален представител на ОД „Земеделие“
гр. Сливен, с която, с оглед факта на упълномащаването й, а именно в деня на
провеждане на настоящото съдебно производство и предвид невъзможността на П. К. –
юрисконсулт, да продължи да осъществява и организира процесуалната защита на
държавния орган, моли съда да отложи делото и да й предостави възможност да се
запознае с материалите по делото и извършените процесуални действия по хода на
същество до момента. В случай, че съдът не уважи молбата й и даде ход на делото,
моли да уважи отсъствието й поради ангажимент по основното й трудово
1
правоотношение. Моли съда да постанови решение, с което да потвърди оспорената
заповед, като правилна и законосъобразна. Моли за възможност подробно да изложи в
писмени бележки съображенията си. Претендира юриск. възнаграждение, като
представя списък на разноските. Прави възражение за прекомерност относно заявения
адвокатски хонорар на процесуалните представители на жалбоподателите.
АДВ. Р.: Предоставям на съда, доколкото се иска отлагане на делото, като се
сочат причини касаещи възможност за организиране защитата на административния
орган. Не се наемам да преценя колко са основателни, поради което предоставям на
съда.
АДВ. Д.: Предоставям на съда. Считам, че по отношение на неявилия се
процесуален представител, като представител на ответния административен орган,
делото е напълно изяснено и в настоящото с.з. считам, че следва да бъде даден ход на
делото. Събрани са всички относими доказателства и делото не следва да се отлага
поради посочените от мен причини.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Р. : Запознах се с представените писмени доказателства и след това
установих, поне според мен, представени са 11 договора, които отговарят на
изискванията на пар. 2е от ДР на ЗСПЗЗ и установих, че според мен, договорите, които
отговарят на изискванията на тази разпоредба са 11. Видно от изслушаното в
предходното с.з. заключение на вещото лице, ОД „Земеделие“ е взела предвид при
определяне на средното рентно плащане само пет договора, т.е. по-малко от
половината. С оглед тези новопредставени доказателства считам, че е необходимо да
бъде назначена допълнителна задача на вещото лице, което да отговори на следните
въпроси. Моля вещото лице да даде заключение за средното рентно плащане за
землището на с. И. по начин на трайно ползване на имотите, ако е възможно, на база
всички вписани в Служба по вписванията и регистрирани в Общинска служба
„Земеделие“ договори приложени към делото. Да направи сравнение между така
изчисленото от него средно рентно плащане и определеното с оспорената заповед и да
отговори налице са разлики и в какъв размер между неговите изчисления и тези по
оспорения акт.
АДВ. Д.: Напълно се солидализирам с направеното доказателствено искане.
2
Считам, че същото е обосновано и във връзка с предмета на спора.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с писмо
вх. № 17831/07.11.2022 г. писмени документи.
Съдът счита искането на процесуалния представител на жалбоподателите за
поставяне на допълнителни въпроси към вещото лице, за относимо и допустимо,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА отговор на допълнителни въпроси към вещото лице И. Х. И.,
подробно конкретизирани от процесуалния представител на жалбоподателите в
днешното с.з.
Заключението да се извърши при първоначален депозит 200 лева, вносим от
жалбоподателите в едноседмичен срок считано от днес.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 10.01.2023 г. от 09.30 часа, за която дата
и час жалбоподателите и заинт. Лице Д. Х., да се считат редовно призовани чрез своите
процесуални представители, ОД „Земеделие“ и заинт. лица Х. Х., С. И. и В. А. - при
условията на чл. 56 ал.2 от ГПК.
ДА СЕ призове вещото лице след внасяне на депозита.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3