Протокол по дело №52507/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3265
Дата: 18 март 2022 г. (в сила от 18 март 2022 г.)
Съдия: Полина Любомирова Амбарева
Дело: 20211110152507
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 септември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 3265
гр. София, 17.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110152507 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищецът ЗАД „Л.И.“ АД – редовно призован, се представлява от
юрк.М., с пълномощно от днес.
Ответникът С.о. – редовно призован, се представлява от , с
пълномощно
ДОКЛАДВА на ответника от 17.03.2022 г., с искане за гледане на
делото в негово отсъствие.
Явява се вещото лице Й. Д. Й. – редовно призован.
Явява се свидетелят В. В. КР. – редовно призована.

Юрк.М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА писмо на СДВР – Отдел „Пътна полиция“ от 02.03.2022
1
г. с приложени писмени доказателства.

Юрк.М.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада
на делото. Да се примат представените писмени доказателства.

ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в
определение от 28.01.2022 година.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ПРИЕМА представените от СДВР – Отдел „Пътна полиция“ писмени
доказателства.

СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
В. В. КР. – 46 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: Управлявала съм Фолксваген и съм участвала в
ПТП. Минаха повече от 5-6 години от ПТП. Стана преди 6 години, ако не и
повече. ПТП стана през есента или пролетта. Беше около обяд и беше светло.
Правих ляв завой в центъра на ул. Хан Аспарух, имаше парирани автомобили
и при самия завой колата попадна в дупка, напречна на пътя. Нямаше
обозначение. Спуках радиатор. Отбих и паркирах. Обадих се на КАТ, те
констатираха, че има дупка. След 10-15 минути всичко беше заличено с
асфалт и служителите,които извършиха ремонта изчезнаха. Когато КАТ
дойде дупката беше още там. Времето беше нормално, не валеше. Не мога да
кажа размерите на дупката. Не се виждаше абсолютно нищо,имаше
паркирани коли ,а аз внимавах и за други коли. Аз се движех с нормална
скорост, не повече от 20 км./ч. По отношение на колата имах сключен
договор с „Л.И.“ АД за „Автокаско“. Предявих претенция пред
застрахователя. Полицаите ми дадоха протокол, за това, че нямам вина за
случая. Щетите по автомобила бяха – спукан радиатор. Аз подадох
уведомлението към застрахователя. Движех се в района на ул.Хан Аспарух
2
или ул.Парчевич вече са минали много години и не помня.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля протокола за ПТП и уведомление за
настъпило събитие.
Свидетелят: Не е моя подпис и почерк. Не съм подписала това
уведомление, но данните са мои. В протокола за ПТП данните в същия са за
мен и моя автомобил и подписа е моя. Аз получих застрахователно
обезщетение.
Юрк.М.: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Издаде се РКО за сумата от 15 лв.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.

СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Й. Д. Й. – 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението. При движение с 20-30 км./ч.
може да настъпят тези увреждания. Като вид на увреждането също може да се
получи при преминаване през бордюр, само на левите или десните гуми или
преминаване през по-голям камък.
Юрк.М.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта
депозит.
СЪДЪТ издаде РКО за сумата от 300 лв.

Юрк.М.: Нямам други доказателствени искания.
3

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк.М.: Моля да уважите предявените искове. Считам, че ответникът
е отговорен за настъпилите вреди по процесния автомобил. Моля да ни
присъдите направените разноски, за които представям списък по чл.80 от
ГПК.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4